九二共识是指什么？

九二共识是用于概括台湾海峡两岸在1992年香港会谈中宁连微就“一个中国”问题及其内涵进行讨论所形成之见解及体认的名词。

其核心内容与精神是“海峡两岸均坚持一个中国原则”。

希望对你有所帮助，望采纳

1992年11月，中国两会就解决事务性商谈中如何表明坚持一个中国原则的态度问题，找到了解决办法，达成了各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识。

海峡两岸事务性商谈伊始

海协基于两岸交往中的具体问题是中国内部事务的客观现实，提出在商谈和协议中必须坚持一个中国原则；只要表明坚持一个中国的基本态度，可以不讨论一个中国的政治含义；表述的方式可以充分协商。

1992年8月1日，台湾当局的“国家统一委员会”就两会商谈事务性协议时有关“一个中国”涵义问题作出“结论”，内称：“海峡两岸均坚持一个中国之原则，但双方所赋予之涵义有所不同”；“台湾固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分”；台湾当局“已制订国统纲领，开展统一步伐”。这份“结论”表明了台湾当局承认台湾是中国领土的一部分和“海峡两岸均坚持一个中国原则”、追求统一的立场。

为进一步表明海协的态度，为两会达成具体表述创造条件，1992年8月27日，海协负责人发表谈话，指出这份“结论”确认“海峡两岸均坚持一个中国之原则”，“明确这一点，对海峡两岸事务性商谈具有十分重要的意义，它表明，在事务性商谈中应坚持一个中国原则已成为海峡两岸的共识”；同时，针对这份“结论”中祖国大陆方面不同意的内容，海协负责人也明确表示：“不同意台湾有关方面对‘一个中国’涵义的理解。主张‘和平统一、一国两制’，反对‘两个中国’、‘一中一台’、‘两个对等政治实体’的立场是一贯的。”

1992年10月28日至30日，海协与海基会在香港就“两岸公证书使用”问题继续进行工作性商谈。对于如何在协议文本中表述坚持一个中国原则问题，双方各自提出5种文字方案，但未形成一致的意见。随后，海基会代表“建议在彼此可以接受的范围内，各自以口头方式说明立场”，并又提出3种口头表述方案，其中第八案的表述内容是：“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同。”这一口头表述内容，由海基会代表逐字逐句念出，请海协代表现场记录下来。

海协研究了海基会的第八案，认为这个方案表明了台湾当局和海基会谋求统一、坚持一个中国原则的态度，虽然提出对“一个中国”的涵义“认知各有不同”，但没有出现具体涉及“一个中国”政治涵义的文字，而海协历来主张“在事务性商谈中只要表明坚持一个中国原则的态度，不讨论一个中国的政治涵义”。在得到海基会1992年11月3日来函作出“已征得主管机关同意，以口头声明方式各自表达”的正式答复后，1992年11月16日，海协致函海基会，表示同意以各自口头表述的方式表明坚持一个中国原则的态度，并提出海协的口头表述要点为“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治涵义。”海协还以附件的方式，将海基会的第八方案附在函中。1992年12月3日，海基会回函对此不表异议。至此，双方达成了各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识。1993年8月12日海基会出版的《汪辜会谈纪要》，也记载了海基会在两会同意以各自采用口头方式表述对一个中国原则的态度后，才积极考虑举行汪辜会谈。

在“九二共识”中，双方都表明了“海峡两岸均坚持一个中国原则”和“努力谋求国家统一”的态度；对于“一个中国”的政治含义，海基会表示“认知不同”，海协表示“在事务性商谈中不涉及”，做了求同存异的处理。换言之，“九二共识”是在双方表明坚持一个中国原则态度的前提下，暂时搁置了对“一个中国”政治含义的分歧。正是在此基础上，两会成功地举行了汪辜会谈，建立了制度化的协商与联系机制，进行了一系列商谈，开启了两岸政治对话，为改善和发展两岸关系发挥了重要作用。

“九二共识”虽然是各自以口头方式表述的共识，但其过程和内容均有明确的文件和文字记录，是任何人、任何政治势力都否定不了、歪曲不了的。我们要求台湾当局领导人明确承认“九二共识”，就是要求他回到“海峡两岸均坚持一个中国原则”的立场上来，求同存异、搁置政治歧见、面向未来、务实谈判。

“九二共识”海协会电文 大陆海峡两岸关系协会于1992年11月16日致函台海峡交流基金会，对以“口头声明方式各自表达”有关一个中国原则，表示充分尊重。

海协会函电（全文）

海峡两岸关系协会：10月28日至30日，我会、中国公证员协会人员与贵会人员就海峡两岸公证书使用问题进行了工作性商谈，同时也就开办海峡两岸挂号函件遗失查询及补偿问题交换了意见。这次工作性商谈，不但在具体业务问题上取得了相当大的进展，而且也在海峡两岸事务性商谈中表达一个中国原则的问题上取得了进展，这是有关各方共同努力的结果。 3月份北京工作商谈结束后，我会一再声明，海峡两岸交往中的具体问题是中国的事务，应本着一个中国原则协商解决；在事务性商谈中，只要表明海峡两岸均坚持一个中国原则的基本态度，可以不讨论“一个中国”的政治含义，在事务性商谈中表述一个中国原则方式可以充分讨论协商，并愿听取贵会及台湾各界的意见。 在这次工作性商谈中，贵会代表建议在相互谅解的前提下，采用贵我两会各自口头声明的方式表述一个中国原则，并提出了具体表述内容，其中明确了海峡两岸均坚持一个中国的原则，这项内容也已于日后见诸台湾报刊。我们注意到，许惠祐先生于11月1日公开发表书面声明，表示了与上述建议一致的态度。11月3日贵会正式来函表示已征得台湾有关方面的同意，以“口头声明方式各自表达”。我会充分尊重并接受贵会的建议，并已于11月3日电话告知陈荣杰先生。 为使海峡两岸公证书使用问题商谈早日克竟全功，现将我会拟作口头表述的要点函告贵会：海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及“一个中国”的政治含义。本此精神，对两岸公证书使用（或其他商谈事务）加以妥善解决。 我会建议，在贵我两会约定各自同时口头声明之后，在北京或台湾、厦门或金门继续商谈有关协议草案中某些有分歧的具体业务问题，并由贵我两会负责人签署协议。 “一中各表”海基会复函 台海峡交流基金会于1992年12月3日，以海文陆（法）字第81－10457号的文号，致函大陆海峡两岸关系协会，回复海协会11月16日的来函，说明建议以“口头各自说明”有关“一个中国”含义。

海基会的函电（全文）

海峡交流基金会：关于“两岸文书查证”商谈等事，11月16日及30日大函均悉。 鉴于“两岸文书查证”及“两岸间接挂号信函查询与补偿”是两岸中国人间的事务，问题悬宕多时，不但影响两岸人民权益，且使人民对交流产生疑虑，诚属遗憾！顷接贵会上述二函，显示“愿以积极的态度，签署协议”、“使问题获得完全解决”，端此，我方表示欢迎。 我方始终认为：两岸事务性之商谈，应与政治性之议题无关，且两岸对“一个中国”之含义，认知显有不同。我方为谋求问题之解决，建议以口头各自说明。至于口头说明之具体内容，我方已于11月3日发布之新闻稿中明白表示，将根据“国家统一纲领”及“国家统一委员会”本年8月1日对于“一个中国”含义所作决议加以表达。我方此项立场及说明亦迭次阐明，香港地区、大陆地区及台湾地区之媒体，对于双方立场及说明，先后已有充分报道。 目前当务之急应在于解决事务性实质问题，我方已依在香港商谈所得初步共识，并充分考虑贵方之意见，整理协议草案，在香港面交贵方商谈代表，贵会对于“两岸文书查证”及“两岸间接挂号信函查询与补偿”二草案若仍有“遗留的分歧”，请速函告以利我方研究。 有关辜董事长与汪会长在新加坡之会谈，我方至为重视。至于会谈之相关事宜，本会当于积极研究后，另函相告。

---