质胜文则野翻译如下：
孔子说：“质朴多于文采就难免显得粗野，文采超过了质朴又难免流于虚浮，文采和质朴完美地结合在一起，这才能成为君子。”
原文：
子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”
解读
这是孔子的传世名言。它高度概括了文与质的合理互补关系和君子的人格模式。文与质是对立统一、相辅相成的。未经加工的质朴是朴实淳厚的，但容易显得粗野。后天习得的文饰，虽然华丽可观，但易流于虚浮。
质朴与文采是内容与形式的关系，是同样重要的，只有文、质双修，才能成为合格的君子。孔子的文质思想经过两千多年的历史实践，成为中国人“君子”形象最为鲜明的写照，对后世产生了深远的影响。
名家解读
君子的修养有两个部分，一是学习“诗书六艺文”；一是躬行实践。在前一方面，他大概可以和其他的人相比，但在后一方面，他也还没有完全成功。关于“君子”必须兼具此两方面，以下这一段话表示得最明白：“子曰：质胜文则野，文胜质则史。
文质彬彬，然后君子。”《雍也》此处的“文”字涵义较广，大致相当于我们今天所说的“文化教养”，在当时即所谓“礼乐”，但其中也包括了学习诗书六艺之文。“质”则指人的朴实本性。
原文是”子曰：质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。“译文：朴实多于文采，就未免粗野；文才多于朴实，又未免虚浮。文采和朴实，配合适当，这才是个君子。
“质”是朴素的文质；“文”是人类自己加上去的许多经验、见解，累积起来
的这些人文文化。但主要的还是人的本质。原始的人与文明的人，在本质上没有两
样。饿了就要吃饭，冷了便要穿衣，不但人类本质如此，万物的本质也是一样。饮
食男女，人兽并无不同。但本质必须加上文化的修养，才能离开野蛮的时代，走进
文明社会的轨道。
所以孔子提出“质胜文则野”，完全顺着原始人的本质那样发展，文化浅薄，
则流于落后、野蛮。“文胜质则史”，如果是文化进步的社会，文化知识掩饰了人
的本质，好不好呢？孔子并没有认为这样就好，偏差了还是不对。文如胜过质，没
有保持人的本质，“则史”。这个“史”，如果当作历史的史来看，就是太斯文、
太酸了。我们要拿历史来对证：中外历史都是一样，一个国家太平了一百多年以后，
国势一定渐渐衰弱，而艺术文化，却特别发达。艺术文化特别发达的时代，也就是
人类社会趋向衰落的时候。如罗马鼎盛时期，建筑、艺术、歌舞等等随之渐渐发展，
到了巅峰时期，国运即转衰微了。所以孔子说：“文质彬彬，然后君子。”这两样
要均衡的发展。后天文化的熏陶与人性本有的敦厚、原始的朴素气质互相均衡了，
那才是君子之人。
答：是孔子说的
原文句为：子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”
解释：孔子说：一个人表现出来的本质（质朴）胜过修饰他的文采，就会显得非常粗野，：一个人的表现，文采胜于本质（质朴），就会显得非常虚浮（空），只有文采和质朴相匹配，是真正的君子
更加通俗地理解：
一个人天生就是空白的，没有学到任何知识的情况下表现得相对鲁莽，无理；如果长大后，还没有通过学习来改变这种空白，那么就表现得非常鲁莽，打个不恰当的比分，就是街边那些游手好闲的混混，行事鲁莽无理；如果过分改变了那种空白，那么就会显得很虚浮，就是很不靠谱，打个不恰当的比方就是作，德不配位，让人觉得非常不可信；只有质朴与修饰想匹配，才是真正的君子
以上就是本人对这句话的理解，希望可以帮助到您，谢谢！
