此句的意思为：通过尊奉天子来号令那些不服从朝廷的臣子。
“奉天子以令不臣”是初平三年（192）曹操的谋士毛玠向曹操提出的：“奉天子以令不臣，修耕植，畜军资”，这是曹操版的“《隆中对》”。
毛玠毛玠（？—216年），字孝先，陈留平丘（今河南封丘）人。东汉末年大臣。
年少时为县吏，以清廉公正著称。因战乱而打算到荆州避乱，但中途知道刘表政令不严明，因而改往鲁阳。后来投靠曹操，提出“奉天子以令不臣，脩耕植，畜军资”的战略规划，得到曹操的欣赏。
毛玠与崔琰主持选举，所举用的都是清廉正直之士。而毛玠为人廉洁，激起天下廉洁之风，一改朝中奢华风气。曹操大为赞赏，曹丕也亲自去拜访他。
曹操获封魏公后，毛玠改任尚书仆射，再典选举。又密谏曹操应该立嫡长子曹丕为魏国太子。崔琰被杀后，毛玠十分不快。后来有人诬告毛玠，曹操大怒，将毛玠收于狱中。及后在桓阶、和洽营救下，只被免职，不久逝世于家中。曹操在他死后赐他棺材和钱帛。
曹魏确立“修耕植。蓄军资”为财政建设基本方针的原因曹魏财政在发展过程中，以什么作为指导财政收支活动的基本方针?或者说其财政收支活动要处理的核心问题的是什么?对此史无明文。不过，我们分析有关资料之后认为，初平三年(公元192年)十二月，毛玠向曹操提出的“修耕植，蓄军资”，后来成为曹魏财政建设的基本方针。也就是说，曹魏财政收支活动要处理的核心问题，是发展农业种植经济，保障军粮供给。这是曹魏财政不同于孙吴财政、蜀汉财政的特色之一。
这一财政建设基本方针的确定，有其客观的经济和军事背景。从经济背景来看，曹魏逐鹿中原，以黄河中下游为其基本经济区①。而这一基本经济区又是以农业种植经济为主，也就是说，立足于黄河中下游基本经济区的曹魏政权，其财源主要依赖农业经济，“修耕植”即是培养财源。当然，曹魏财源也包括部分盐利，但在其财政收入中不占重要地位。而吴、蜀除了以农业经济为财源之外，孙吴“铸山为铜，煮海为盐，境内富饶”②。蜀汉也可“煮盐兴冶，为军农要用”③。因此，曹魏的财政建设以“修耕植，蓄军资”为基本方针，其实是黄河中下游经济区的经济特色反映。再从当时的现实财政需要来看，则是军粮极度匮乏，事关曹魏政权的生死存亡。汉末战祸严重破坏了黄河中下游地区的社会经济，战乱所及之处，民众或死或逃，田地荒芜，加上自然灾害肆虐，粮价飞涨，粮食供应普遍发生危机。汉献帝与一批朝臣被董卓部将挟持至洛阳，陷入饥荒，狼狈不堪。史载：“是时，蝗虫起，岁旱无谷，从官食枣菜。……天子入洛阳，宫室烧尽，街陌荒芜，百官披荆棘，依丘墙间。州郡各拥兵自为，莫有至者。饥穷稍甚，尚书郎以下，自出樵采，或饥死墙壁间。”④而各路军阀依仗武力立身，能否有稳定、持续的军粮供给，就成为决定其兴败的基本财政问题。如袁绍起兵之初缺乏根据地，逢纪对他说：“将军举大事而仰人资给，不据一州，无以自全。”而冀州刺史韩馥迫于公孙瓒的威胁，欲举州以让之，治中李历则谏曰：“冀州虽鄙，带甲百万，谷支十年。袁绍孤客穷车，仰我鼻息，譬如婴儿在股掌之上，绝其哺乳，立可饿杀。奈何乃欲以州与之?”⑤可见袁、韩双方谋士都把军粮视为生死存亡的关键所在。史称：“自遭荒乱，率乏粮谷，诸军并起，无终岁之计，饥则寇略，饱则弃余，瓦解流离，无敌自破者不可胜数。袁绍之在河北，军人仰食桑椹。袁术在江、淮，取给蒲蠃。民人相食，州里萧条。”⑥
曹操率军初起，如何筹措军粮同样是生死攸关。所以，还在初平三年(公元192年)十二月，毛玠就向曹操建言：
今天下分崩，国主迁移，生民废业，饥馑流亡，公家无经岁之储，百姓无安固之志，难以持久。今袁绍、刘表，虽士民众强，皆无经远之虑，未有树基建本者也。夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，修耕植，蓄军资，如此则霸王之业可成也。
毛玠根据当时的社会经济状况和军事形势，为曹操建立“霸王之业”制定“修耕植，蓄军资”作为财政建设基本方针，的确有过人的见识。史称曹操“敬纳其言”⑦，不过由于缺乏必要的条件，并未立即付诸行动。
元年(公元194年)，曹操与多数军阀一样，面临军粮极其匮乏的严峻局面，甚至几乎为此付出重大的政治代价。当年夏天，曹操与吕布争战兖州大败，“于是，袁绍使人说太祖连和，欲使太祖遣家居邺。太祖新失兖州，军食尽，将许之。”后听从程昱劝说，才放弃送家属为人质以联合袁绍的打算⑧。史称：“是岁谷一斛五十余万钱，人相食，(曹操)乃罢吏兵新募者。”⑨可见军粮匮乏大大削弱了曹操的实力。《三国志》卷十《魏书·荀彧传》载：“兴平二年，夏，太祖军乘氏，大饥，人相食。陶谦死，太祖欲遂取徐州，还乃定布。”荀彧则认为：“河、济，天下之要地也，今虽残坏，犹易以自保，是亦将军之关中、河内也，不可以不先定。今以破李封、薜兰，若分兵东击陈宫，宫必不敢西顾，以其间勒兵收熟麦，约食畜谷，一举而布可破也。”曹操采纳他的建议，“大收麦，复与布战，分兵平诸县。布败走，兖州遂平。”可见军粮几成影响曹操此次战略决策的关键。军粮匮乏还加重了曹操“奸诈”的性格色彩，如《三国志·魏书·武帝纪》裴松之注引《曹瞒传》载：“尝讨贼，廪谷不足，私谓主者曰：‘如何?’主者曰：‘可以小斛以足之。’太祖曰：‘善。’后军中言太祖欺众，太祖谓主者曰：‘特当借君死以厌众，不然事不解。’乃斩之，取首题徇曰：‘行小斛，盗官谷，斩之军门。’”
"挟天子以令诸侯"是由"奉天子以令不臣"演变而来的，"奉天子以令不臣"是由三国时期曹操的谋士毛玠提出的。
区别：
“奉天子以令不臣”是尊奉天子，来管理（或说惩治）那些拥有不臣心理（或说反贼）的人。而“挟天子以令诸侯”是指挟制着皇帝，用皇帝的名义发号施令。
陈留人毛玠向曹操提出“奉天子以令不臣”，“奉”是尊奉，不同于“挟持”的“挟”；它所针对的，恰是不尊重汉皇的“不臣”者。
这是《三国志》所载，《三国演义》对此并无交代。在《三国演义》里，毛玠给人留下印象的事迹，就是与大将于禁一起，接替被冤杀的蔡瑁、张允，担任赤壁大战曹魏方面的水军都督；而《三国志》却未曾提及毛玠在赤壁之战中的作用。
据《三国志》，毛玠的最大贡献，是给曹公提出“宜奉天子以令不臣”的策略。毛玠当初本想到荆州投刘表，途中听说刘表法令不明，判断此人难成大事，就改道去兖州投了曹操。曹操任命他为治中从事。毛玠得以接近曹操，就向曹操提出自己对局势的分析。
扩展资料：
“挟天子以令诸侯”是使曹操事业成功的关键策略，其意义不下于诸葛亮在“隆中对”时为刘备提出的战略设想。
东汉末年，王朝衰败，群雄并起，东汉天子流落四方，饮食起居竟然形同乞丐。而曹操成为割据军阀后，将汉献帝接了过来。汉献帝马上任命曹操为大将军，曹操的权力合法化了。
曹操合法后，袁绍十分不高兴，本来最先发现这个好处的是袁绍，但袁绍刚开始拒绝了。等到被曹操捷足先登后，袁绍又后悔了，气的马上跳了起来，在心里痛骂曹操早就死过好几回了，每次都是我救了他。这家伙如此忘恩负义，难道还想“挟天子以令我”吗？
这大概就是挟天子以令诸侯的最早说法，后来诸葛亮说曹操“挟天子而令诸侯”，东吴说曹操“挟天子而征四方”，而曹操自己说是“奉天子以令不臣，奉天子以令天下。”
参考资料来源：百度百科-挟天子以令诸侯
