自媒体是如何赚钱的

9月25日晚，21世纪经济报道总裁沈浩和总经理陈东阳双双被上海警方带走调查。与此同时，来自南方报业集团的消息称，两人已被辞退。进入21世纪，网络“勒索”案再次掀起舆论高潮，引发思考。 21世纪网倒了，被控“敲诈勒索”。

这在媒体界无疑是晴天霹雳。很多媒体朋友都在微信和微博上表达了自己的特殊感受，而我作为一个自媒体人，也在深入思考如何在保持独立思考的同时，让媒体活得更好。

当我提出这样的问题时，基本上有几种典型的回答:

一个是典型的“政治思维”。告诉我这和政治无关~

一种是典型的“经济思维”。告诉我这是市场供求决定的~

还有典型的“批判现实主义思维”。告诉我这根本就是个悖论。

说实话，也许我有点悲观，但我确实更倾向于最后一种观点。无论是前段时间网上热议的罗永浩，还是对抗王自如，还是一直存在的各种公关公司。其实我们看到的媒体都是某些利益驱动下的形式，只是这些利益的形式、角度、构成、程度不同而已。

比如现在还有多少人在看《新闻联播》？有人可能会说，我们更喜欢看《爸爸去哪儿》，因为这样更接地气。我们可以质疑新闻联播吗？显然是不合适的，因为它不仅仅是一个新闻节目，更是权威的象征。

再比如，现在还有多少人在看人民日报？有人可能会说，我们宁愿看《南方周末》，因为它更真实。我们可以质疑* *日报吗？显然，它也是不合适的，因为它不单纯是一份传统的报纸，更是权力的象征。

“媒介就是信息。它是媒体主体的延伸。”直到移动互联网如此发达的今天，麦克卢汉50年前写的《理解媒体》这本书在全世界仍然有着广泛而深远的影响。

今天，你可以说一家报纸说谎，甚至“敲诈”；你可以说第三方评估机构虚假检测甚至“抹黑”；你可以说某科技媒体曝光了虚假丑闻甚至“诽谤”，但其实都是从某个立场上无意中说出来的。真正能保证绝对公平的东西可能根本不存在，即使存在，也是有的。

那么，在公平性缺乏评价标准的情况下，媒体有什么手段可以说真话呢？

再退一万步。就算真的能有独立、客观、公正、理性的第三方视角，那么有什么机制能保证他们的生存？

企业，尤其是一些大型企业，通常会设立“新闻公关”部门，其职责就是树立良好的企业形象。他们的工作分为两种:一种是通过在各大媒体渠道投放正面信息(俗称“软文”)，帮助建立公众对企业的好感；另一种是与媒体合作，避免“负面报道”(俗称“公关”)，引导公众负面情绪的传播。

企业与媒体的合作形式多种多样。最简单直接的就是广告和软文；稍微高级一点的无非是活动赞助；上一层可能会有一些高端论坛。但不管是什么形式，“金钱权力”这个词终究是不可或缺的。虽然看起来很俗，但这是事实。

从企业的角度来说，这样做显然没有错。“趋利避害”，在我们的天性中。但从媒体受众的角度来看，显然有某种“作弊”的嫌疑。事实上，不同的立场会导致不同的结论。

在我看来，媒体存在的意义在于打破信息的不对称。通过搭建信息通道，让原本神秘未知的事件还原真实面貌。然而，随着新媒体的快速发展，人们不再通过报纸、广播和电视了解世界，甚至不再通过电脑上网。各种智能终端成为人们获取信息、认识世界的首选。免费、多角度、规模化的新媒体、自媒体不断涌现，传统媒体空的生存不断受到挤压，广告收入也在下降。

一个饥不择食的人满口仁义道德是很不现实的(恐怕有几个人信)。所以，当生存本身成为问题，媒体很难保持独立、客观、公正、理性。所以，有了Zealer事件；于是就有了21世纪网络的崩溃。

今日中午，南方报业传媒集团发布声明，称“将对21世纪网站和21世纪报部门进行全面整改，采取坚决措施查处突出问题，进一步加强制度建设和队伍建设，堵塞管理漏洞。同时，以此为戒，举一反三，吸取深刻教训，在全集团开展自查自纠，发现问题立即整改，进一步加强马克思主义新闻观教育，教育新闻工作者自觉遵守国家法律法规，严守职业道德和行为准则。集团将坚决按照中央和省委要求，坚持正确舆论导向，一手抓发展，一手抓管理，确保各项事业持续健康发展。”

在我看来，这种振振有词的“官方声明”确实缺少了南方报纸特有的那种骄傲和情怀，却多了一些“政治”的意味，这让我无比痛心。

电影《让子弹飞》里，麻子张的一句台词给我留下了深刻的印象:“我要站着挣钱！”

最后，用一段有点理想化的话结尾:

媒体要赚钱，但姿态要优雅；

媒体要赚钱，但不要失去媒体个性；

媒体要赚钱，但要符合起码的道德标准；

只有这样，站着挣钱才是一件美好的事情。

作者:顾佳故事书创始人