张五常的“经济解释”逻辑混乱，经常循环论证。它的流行是学术界的耻辱！例如，他演示了一个所谓的“温度理论”
“在很高的山上，同样物品的重量会减少。......我们知道在很高的山上温度会下降，所以我们说寒冷的温度，由于某种原因，会减少一个物体的重量。这是一种理论。为了证明这个理论是正确的，我们把同样的东西拿到海平面上，放在一个冷冻的房间里，测量它的重量，发现重量并没有减少，那么温度和重量的理论就被推翻了。……但我们可以说，在高山上，不仅气温低，而且风也大。于是，我们加了一个风扇，称了称它的重量，发现温度的理论被推翻了。我们坚持不懈地努力指出高山的斜坡是倾斜的。所以我在冰室加了一个带风扇的斜板...发现温度理论并不可信。不要气馁，我们继续指出山的高度上升。因此.....冰室建在天上。最后，我们重复了山上的情况。有冰冷的，风扇，倾斜的盘子和高度。物体的重量真的变少了，所以温度理论得到了证实。”
首先，我们很不解。张五常理论的“事实摘要”是什么？因为“冷温”可以用温度计测量，似乎抽象的只能是模糊的“一些原因”；然而，这个模糊的概念正是张五常名正言顺地斥责马克思、凯因斯等人的原因。
最不可思议的是，就连张五常自己也承认，被多次推翻的“温度理论”最终被他“证实”:明眼人不难看出，在张五常一次次的境遇中，只有身高起了作用！换句话说，如果我们问:为什么一个物品在很高的山上会失重？张五常的答案其实是——因为山很高！
也颇具讽刺意味:显然，在这个所谓的“温度理论”中，张五常并不只是用事实来解释事实，他还让事实来解释自己——循环论证！“那些公然声称让事实自己解释的理论家”确实“鲁莽”，但不“虚伪”；真正的“虚伪”，其实是那些公开宣称“事实不能解释事实”，却拐弯抹角地让“事实自己解释自己”的理论家！
