项羽是一个怎样的人?结合项羽本纪评价项王这个人物

我把对项羽的评价总结为:残忍奸诈，一个“痴情”的男人，有着女人的仁，有着一股值得脱离图表的力量。项羽并没有真正成为皇帝，但是司马迁在写《史记》的时候对他评价很高，他把项羽列入自己的《史记》，可见他的历史地位。他不仅个人武力身价高得离谱，还率领六国军队灭秦。

尤其是太史公在巨鹿之战中对项羽的描写，生动地描述了他英勇善战，决策精妙，无不显示了项羽的“霸王”精神！是太史公对巨鹿之战的描绘把他神化了，把项羽带上了神坛，成为一代战神。

后来经过后世一些文学作品的渲染，项羽现在是历史上的大英雄，这个形象已经深入人心。正如大诗人李清照所说:生是英雄，死是鬼英雄。今天，人们仍然怀念项羽，因为他拒绝生活，回到了东方。

项对的这一切描述可以说完全符合中国文化对“英雄”一词的解释。

然而后人更多关注的是项羽“豪迈”的一面，却很少有人关注他“黑暗”的一面！

司马迁在神化项羽的时候，所幸并没有完全违背一个历史学家应有的客观公正。在《项·于吉》中，司马迁还对项羽作了另一个判断，他写道:

“羽背忧楚，流放义帝而自立，怨群臣叛，难。自鸣得意，奉献私人智慧和无师自通的青春，被称为霸王的生意，他要用武力管理世界。死了五年，死在东城，却依然不觉得愧疚，也不自责。"

太史公，这是什么意思？

项羽违背了当初与C-C的约定，背叛了自己的信仰，抛弃了楚怀王，自立为王。他自持灭秦没有效法古人，导致群臣倒戈，所以也说项羽简直是“野奸贼”！这可以概括为项羽:背信弃义，自负。

其次，项羽一生大部分时间都在战场上战斗。评价他，就得看他在战争中的行为。因为有时候战争更能体现一个人的人性。“在项梁之前，让项羽不要进攻项城，项城要坚持下去。已经拔了，都是坑。”这是《项羽年谱》记载的项羽第一次屠城。其实不止这一次，《项羽年谱》中记载了六次关于项羽的屠杀:

第一次是襄城大屠杀，杀害襄城军民。

第二次是城阳大屠杀，也是把城里所有反抗自己的平民都杀了(这次大屠杀有达汗的缔造者刘邦参与)。

第三次是新安大屠杀，也是最著名的一次。坑杀了张寒率领的秦军20多万人，最后只剩下张寒，生还者只有司马欣和董敏。

第四次进咸阳后，大屠杀，杀了无数关中平民，挖了无数坟墓，烧了无数典籍！这种破坏不仅是生命财产的巨大破坏，也是中华文化传承的大灾难。

第五次是齐国破后的大屠杀，田蓉被杀，士兵人数不明，迫使齐国复辟。

第六次是外黄大屠杀，但是因为一个少年的兴趣，最后放弃了。

从上面可以看出，项羽的威势可以排到历史之最。我只能用一个字来概括:凶残！

最后一点是项羽的“仁”:韩信，一个女人的仁，曾经说过项羽:

“襄王是全能的，万人无用，却不能为贤。这是一个勇敢的人。王见人敬而爱之，言吐之，人病之，哭而分食饮，使人立功为爵者，不忍者，所谓妇仁。”

韩信这句话是什么意思？

也就是说项羽任人唯亲，不会任用有能力的人，这也是他最后输给刘邦的主要原因。韩信当面追随项羽，根本得不到重用，于是投靠了刘邦。

不过项羽对下属还是很照顾的。下属生病了，他可以痛哭流涕，但就是不给你实质性的东西。史书记载，项羽对于立功的人，手里没有棱角，也不舍得给别人。

这可以总结为项羽:女人之仁。太小气了......

文章开头，在对项羽的总结中，引用了一次痴心，因为这个说法需要考证。公元前202年，项羽被刘邦围困。此时他四面楚歌，面对心爱的女人于吉，项羽在军帐中喝着挽歌:

“把山从天上拉下来很难，但是事情不好的时候，你不会死。如果你不死，你能做什么？”单从文学角度来说，这首歌确实不怎么样，但是结合历史背景来读，感觉这首歌真的很苍凉，很悲壮，感情很温柔。

这是《盖夏歌》。没想到这个在战场上已经见惯生死的凶暴残忍的男人，竟然会对自己心爱的妃子表现出爱意，还感叹英雄气短！后来，于吉也拔剑起舞，抱着项羽自杀了。这就成就了一个美丽的爱情故事，项羽的“爱”也由此而来。

但是《盖夏歌》这首诗并没有出现在正史中！

这是引自《唐史记正义》中的《楚汉春秋》。《楚汉春秋》是汉初陆贾写的，这里出现了这首诗。从史料来源看，问题不大。但也有人认为汉初五言诗不应该如此工整成熟，有人怀疑其真实性。而且《楚汉春秋》是一部杂史，史料价值相对有限。

因此，项羽与于吉的悲情爱情在文艺作品中屡见不鲜，是否符合史实还有待考证。所以为了项羽“痴心”的性格，用引号。

综上所述，从史书记载来看，项说战场上不仅有不当之气，还有凶残之气；奸诈小人的作风，狂妄自大的性格，终于让秦末战争中脱颖而出的楚将军对江东恨之入骨。