我硕士论文讲的是王阳明的思想，那我就说说明代那些事对王阳明的误读。
虽然年明月对王阳明评价很高，但我可以肯定的是，他并不了解阳明心学，也没有读过传记。但可以理解的是，岳明当年对明史的兴趣，对于他来说，从头到尾写一本关于明史的书，已经够累人的了，所以我们不能要求他再去研究阳明心学。
年明月对阳明心学的误读体现在以下几个方面，这些都是阳明心学的重点:
第一，天意。
念认为，王阳明并不赞成朱的“存义而任人欲”。他写王阳明在隆昌悟道的时候，是这样描述他所学到的:
随心所欲，随心所欲，顺其自然才是圣贤之道！
存正义，去人欲？
正义是人类的愿望。王阳明真的认为正义是人欲吗？不是这样的。如果你读过传记，你就会知道王阳明常说“存天理，容人欲”。
比如王阳明要求人们“静时默想人欲存义，动时默想人欲存义。”他说:“你要这颗心在正义中纯洁，没有人要，你就要去人类的欲望，保全正义。"
王阳明不能认同人的欲望。他教他的学生“在无事可做的时候，一个一个地搜出好色、好货、好名”。
王阳明与朱的主要区别在于他们对“理”的不同理解。朱认为，理性是宇宙的统一规律，无处不在，一切都是理性的。王阳明认为，理性只是一个人的道德情感和道德冲动。
第二，知行合一
很多人误解王阳明的“知行合一”，以为是“理论与实践相结合”。那一年岳明也是如此。
比如明月解释“知行合一”的时候:
知道真相很重要，但实际应用也很重要！
这句话的真正含义是:要实现远大的抱负，必须有切实的、脚踏实地的方法。看似合理，可惜这不是王阳明“知行合一”的内涵。
王阳明“知行合一”中的“知”字，并不是指“知”或“知理”，而是特指“良知”。
王阳明认为每个人的内心都知道善恶，这就是良知。比如孩子从小就知道爱父母，这是他们的良心。谁都知道偷是不对的，也是良心。
良心不仅是知道善恶，也是喜欢善，讨厌恶。比如看到好人好事，就会由衷的开心。看到坏人坏人就恨不得冲上前去踹一脚。
人既然喜欢好恶，就会体现为一种潜意识的冲动。比如，你看到一个孩子快要掉到井里了，你会忍不住想马上把他抱起来。
所以知行合一。比如你看到一个小孩快要掉到井里，你不会先想:我应该把他抱起来，然后再行动。你会下意识的抱着他，这是知行合一。
那么，为什么会有人知道却不去做呢？王阳明说，“知而不为，只是未知。”如果一个人说他知道应该孝敬父母，但他没有，说明他的良心被遮蔽了。“孝敬父母”对他来说只是一种学问，而不是一种发自内心的冲动，所以不是王阳明所说的“学问”。
阳明心学的重点是恢复人的原始良知，使人无时无刻不有行善作恶的冲动，这样人就会自发地行善作恶。这就是“亲密无间的团结”。
三。田泉的证词
田泉对道教的论证是王阳明晚年的一个重要事件。田泉传道后，王阳明死于途中，所以田泉传道可以视为王阳明的终极教导。
《明朝那些事》描述田泉说:
天地如此宁静，风吹过空匡田泉桥，在四周袭来的阵阵狂风中，王守仁大声唱道:
【没有善良恶心的肉体，却有善良恶意的行动。
知善恶是良心，行善作恶是事。〗
与王吉一言不发，钱德宏屏住呼吸，记下了这四句话。
这就是所谓的心学四决，流传千古，至今仍经久不衰。然而，事实并非如此。
所谓天全之说，就是钱德宏、王绩把王阳明的“无善无恶是心之体，有善有恶是意”。知善知恶是良心，行善作恶是事。“四句教有争议，故向王阳明请教。王阳明分别肯定和肯定了他们的观点，让他们互相学习，不要偏执。
一般流程是:
王绩认为:“心既然无善恶，心也应该无善恶，知无善恶，物无善恶。”钱德宏说，“心本无善无恶，但人若长期受物欲污染，就会有善恶观。所以，正是为了恢复本体的善而无恶，才要为善而作恶。”两人争执不下，谁也说服不了谁，于是约定第二天去找老师咨询。
王阳明听了他们的看法，说:“你们两个说的都对。但王绩的观点只能讲给上层根，而钱德宏的观点只能讲给中下层根。如果把你们的观点结合起来，就没有错了。你可以告诉所有人。”
那么王阳明的四句话教学到底是什么意思呢？
首先，“无善无恶是心之体”并不是说心真的无善无恶，而是说心，也就是一个人的本心，才是判断善恶的标准。符合心的是善，不符合心的是恶。心高于善恶的层次，所以心本身不能说是善恶。
比如符合法律的就是合法行为，不符合法律的就是违法行为。但是法律本身是合法的还是非法的呢？只能说不合法也不违法。因为法律本身就是判断其合法与否的标准。
如果一个人能够完全了解自己的内心，他的一切行为都符合自己的内心，那么他就没有善恶的思想，但是他的一切行为都是善恶的。这是王吉的观点。
但是大部分人的内心都会被私欲所遮蔽，所以会有善念和恶念，所以要尽力去以德除恶，以恢复内心的清明。这是钱德宏的观点。
王阳明认为，把王绩和钱德宏的观点结合起来，才是心学的完整要义。
而这才是天全道的真实情况。
关注我的微信微信官方账号“世昌斋”，阅读更多有趣的文章。
