从历史和现实的角度来看，虚拟君主立宪制具有不同于其他政体的特点和优势。目前，世界上仍有一些国家延续这一传统。代表国家是英国和日本。君主至高无上的专制和虚拟君主的君主立宪制看似没有太大区别，但其政治运作、权力核心等方面却完全不同。从世界政治格局和国家政体的变化过程来看，这种政体的变化不是空而来的，也不是一蹴而就的，而是在资源和条件成熟的情况下，通过剧烈的变革或革命实现的。从君主专制向君主立宪过渡需要具备哪些条件？结合历史和现实的政治考量，抽象概括起来需要几点。
第一，伟大的理论和思想家是在植根于人民的系统理论体系中产生和形成的。比如古希腊的梭伦改革，17世纪克伦威尔领导的英国光荣革命，19世纪中叶的日本明治维新和黑船事件等。正如朱所说，不是生在天上的，永恒如长夜。邓小平指出，如果没有毛主席，至少我们中国人要在黑暗中探索更长的时间。领导和理论的重要性可见一斑。在整个明朝后期，在政治和社会层面，除了形成一个基于对君主忠诚的小集团——林东党之外，还有宦官和盗贼。所以，在17世纪初，领袖没有出现，人民不文明，理论没有形成的情况下，中国是不可能有君主立宪制的。
第二，市场经济的形成和商品贸易的发展。自由和平等是商品经济发展的基本要素。17世纪前中期，明朝后期，朝廷仍然实行重农抑商的政策。小农经济和手工业在国内经济中占据着绝对的垄断地位。对于小农经济来说，专制集权的国家政体不仅无害，甚至有益。文人的“耕读传家”和“十亩田一头牛，妻儿一个热炕头”是其社会现实和人们思想的实际反映。所以，在没有社会需求和公众诉求的情况下，视权力为生命的国王会独立削权吗？绝对不行。所以君主立宪的社会条件不成熟，不具备。
第三，资产阶级队伍已经形成，并有强烈的要求平等和和平的权利。正如无产阶级革命需要强大的工人阶级一样，帝国时代以平等自由为理想的资产阶级革命也必须有强大的资产阶级。通过自由竞争、垄断发展和国家干预等手段，西方资本主义和商品经济取得了长足的进步和发展，由贵族改造的资产阶级和新生的资产阶级日益壮大，在社会生活中发挥着越来越重要的作用。在这种情况下，资产阶级为了维护自身的利益和权利，强烈要求参与政治和国家管理。面对强大的资产阶级势力和强烈的政治诉求，专制君主让渡部分权利，达成妥协是必要的，也是必然的。反观我们在大明的时候，一群磕头的大臣跪在皇位上，乡下全是五颜六色的乡民，内有饥民造反，外有女真入侵。在这种形势下，集权都难以维持稳定，更不用说分权了。
所以，综上所述，既然李自成没有谋反，清兵入关，君主立宪制就不会出现，不信你去问三百年后的洪宪皇帝袁世凯。
