安土桃山时代，丰臣秀吉算不算真正统一了日本，还是说只是名义上的统一？

这取决于如何理解团结这个词:

事实上，自日本武士阶层兴起以来，模仿唐朝文明建立起来的中央集权政权在日本已经消亡。所谓的日本幕府，说到底不过是一个卑微的附庸，只不过是各个政权的附庸势力中最强大的。所以才有可能建立空天皇，用实力压制诸侯，成为日本的实际统治者。

所谓的战国时期，不过是室町幕府对地方势力控制力减弱而导致的地方势力混战。其实在此之前，镰仓幕府和室町幕府之下分布着不少地方割据势力，类似于中国历史上的西周——虽然有地方割据的状态，但由于天下共主的打压，他们能够和睦相处。进入战国后，完全处于诸侯与姓争的混乱状态，更类似于中国历史上的春秋战国时期。

丰臣秀吉的统一延续了之前镰仓幕府和室町幕府统一日本的方式——通过压制地方势力，构建了类似中国西周时期的同盟体系，这与秦始皇嬴政后中国的中央集权政权完全不同。当然，这也是一种统一。否则中国历史上的夏商周三个朝代会被认为是统一的朝代吗？只是这种统一是一种联盟制，类似于现代的联邦制，也类似于后来的美国和德国的统一；而不是像秦始皇嬴政那样的集权统一。

事实上，在丰臣秀吉之前，织田信长试图实现中央集权的统一——织田信长始终坚持用武力征服对手，而不是用实力压制对手使其屈服。织田信长对自己夺取的领土采取了有效和直接的控制，这与之前的镰仓幕府和室町幕府有着本质的区别。但是，日本毕竟不是中国——封建割据状态在这个国家依然根深蒂固。实际上，从某种意义上来说，织田信长之死，是他希望建立一个全新的中央集权政权，与地方诸侯割据势力之间的矛盾被放大的结果。

出身卑微的丰臣秀吉不像织田信行那样雄心勃勃。在他看来，统一日本是莫大的荣幸，是通过同盟制度还是中央集权统一来完成都无所谓。选择后者大大减少了他在统一日本的过程中所面临的阻力，因为地方长官完全可以接受他们的脑袋里有一个共同的领主。毕竟他们在镰仓幕府和室町幕府时代都经历过类似的事情。但如果要直接剥夺他们的封地，让他们变成普通人，必然会招致极其强烈的反抗。最终，丰臣秀吉选择了通过同盟制度完成统一，直到明治维新后，才通过废除藩属国的方式在日本国内实现了中央集权的统一。正因为如此，在清末，主张模仿日本变法维新的仁人志士，把废除藩属国称为“周秦之变”——从周朝的封建制到秦朝的郡县制的变化。