吕思勉在中国通史中写道

吕思勉有两部通史，一部是《中国通史》，另一部是《白话文乡土史》，内容相似。前者是教科书，是大纲作品。详细，简洁，但没那么有趣。后者是参考书，描述不一，但能体现吕思勉先生卓越的历史知识，适合稍高层次的读者。

我没有读过吕思勉的《中国通史》，但我只读过他的《中国白话史》，但它们是相似的。我就说说后一本书的阅读体会，供读者参考。

《白话文通史》也是按时间顺序出版的，但鲁先生在书中提出了他对历史研究方法的理解。这个方法包括两点，一是要有科学的眼光，二是要懂得考证。他本着这种精神写了这本书。况且书中有一条主线，就是贵族沉沦，平民崛起，从春秋战国一直延续到明朝。

先从阅读《如何用科学的眼光看待历史》开始。

首先，它从科学的角度质疑了历史记载，推翻了一般历史学家的结论。这里有几个例子。

1.他质疑儒家思想的来源。他认为儒家思想“只是孔子创造的，并没有、唐、周公等圣人。后世儒家的实践，就是孔子的实践；孔子应该对其功过、罪恶、祸福承担很大一部分责任。”

2.他认为世界是进化出来的，后人比古人强。“比如政治制度，没有后世是专制的。古代有所谓的退位原则。”

3.运用科学类比的方法，质疑古人伦理优于今人的观点。“历史的用处就在这里。如果承认历史上有一个不一般的人物，比如姚顺，后世只有曹和莽，古代却放弃了；现在满眼都是嚣张的军阀。以前有韩，有岳，有张，有刘，都是忠心耿耿的。就那个人的本性而言，是不可预测的；历史事实，没有公法可问；历史不一定要学。”

4.他质疑汉武帝的所谓武功。他认为汉武帝其实很普通，不懂得拜。“文景之前70年的积蓄在这里化为乌有，社会经济被异常扰乱。这是汉武帝一个人的罪过。但是，也有人佩服他的武功。我说，一个国家的武功是国力扩张的自然结果，不是一两个人能做到的。以汉武帝时中国的国力，如果真的得到一个贤明的君主，不知道会扩张到什么程度。对汉武式用兵真的没有崇拜。”

我也常常觉得，用质疑的眼光客观看待史料，是学习历史的重要基础，否则“信书不如无书”。我发现在《史记》、《子同治简》、《晋书》、《新唐书》等史料中。，只有皇帝的行为被历史学家记录下来。但是，密室里两个人的对话内容经常出现。历史作家是怎么得到的？大概是始作俑者道听途说，有人把它当成了正经事记录下来，写历史的人理所当然。

其次，从科学的角度分析史记，可以了解真实的历史情况。“与历史无关的研究的沉淀，等待专家的研究(如天文、法律、历法)；用各种科学的眼光去研究储存的资料，从而解释社会进化的现象(比如从经济学的角度去研究像食物这样的史实，就可以知道社会的生活状况和社会的物质方面，物质方面是社会进化的一个原因。)"

中国夏商周断代工程除史料外，综合运用了天文、地理、考古、物理、化学等综合手段，基本搞清了公元前848年以前重大历史事件的发生时间。

我们来看看鲁先生书中的几个例子。

1.他认为儒家思想只受到君主的推崇，其原因在于它是自然传承的，而不是所谓的方便愚民。“在后世，完全是出于传统，没有理由。儒家思想已经成为社会上一股强大的力量，坐在国君桌前的人自然不碰他。况且君主也是社会中的人，思想未必跳出社会。整个社会的人都把儒家思想视为理所当然。他怎么可能只想推翻儒家思想呢？”

2.他认为，战国时期，靠近其他民族的都是强者，而中国腹地的都是弱者。“和其他种族接近，通过竞争变强是一个道理；还有，如果你接近一个外星种族，那地方会是沙漠，土地很容易扩张。”

3.他认为郭子仪·李光弼实际上是一个非常无能的将军。“进取西京长安，官军总数十五万，回纥兵只有四千。但是，为什么一定要有回纥兵才能收复两都呢？”“襄州之战，无外兵，败于六十万大军。因为此时的史思明只有三万兵。”“几年的僵持，终究还是靠回纥的力量，给石朝义平手了。这种军队可想而知。因此，我说李国在《唐书》中的记载都是可靠的。安史之死，只是安史之死。不然为什么安史之类的不能投降，却要养病(安置原地，让他们做我们的时间)？"

在注重考证方面，鲁先生提出了“要懂得汉学家的考证方法”。所有的书都要读，所有的资料都可以用。”“参考外国书籍。" .以此为例。如鲁先生自己考证“丛林之西(汉代)为白人之基。著名的古白国要推波斯。后来被马其顿摧毁。亚历山大死后，塞琉古的部在叙利亚的土地上自立了。后来在东方分为帕提亚和巴克特，称为安息和夏。夏季的东部也是希腊人分布的地方。西域人称之为lonian，是yavanas的音译，即大宛。大湾以北是康居。这些都是雅利安人。"

说完了科学精神，再来说说书中平民崛起的主线。

平民崛起的大变化，第一个时期是春秋战国时期。当时分封制被新兴的生产力革新摧毁，地主阶级崛起。于是，传统的贵族阶级逐渐开始衰落。

鲁先生举了苏秦的例子。“那时，有知识的人逐渐把李璐作为他们的动力。所以苏秦说:“我如何能佩六国之印？"

平民崛起最成功的案例是刘邦建立汉朝。“英雄吴沁，是中国平民革命的第一个成功者。过去桀、伐周、秦灭周，都是以帝王将相的生活为依据的。换诸侯是大夫的命。”“汉高祖用了这群人，其实他成功了。王祥“他爱的不是一切，就是他妻子的弟弟坤；虽有奇人不可用，“明明带有贵族性质，最后还是会被打败。而且，当时不仅贵族中没有人才，农村中还有一个“贤者”的名声。这个人没用(如周闻、张耳、陈郁等。)，但他还不如这群流氓。这难道不是命运使然吗？是社会组织的变化。”

鲁先生并不认为南宋的齐、梁、陈是平民的胜利，而是将其归为军阀统治。其实我觉得需要分开来看。刘裕作为一个草根，从当兵起家，拯救了东晋，北伐中原，最终建立了宋朝。这与东晋以前的皇族和其他军阀有着本质的区别。其他军阀就不用说了，比如桓温，殷浩，王家，都是大家族。刘裕的崛起是老百姓对贵族的胜利。与后来的齐梁陈建国学者还是有显著区别的。

说完了鲁先生的《白话文通史》的特点，再来说说该书的不足之处。

对作者历史的分析，很多地方还是以对人性的分析为主，用人性的恶化来解释社会的变迁，并没有离开古史家的老窝。比如鲁先生认为，社会制度崩溃的原因是贵族从地位的富有走向了骄奢淫逸、腐化堕落，贵族之间相互贪婪、相互侵占，导致一部分贵族变成了平民。他没有看到这些变化的原因是生产力和生产关系的变化。

作者随意得出的一些结论没有说服力；宿命论也出现了。比如“秦朝灭亡是因为奢侈和暴政。”比如军人内斗，让中国苦了几百年。“从公元938年契丹统治十六州，到公元1368年元顺帝退出中国，历时430年。在这个时代，中国大部分时间是在外族统治下度过的。然而，最初是几个士兵搞内讧，把外星种族引诱进来。在这个时代，中国始终因曲折而无法强大，也直接接受了军人的伤害。”

比如宿命论在起作用。“外戚是一个特殊的阶层。当一个特殊的阶级将要灭亡的时候，不管它做得多么邪恶，人们总是只责备这个阶级中的人，而不责备这个阶级本身。这就是社会意识，有一定的限度，他们无能为力。”

总之，吕思勉的《白话文通史》很有特色，作者的思路和一些结论也能启发人，作者提供的考证材料也可以作为参考。虽然它有一些小缺点，但它仍然是一本值得一读的好书。