性,食色也是什么意思

出于孟子，我告诉儿子，‘我喜欢吃。仁，内外兼修。义，在外，不在内。“原来孟子是在和高子争论，‘贪食’这句话只是高子的论据之一。这似乎也不是孟子的观点。然后我们平时经常引用这句话，先说“连圣人都说过”。是不是大错特错？

高子主张人性无善无恶，与荀子的性恶论、孟子的性善论共同构成了对人性的三种认识。高子提出“食-欲也”这句话来证明他对性没有好坏之分。高子主张“性是天生的”理论，即食物和情欲是人类生存所必需的。在和孟子争论的时候，其实孟子并没有反对高子的这个说法，也就是说孟子基本上同意高子的这个观点，虽然他性本善。哪里能看出来？1.从下面的辩论可以看出，孟子在这里并没有批判“食色”二字，而是从外部和内部进行批判；第二，要从《孟子》这本书里找答案。证明的过程很啰嗦，查找的过程真的很累！读了半天孟子，终于找到一句可以证明的话。这是孟子在与齐宣王的对话中提到的。孟子继续宣扬仁政思想，但齐宣王却像个小孩子一样，找了一些可笑的借口拒绝实行仁政。比如他提到自己是“好人”，是“好色之徒”，孟子针锋相对的劝说:“...王和货物一样好，他和人民一样。王有什么事？”......当是也，无怨无悔，外无丈夫。如果国王好色，他和人民是一样的。什么是王者？“由此可见，孟子并不主张去除人的好货和好色自私。

？？子曰:“饮食男女，人之大求生欲也！”高子也主张:“食之，性也，性也！”孟子并不主张去除人的好货和情欲。

“食欲”含义的自私，说明平时人们引用“食欲”这个词不算太离谱，但至少你不能再说“孔子曾经说过”了。你可以说“我们的老祖先都曾经说过”，这样更准确。三人思想一致，可能与同属儒家有关。据后人考证，高子应该属于儒家弟子，三人都异口同声地尊“仁”。他们身上闪耀着人道主义的光辉，可惜后世都是牵强附会，糟蹋了一口好汤，比如宋代的理学，虽然也做出了一些贡献。？？

鯱

今天，人们正涌向“食与色”这两个方面，几乎到了无所不用其极的地步，人们正陷入越来越混乱的境地。？

？

“食色”原本是古代圣贤对人性的一种尊重。没想到后人不假思索的继承发扬，以至于世界上没有人知道中国美食。今天，这种观念应该改变了。建设节约型社会不仅是国家的事情，也是个人的需要。当然，人要追求好吃好玩，但不能无节制，不能变本加厉破坏自然，做一些太放纵的事情。