为什么有人认为中国传统绘画中没有使用透视法则？是因为当时的科学水平达不到吗？

谢谢你的提问。这个问题是一个流行的艺术问题。透视是绘画发展到一定阶段必须解决的问题。

原画属于平面二维绘画，在空之间没有立体感。只有长度、宽度和高度，没有深度和厚度。

中国绘画和西方绘画都经历了从原始绘画到古代绘画和现代绘画的过程。

虽然绘画的起源和成熟程度不同，但是发展的道路却是一模一样的。

现代绘画透视是西方绘画的重要技术支撑。如果没有视角，空之间就不会有丰富的描写，我们的感情也会简单很多。

唐代五牛图中自上而下的选点造型。描述得非常准确。

透视画法在西方也是一个发展的过程。文艺复兴之前的绘画，虽然立体，但不够精确。

西方人的思维是逻辑确认思维，所以他们更愿意在绘画中实现一种逻辑验证。

所以绘画的视角进行了科学的改革。这确实是事实。

他们假设，如果视在地平线保持不变，水平线就没有“面”，只有“一条线”。比如一个圆形的硬币，如果它在水平线处，那么我们只能看到一条线。如果在水平线以下，我们可以看到顶部，如果在水平线以上，我们可以看到底部。

西方透视画法原理示意图。中间的黑点就是“视点”，也叫视觉中枢，需要专注地观看。这也是西方的逻辑思维方法，有一定的科学假设。

所以在绘画中，视地平线以下的线向上，消失在视地平线的中心，这就是所谓的视点。视在地平线以上的线下降，消失在视在地平线的中心。还有表观视界，左边的线是向右的，表观视界右边的线是向左的。

绘画的所有交集都要聚焦在“视点”上。

这就是西方绘画中的“焦点透视”原理。

“焦点透视”的原理确实很有逻辑，也是绘画中的重要技法空。比如如何选择最合理、最美的视角来刻画人物的风景，“视点”的选择就很重要。

摄影中的透视感。

因此，“焦点透视”不仅是一个绘画原则，也是摄影和舞台灯光艺术的重要技术支撑。

以“焦点透视”原理，在空之前就已经发展出了西洋画精确描绘的能力，创造了世界上极其精确生动的绘画艺术。

然而，摄影的发明彻底颠覆了绘画主宰世界的“造型”专利。于是，西方绘画不再以“焦点透视”为荣。

然而，“焦点透视”虽然失去了绘画的独特性，但其原理仍然是绘画的基本原创方式之一，仍然是影视制作和舞台艺术的基本原理。

中国画和西洋画相比，走的不是一条思路的道路。

文艺复兴时期的绘画。拉斐尔的作品。

在西方寻求“真理”，中国人认为真理是客观存在的。你再抄一遍有意义吗？比如一个桃子，画得很写实，对中国人来说毫无意义。

宋代苏东坡说得很直白:“一谈画，便见儿女邻居。”所以中国画“真”是没有意义的，因为在绘画中表现一个人的个性才是最高境界。

所以中国画从宋代开始就一直在追求个性的解放。

事实上，宋代的中国画已经具有高超的写实能力。

但是中国画没有严格的透视逻辑。

西方人认为中国画是一种让人无法停止观看的现象。

中国人不认为绘画需要持续的关注。相反，是为了“游”。

所以中国画的透视被称为“散点透视”。

中国画家用“散点透视”的方法来创作浪漫的画。所以中国画的自由度更大。所以我们有《清明上河图》这样的现代历史画卷，有《千里山河图》这样壮丽的鸟瞰画卷，这样伟大的浪漫主义绘画，在西方绘画的原则中，是不可想象的。

但是，现代西方绘画并不完全受“焦点透视”的制约。

比如毕加索的名作《格尔尼卡》，没有焦点透视，类似于中国画的“散点透视”。

所以中西绘画各有千秋。

科学也可以和艺术结合或者超越科学。

宋徽宗的作品是现实主义的，充满了自由的诗意。

所以现代中国画的改进，为什么人物画的改进比较成功，而中国花鸟山水画的改进影响不大？

原因在于，如果中山水墨画采用“焦点透视”的科学方法，那么中国画只能是山水画的一种。

以上千里马个人观点，欢迎批评指正。