大家好，我是谭勇。北京西城区多校划片的消息传开了，虽然据说这次多校划片的初衷是为了解决“学区房和学位房”的问题。但在这则新闻出现后，经济学家马光远率先给出了自己的态度。借此机会简单说一下我的观察。
多校划片后，确实打破了过去学区房和学位房的优势，但会解决实际问题吗？很难说经济学家马光远在看到这条新闻后率先提出了自己的观察。“老百姓想通过买学区房、学位房来享受优质教育资源的时代已经过去了。”借用马光远老师的意思，以前普通人或许可以通过买学区房、学位房让孩子享受优质教育资源，但是随着多校划片的开始，普通人享受优质教育资源的唯一途径被打破了。未来很有可能会迎来“拼爹”的时代。那么多校划片真的能解决学区的概念吗？一些观察结果:
多校划片确实可以打破固有的学区房概念，对于附着在房产上的传统资源是一种挑战。每个人都需要明白一个实际问题。国内资源长期依附于房产和户籍的主要原因是城市资源相对匮乏。这也是建国以来城市户籍和农村户籍不同的根本原因。利用户籍和房产控制资源才是根本。多校划片单独在某个地区意义不大。毕竟单个地区的优质资源更是稀缺。教育部早就提出中小学教育要符合“就近入学”的原则，但推出多校划片后，这一原则极有可能被打破。特别是，马光远担心优质重点学校的名额被“关系户”提前锁定，不无道理。优质资源分配不足的问题，除非全市统一进行，否则很难改变。“老小”房产之所以受到很多人的青睐，大部分原因真的是因为其背后的资源属性。如果没有资源依赖，这些属性可以用“一文不值”来形容
相信很多朋友都看过这个新闻。一些购房者买老旧破房子的主要原因是为了教育孩子，得到来之不易的学区房名额。一旦这些老小房子背后的这种资源属性被稀释，那么这些房子基本就不值钱了。甚至在北京西城区出台多校划片政策后，原学区房价格暴跌，而有幸被归为优质学校的“非学区房”价格也迎来了暴涨。
学区房和学位房存在的根本原因是学校本身被归为“369级”，其背后是教育等优质资源分配不均的问题长期存在。无论是中小学还是大学教育都是如此。过去教育资源被归为369级的根本原因是国内资源的匮乏。然而，随着经济社会的发展，北京、上海等城市对优质资源的吸引力越来越大，即使是深圳、广州等一线城市也很难抢到更多的优质资源如教育。如果说过去很多专家学者认为“教育发展水平取决于经济发展水平”，深圳和广州的例子其实是可以打脸的。过去计划经济思想配置的资源延续到今天的市场经济，369的人为划分无疑是根本原因。
日本的中小学教师等资源每三年轮换一次，这样学校相对公平的发展值得借鉴。大家都知道“行万里路，不如名师指路”。我相信，任何一个优秀的学生背后，至少有一个优秀的老师作为基础。一个学校的软实力说到底就是好老师，好老师也是保证一个学校升学率的关键。所以，要想真正打击现有的学区房、学历学位房的观念，真正的办法是由教育部门牵头，在区域内进行大规模的教师轮岗。只有这样，学校之间才不会有真正的区别。毕竟义务教育本身就应该一视同仁。
“房住不炒”让房地产回归住房本质。主要难点在于房地产所依附的各种资源的隔离。建国初期，国内资源相对匮乏，我们通过户籍、房产等进行分配。现在所谓的学区房，学历学位房，其实都是过去习惯的延续。即使经济和工业发展到现在，城市之间的资源分配也不尽相同，即使是在一个城市的不同区域。所以为了争夺这些资源，大家都会通过房产来竞争，这也是学区房的由来。但是，如果真的取消了学区房，真的能实现资源平等吗？共享资源？不一定，一些观察:
资源总是需要依附于某样东西。钱、房、户口往往是附随物，这基本上是由优质资源的相对稀缺性决定的。即使是欧美国家的优质资源也不是无限的。大学生占大学生的50%左右，真正能进名校的只有10%左右。而进名校的代价就是高昂的学费。欧美国家的优质学校基本都是利己的，所以自然是价高者得，他们的依附点就是钱！中国的优质学校比较含蓄，很多依附于房产和户籍。这是由大部分优质中小学本身是否以公办为主决定的。要真正解决学区房的概念，最根本的还是要解决资源分配不均的问题，优质资源短缺是根本。正如国家督学顾问陶希平认为的“择校的根本原因是供需矛盾，优质教学资源短缺”，任何家长都希望自己的孩子能进一个好学校，有一个好的起点。说到底还是资源配置或者供给的问题。目前要解决学区的概念，其实可以参考日本的区域教师资源循环轮换。综上所述，多校划片的想法早就提出来了，但大多数人认为是“治标不治本”。也许可以打击现在的学区房概念，但是解决不了教育资源的供需矛盾。学区房的概念还是会存在的。这一次，西城区的一些一般住宅区，因为争取到了重点小学的名额，房价飙升。学区房热只是表面现象，更深层次的问题是家长迫切需要为孩子创造优越的学校环境与现有教育教学资源配置不均衡之间的矛盾。你怎么想呢?未经许可，不容易原创。喜欢房产等问题的朋友可以喜欢、关注、订购勇谈专栏，更多优质内容将持续贡献。
