金庸先生是香港人，为什么他对内地历史文化这么精通？创作了这么多经典武侠小说？

第一个问题不难回答，这是一个误区:一个人知识的多少和深度只与他的学历有关，而与他的地理位置无关，尤其是历史文化等非自然的科学知识体系。

而一个人的教育，在过去的时代，尤其是义务教育还没有普及的时候，更多的是和一个人的家庭背景有关。对于一些家庭背景的人来说，这种成本极低——当然，这种知识体系的特点，即使在最近几十年里，也有一些遗留，比如高。在他小的时候，只要他对什么东西感兴趣，他的家人就会给他写一张纸条。

我们来看看金庸的家世。

从这个家庭背景来看，金庸的知识体系在他自己的家庭里其实是一个平均水平。

当然，如果非要加上地域决定论的话，金庸是1948年来到香港的。当时他24岁(金庸生于1924年)。今天，我们已经完成了一个人的大部分基础知识储备，具备了一定的自学能力，何况是一个大家庭的孩子？

这是一个大前提。知道了这个大前提，再去查一下金庸的知识图谱就不会迷茫了。

关于第二个问题:我创作了这么多经典小说。这也是一个误区:题主似乎有意无意地把这两件事联系到了一起，即金庸之所以创作出这么多经典武侠小说，是因为他对当时的历史文化有着非常深刻的理解。

为什么我说这是一个错误？

因为有time 空逻辑层错误。

我先问你一件事。是当时发生的，还是后世发生的？

如果这个问题还不明显，我再具体一点:人们说金庸小说是当时的经典还是后来的经典？

答案是，以后。

当时很多人读《多做点》，但一般情况下，没有人会读完一本书说:“哦，这本书会成为经典的。”

就像今天，你很难说出2019年的经典是什么。如果你说出来，那就要等几年了。

为什么？

因为经典的本质，重点不是“当下最好”，而是“以后没有比它更好的了”。

如果非要跟我较真，说历史上有一些名著一出来就很惊艳，比如《王腾亭序》，那金庸为什么不能成为当时的“英雄”？

你说的没错，但是还有一个关键问题，就是作者的意图和他自己的评价。

一个人伯自以为是高人，目的是出名(白)，那肯定是出佳作，而金庸写小说是以谋生为目的，所以手段不是出佳作，而是出当时读者口味一致的作品。

这种区别，可能只有写过小说的人才懂。很多时候，你在写作的时候，并不能按照你想表达的或者仅仅是学习的东西去写。

其次，在金庸自己小说的后记中，他也明确表示，他认为自己的小说水平不高:

比如金庸《倚天屠龙记》的后记里，他学了白凉台的风格写了40首古诗，这就是倚天屠龙记的书名。在这本书里，他学会了为标题填五个单词。我根本不会写诗，但没有诗的中国传统小说终究不像样。这些诗只是装饰品，其艺术价值等于封面上的题签——无技入门练习。

这反映了当时金庸对他小说的评价。当然，你也可以说这是金庸谦虚的话，但能谦虚至少在当时松了金庸是经典的可能性。

其实当时也不乏对金庸小说的负面评价，但金庸小说在后期成为经典却是实打实的一锤，主要有三个原因:

第一，金庸不遗余力地修改，修改的时候，金庸不仅增加了自己的知识体系，还参考了读者的意见:比如有人质疑五仙如何在笑傲江湖通过水蛭帮令狐冲换血，如果血配不上令狐冲就直接去死(也有读者喝醉了)。在随后的修订版中，金庸加入了“貌似可以修改的血型”的模糊设定。

这相当于什么？相当于今天的软件升级！不管你原来的产品是什么，只要你根据用户反馈继续打补丁，只会越来越经典——当然，最新的修改版有点出乎意料，连王语嫣都不会嫁给段誉，所以，...我就不说了。

二是后世没有更好的类似作品。这也是事实。关于相关原因有很多理论，如能力论、时代论、兴趣论等等。不管什么原因，这是客观情况。所以几十年后的今天，当你看了很多小说，你会发现金庸的更好，你当然会捧着它当经典。

第三，电视媒体翻拍作品。这个原因到底是什么，因为这个原因的起源是金庸的小说在当时已经很有名了。换句话说，电视媒体的翻拍让更多人知道了金庸小说，从而对金庸小说经典化起到了催化作用。但是，这个作用是不可忽视的。在电视剧资源稀缺的年代，一部剧就能实现百万人空和统一思想的功能(不是今天)。所以一部小说被拍成电视剧，在当时是独家的(大家讨论这部电视剧的时候，实际上就排除了讨论其他内容的可能性)。

作者想表达的是，我们在讨论任何一种经典的时候，都不能简单地认为它是作者“当时实力”的体现。任何一种经典都是从那个时代开始到我们讨论的整个时期综合作用的结果。这里面肯定有作者自身的实力和努力，但同时也有其他因素。

所以作者并没有否定金庸的知识水平，而是说我们的视野可以更大一些。

我是江南的鱼目，《聊斋志异》的作者。