《八百》是一部当之无愧的烂尾片，它的尴尬结局，如同一座烂尾楼，浪费了前任导演的全部心血——豆瓣评分越来越低，就是证明。
但失败的结局源于影片叙事缺乏主线，如同一堆杂乱无章的素材。这就是为什么电影不知道要表现什么，但是一部本来可以“低调奢华有内涵”的战争片，太矫情了。这可能是它不能成为战争史诗的原因。
导演想给我们还原一个真实的八百人。他努力克隆“四库全书”，克隆苏州河，克隆民国抗日军，克隆日军。他想到了他能想到的一切。但是，我忘了，这是一部商业片，不是简单的纪录片。纪录片可以有形式，但不能拘泥于形式。于是乎，所有该表现的和不该表现的都展现给了我们。
结果我们看的不舒服，不过瘾。为什么？根本原因是导演和编剧没能找到一条贯穿全局的主线，让这些零散的片段像散落的“珍珠”一样，被一根“线”穿起来。一旦没有线，珍珠掉了一地，捡起来却是“一地鸡毛”。
心碎！
影片开头的一大段文字在影片中没有起到任何作用。这完全是画蛇添足。
编剧只要调整思路，完全可以改变电影混乱的诉求和表达方式。
片中的“小湖北”就是一个代表人物。如果影片以他的口吻叙述，推动故事的发展，影片可能会变得干净利落。
比如用“小湖北”的画外音，简要说明上海很快成为“孤城”的战争背景，就很重要。“四库”是如何成为“绝地”的，然后解释了他们是如何迷茫，成为被困在孤城的“孤军”中的一员。
这个叫铁的小湖北，把我们带入了那个特殊的战场环境，自然而不张扬。这样的故事讲述足以让影片充满战争传奇。比如设置悬念，分析敌我双方的战斗心理，强调对面租界歌舞升平...总之有很多场景是帮助我们自然入戏，而不是强迫我们看大腕们矫情的表演。
而且以“小湖北”的视角看战争过程，可以插入大量人物的“内心活动”。这种心理刻画是通过他个人的感受去挖掘剧中主要人物的内心，也就是让他一个个走进每一个主角，充分诠释他们崇高的牺牲精神——这比《新柏青》单纯拍摄他们的表情更有深度，仅靠表情不足以充分展现人物丰富的内心世界。
但是因为缺少了这么重要的主线，导演好像设定了几个重要人物，杜淳、吴江、张译、王千源……都是“主角”，观众却不知道为什么，个个都不出彩！
因为缺少主线，这部电影连一首主题曲、主旋律音乐、插曲、主题曲都没有...影视表现手段变得单一，枯燥。我该怎么办？导演也很着急。他只好请这些明星“护旗”，把“过桥”表演得有声有色。不知何故，在影片中，他表现了一群绅士要去洗澡。导演们真的忘了一个词。不管风筝飞得多高，我们都有一根线在拽它，拽得很紧很紧。不然断线的风筝就栽了。
如果电影的主线用得好，深入挖掘细节，把细节表现好，这样电影就会有张力和松弛，不会太紧也不会太松。
所以，什么该拍，什么不该拍的困惑，就是主线不清造成的困惑。
所以，你会觉得这个糟糕的结局不可思议。糟糕的结局，说明剪辑和导演从一开始就忽略了电影的主角，只专注于容易发现问题的“模型还原”。缺乏深度艺术创作的脉络。结果《风筝飞满天》，导演不是刘云龙。他不能放这只风筝！
我想到了我们马路对面的那栋烂尾楼。前期投入了多少，现在还闲置着。真的，可惜了多少人的辛苦！
我又想到了冯小刚，他的《芳华》，战争场面不多，一镜之后清晰明了。影片结尾，韩红版的《雪绒花》响起，人们起立，久久不愿离去。这是他们内心深处的感情所带来的深度。八百看完了，什么都没有。在莫名其妙的结局中，他带着问号走出了电影院。
妈妈，没有主线！你应该知道以后怎么拍电影。
综上所述，乱是可以造的，但一定要服从主线。但是因为这部剧主线不清，剧情混乱，很多角色交织在一起“矫情”表演，让我们记住的是大腕，而不是他们演的兵！张毅，你在这里做什么？就为了当受气包？导演是怎么想的？多余的字符！
既然片头“两段”的字幕属于“画蛇添足”，不如在开头就用字幕说明八百孤独男的朴素背景，他们要面对怎样的严酷现实，营造紧张气氛，增强对人物命运的关注。
而且片尾要说明“过桥”之后发生了什么？人物命运如何？
总之，八百的结局确实不尽如人意，但并没有影响到影片感染力的表达。还是一部值得推荐和观看的好片。
