一句话回答:笔试是纸上谈兵，面试更贴近实战。合理的面试设计可以准确的测试出考生的能力值，但是无论笔试怎么设计，都很难准确的判断出能力。
首先，一般来说，考试环节有两个:笔试和面试，需要实际工作能力。比如公务员考试，最终考上的公务员不是来做题的，而是来处理实际问题的。比如研究生考试，最终录取的研究生不仅要掌握基础知识，还要有较强的应用能力和创新能力。很大一部分研究生考试成绩很优秀，但是一进实验室就很迷茫。
其次，笔试本身是片面的。一般笔试题目都是统一出题，对岗位针对性不足，比如公务员考试。不管什么部门，笔试都一样。能指望笔试起到选拔的作用吗？
最后，在公平公正不变的前提下，笔试的显示度其实更低。一般面试都是面对面的。考官可以从多个角度观察考生的思维能力、语言表达能力、动手能力、临场应变能力，甚至从细节上判断考生的性格和风格。但在笔试中，考官只能从一张试卷中获取信息，信息量非常有限。
所以笔试的作用更多在于初步筛选，而真正的选拔在于面试。面试比笔试重要得多。
但是，目前大家对面试的公正性持怀疑态度。比如之前事业编制笔试第一次面试被刷，音乐大赛决赛打错了。大家都觉得面试太主观，容易受人操纵，不靠谱。
这种看似不公平的情况确实普遍存在，从机制和程序上都难以避免，但也必须承认两个事实:
第一，主观评价不代表不公平。考官的个人喜好某种程度上也是考试的一部分。比如研究生面试，导师的偏好其实很重要。一个人可能很优秀，但导师就是觉得不合适。就算考上了，也不一定能取得好成绩。
第二，这个社会没有绝对的公平，场外因素有时候是关键。比如真镜每年参加辅导员招聘，就会发现那些当过学生干部或者兼职辅导员，经常在领导面前晃荡，又是知名学生的人，往往更吃香，即使能力不如别人。某种程度上，这也是一种社交能力。
一般来说，面试可能会有内幕消息，但不能因为噎着了就取消面试，也不能仅凭笔试就选出一个合适的人。
