回答/帅小西德——期待回答你的问题！
提问的时候拿陆川导演和徐鑫比较不合适。陆川3月28日说要派飞机去接留学生。虽然我不赞同他的观点，但是对于是否要包机接留学生，个人意见分歧比较多。
《环球时报》总编辑胡锡进之前也提出过类似的建议，他认为这可以塑造他们对生活和国家的理解。其实就留学生而言，意见远不止“收”或“不收”，更多的是费用该由谁来承担等问题。
换句话说，陆川主任建议的“派飞机去接留学生”也是很多家长和一部分留学生的想法。这个事情可以讨论，不是不能提出反对意见。
3月29日，陆川导演又说了几句大家批评的话。简单来说，我们都希望疫情尽快过去。出发点不是恶，而是立场和诉求不同。
而且国家疫情防控领导小组还会根据各地疫情情况，调整民航航班、出入境限制等措施。自3月28日零时起，中国暂停外国人入境，减少入境航班，并正在限制入境人数，以减少对疫情防控的影响。
然而，徐新的言论却不同。他对中国集中隔离的不实描述，如“在发霉的酒店喝了有杂质的脏水，要坐牢14天”，不是对疫情防控措施的讨论或建议，而是肆意抹黑和造谣，要负法律责任。
事实上，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络诽谤刑事案件适用法律若干问题的解释》，她转发、阅读、评论此类信息的数量已构成诽谤罪的条件，可处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。。
此外，徐鑫还存在大量侮辱国家、侮辱一线医务人员、挑拨公众离间或者抹黑留学生群体的行为，甚至可能触及侮辱罪，即以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人。情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
虽然家庭和个人之间存在收入差异，包括贫富差异，但徐昕的“今天的成功，靠的是她父母的钱和人脉，靠的是苏州的平台和资源。“很多问题已经暴露出来了。所谓的“父母的钱和人脉”是否合法，成为公众热议的话题。
毕竟之前也有过很多“坑爹”的例子。结果他爸出问题了，大家还在等后续。
所以个人觉得陆川导演和徐鑫的言论应该区别对待。比如我们可以不喜欢陆川导演，反对他的建议。但对于徐昕这样的言论，我们应该抵制和唾弃，要求她作为一个成年人对自己的无知和愚蠢负责，而不是说“三天之内，公众就会忘记”。
你怎么想呢?
