作为奥斯卡最佳影片，影片质量非常好，优秀的情节蕴含着充分的悲剧力量，但这些悲剧并没有让人痛苦地哭泣，也没有让人感到绝望和黑暗。它会让你感受到希望，为所有不好的事情而奋斗，就像电影的大团圆结局一样。但是，更深层的东西呢？
以下言论可能包含个人观点。不喜欢他们请不要骂人。影片的节奏细节、剧情安排、灯光效果都是一流的，但作为奥斯卡最佳影片，它总是缺少一些东西。回顾近几年的优秀影片，可以梳理出一些端倪。缺乏解剖意义，也就是政治正确，经常被大家嘲讽。
一开始接触这种题材的电影，特别是印度电影，是一种很大的期待。因为印度电影的讽刺和反思一直都很好，无论是三傻，PK还是摔跤爸爸，僵化的教育制度，落后愚昧贪婪腐败的宗教因素，臭名昭著的性别歧视。在中国人眼里，印度的坏形象几乎都出来了，但导演们在剧情上却出色地批判了这些东西，杀人不流血，甚至表面上还乐此不疲。所以期待《贫民窟的百万富翁》很正常，但最后还是失望了。与其说是失望，不如说是方向错了。不是印度片(不是唱歌跳舞！)，充满欧美风味。
电影一直在创造的是“命运”，宿命。你该醒醒了。这是一个童话故事，充满了现实主义的批评。拍摄孟买城市的繁华与腐败，黑暗街道的暴力，泰姬陵矗立在阳光下，却到处布满灰尘。垃圾堆里的贫民窟欢呼主角的胜利，最后是火车站的舞蹈。
导演到处开门却不把观众带进来。印度元素为剧情和爱情故事服务。女主角问男主角以后拿什么过日子，男主角回答:爱情！是啊，爱有多深。在这种环境下坚持下来的爱情是悲剧，必然会被读死。
但是真的不应该放在印度，甚至印度，更不应该去招惹那些社会的东西。导演应该把这个命中注定的传奇爱情故事讲好，他也确实有能力，也做到了。
看似导演野心勃勃，却无法继续填充一个大框架，但核心剧情完美，所以奥斯卡最佳影片应该当之无愧，但也是最弱的一部奥斯卡最佳影片。
为什么导演不能继续补？看导演:丹尼·博伊尔！都是有联系的。丹道当然有这个能力。毕竟猜火车的水平在这里。这种框架铺设的很好，填充杂七杂八的元素是他的专长。但是为什么《贫民窟的百万富翁》填不进去呢？因为
他是英国人。
