谢谢你的邀请。这个问题的答案已经非常丰富了。我粗略看了一下，基本上从制度的角度解释了英国首相、德国总理和法国总统之间的权力来源和权限差异。在我看来，这些解释都是基于对理想情况的分析，忽略了各国制度实际运行中的差异。比如法国总统真的比英国首相或者德国总理强吗？
如果有，完全是基于总统党对议会和内阁的牢固控制，而与总统本人的权力没有直接关系。
这里我想指出的是，如果我们仔细观察英法德的政治运作，就会发现，在这些国家里。总统、总理或首相的权利实际上不会像字面上规定的那样，而是会随着不同的政治形势而扩大和缩小。
我先简单说一下德国和英国。德国的议会民主是战后奠定的，其建立过程中很大程度上参考了英国的议会民主。所以，联邦德国和英国虽然是共和制，也是君主制，但实际区别比较小，可以放在一个范畴。
英国首相和德国总理都是两院的多数党领袖。如果不能在议会获得多数，那么作为政府首脑的首相及其内阁的政治主张将难以通过和贯彻。
这种情况经常发生。虽然在成立总政府时，执政党和执政联盟在内阁中获得了绝对多数，但总理/首相的任期长达4年。当内阁的行为引起本党或执政联盟成员不满时，就容易引起执政党内部的不满，从而使政府失去议会多数，导致总理和首相下台。
一个典型的例子是英国首相的铁娘子玛格丽特·撒切尔，她在1991年几乎突然被我们党的反对者赶下台。首相被同样属于保守党的梅杰取代。
英法德三国首脑齐聚一堂，共商大计。
此外，在议会制国家，执政党(联盟)在议会中的席位数量也会影响总理的权力。比如刚刚组阁成功的默克尔，去年9月大选前在议会的席位高达80%，而这次只有56%。
可以发现，大选前后，德国政坛虽然也是联盟党和社会党的联合政府，默克尔依然是总理，但新组建的政府肯定比上一届弱很多，因为议会席位少了。
再来说说法国。法国总统制诞生于1960年左右，当时法国面临阿尔及利亚战争的内战危机。与第四共和国相比，这是第五共和国最大的改革。这一制度克服了第三、第四共和国内阁和议会制度的动荡，加强了总统处理危机的权力，并通过普选赋予总统无与伦比的合法性。因此，有人称法国总统为“国王的总统”。
但是，别忘了，法国的总统制也叫“半总统制”，这是法国总统制的特点。不像美国总统，美国总统是国家元首，政府首脑和军队总帅。法国总统只是国家元首和军队总司令。政府首脑由国民议会(法国下院)的多数党选举产生。
这就导致了问题。议会选举结果和总统选举不一致怎么办？结果就是总理和总统来自不同的政党，也就是分而治之左右逢源。这在法国当代史上出现过几次。密特朗、希拉克作为左翼和右翼总统的代表，都遇到过这种情况。可想而知，这必然导致总统很多政见无法贯彻，只能固守总统负责的外交和国防领域。
在左右分治的情况下，我们还能说法国总统还能说他的权力大于英国首相和德国总理吗？所以，所有法国总统权力最大的论断，其实已经隐含了法国总统所在的政党同时赢得议会和内阁的前提。
可见，按照权责范围来比较三国的权力是非常粗糙的。每个国家的制度都有自己的特点，在不同的政治形势下权力也是不同的。
