有人说《兰亭序》书法作品是冯承素写的最好，为什么又有人说是王義之写的最好？你怎么看？

为了回答清楚这个问题，我们可以单独描述一下。

第一，冯承素和王羲之

众所周知，《兰亭序》的作者是王羲之，这是众所周知的事情。既然《兰亭集序》的作者是王羲之，实际上就暗示了两个问题。第一，这篇文章的文字是王羲之一个人创作的；第二，这幅书法作品的书法也是王羲之自己写的。所以不管后来怎么样，这幅书法作品都是王羲之唯一的杰作。

虽然在上个世纪，文化界对《兰亭序》的作者有一些不对等的讨论和争论，但就目前的情况来看，人们普遍接受《兰亭序》的作者是王羲之这一事实。

于是之前书友提出的问题——为什么有人说王羲之写的书最好——有了答案。不存在谁好谁坏的问题，对王羲之来说更是如此。这个作品肯定是他写的，别人比不了他。

至于冯承素，我们可能得谈谈。

二、冯承素与《兰亭序》

据说王羲之参加兰亭集势后，对自己在会场即兴创作的《兰亭序》非常高兴和高兴。所以这幅书法作品一直被视为珍品。到了辩士和尚那里，已经是唐朝了。辩僧也视这部作品为珍宝，不敢怠慢。唐朝的统治者唐太宗非常喜欢书法，尤其喜欢王羲之的书法。于是，他派了一个叫萧艺的人，从一个辩士和尚那里骗来了《兰亭序》。唐太宗很喜欢这件书法珍品。他一拿到，就命令当时所有的书法家抄写拓本，然后分发给大臣抄写。

正是借此机会，我们后人可以通过各大书法家的临摹，一窥王羲之《兰亭序》的魅力。最终，我们无从得知原来的王羲之去了哪里。

然而，在这些摹本中，后来的书法家只认为冯承素的摹本最接近王羲之的真迹。因此，会有冯承素写的最好的声明。但这句话并不是说《兰亭序》是冯承素写的，而是说冯承素明显优于其他拓本。

但是为什么是冯承素呢？为什么他能表现出王羲之的神韵，而当时是书法家的其他人却没有？

第三，书法家和模仿者

这其实涉及到他们身份的问题。除了冯承素，其他人都是书法家。在临摹王羲之书法的人当中，冯承素很不一样，因为其他人都是书法家，如欧阳询、余士南等。，后人临摹《兰亭集序》的多为书法家，如赵孟頫。唯一的例外是冯承素，他只是一个拿着刀和笔的小官吏。如果没有这次临摹王羲之书法的经历，恐怕他的名字早就淹没在历史的红尘中无人知晓了。

所以有了这个文案的帮助，后人会永远记住这个人。但是，不是书法家的冯承素为什么能写出这么好的《兰亭序》？

我认为关键是冯承素是一个对书法研究不深的人。所以他在开始临摹王羲之的书法时，并没有拿自己的书法眼光去评价、评判甚至改造这幅书法作品。相反，欧阳询和余士南直接抄袭了它，所以他们无意中把它和“盗录”混在了一起，这就是我们所说的意义。

冯承素采用的方法是最愚蠢的。他在填充墨水之前用双钩画出字体的轮廓。其实王羲之书法的原貌保存的很好，所以不会离王羲之书法的原貌太远。

所以，如果现在还能看到王羲之的原作，那么这样的临摹技艺就没有价值了。但问题是我们根本看不到王羲之的真迹，所以这幅最接近王羲之书法真迹的作品就成了唯一的魔品。