谢谢你。
我恰好在某“211”大学的人事部工作过，对政策略知一二。对于题主提出的两个问题，我的回答如下:
论高校副教授、教授的评价方法和指标体系及评价程序。目前各高校的评估程序并不完全一致，但主要环节大体相同。一般是我先申报，然后由学院专业技术评审委员会排序或推荐，最后到学校专业技术评审委员会评审。如果学校有终审权，校级评委会的评审结果有效，可以进行聘任和薪酬审批。学校没有最终决定权的，应报省专业技术评审委员会评审同意后方可聘任。近年来，有两种特殊情况:一是部分有自主评价权的高校直接将评价名额分配给学院级，学院级根据名额进行评价后可直接上报学校备案；二是部分高校在评审过程中增加了同行专家评审。这个过程一般是学校的人事部门组织的，而且是盲评，也就是被评人不知道外部专家是谁，外部专家也不知道被评人是谁。
关于评价方法。各高校的评价方式并不完全一致，只有以下几种方式:首先对申请人的成绩进行量化评分，然后组织专家对申请人的申请材料进行评审，再进行投票评价；二是组织申请人现场答辩，再根据答辩情况组织专家评审；三、量化+答辩+外审+评审团投票，集个人情况和同行专家认可于一体，尽可能避免学历、资历、论文、项目、奖项的发生。
论评价指标体系。虽然教育部下发了明确的通知，只禁止论文，只禁止项目，只禁止帽子评价，但不代表没有参考。目前高校教授、副教授的评价指标主要包括以下几个方面:教学情况，包括教学质量、课时、教学奖励、指导学生竞赛和优秀论文等。论文，包括文科的cssci和ssci的数量和质量，理工科的sci论文数量和质量，文科或弱校的国家级和省级核心期刊论文数量普遍较低；项目信息，包括国家级、省级、部级、市级和校级项目的数量和质量，以及横向项目的数量和质量；奖项，包括各级人才称号、学术成果奖、教学成果奖；师德和整体表现，包括工作量和对学院及其学科的整体贡献。另外，师德有问题的，一票否决。况且近年来一些高校也加大了同行专家的评价，也就是我之前说的盲评。但是，对于中国的国情，我们还需要继续探索。
有个朋友已经回答了关于高校副教授、教授评价权的问题，情况基本属实。在此，我补充一点:目前，部属高校全部具备教师教授、副教授自主评审资格，省级地方高校也在近两年按照中央“简政放权、加强监管、改善服务”的要求，逐步开始申请并获得教授、副教授自主评审资格。但值得注意的是，虽然高校有自主评聘权，但省级主管部门仍会控制编制总量和比例，也就是说，高校一年想评多少教授、副教授就评多少，而且必须经过省级主管部门(人社厅、教育厅)的批准。
我叫陆小涛，以上是我的回答。欢迎留言讨论或关注我。
