什么叫寿者

佛教语？

寿者相（梵ji^va-sam!jn~a^，藏srog-tu h!du-s/es）∶谓指众生妄计命根轮回六道。

宗密《圆觉经略疏注》卷下二则说，我相是众生执着于证涅盘之理而以之为我，人相是虽离我相，但仍有我悟之心，众生相是虽离人相，但仍存有证悟之相，寿者相是虽离众生相，但仍存有能觉之智。

《金刚经》里面多次出现：“我相，人相，众生相，寿者相”这组概念，初学时，从字面意思入手，似乎不难理解，但要真的把“四相”的概念说得究竟、清楚，又绝非易事。

《金刚经》全称《能断金刚般若波罗蜜经》，是初期大乘佛教的代表性经典之一，也是般若类佛经的纲要之书。基于缘起性空的核心要旨，《金刚经》“对外扫相”的思想集中体现在“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”这一偈句上，“对内破执”则有“应无所住而生其心”一笔点睛。破得了内在执着，也便扫得净外在诸相。

传说，六祖慧能就是偶然间听闻有人诵读“应无所住而生其心”一句，而顿悟自性的，我们不妨先来看一看六祖对“四相”的解释。

六祖《金刚经口诀》：

“修行人有四相。心有能所之分、主客之分，轻慢众生成为我相。自恃持戒，轻破戒者称为人相。厌三途苦，原生诸天，是众生相。心中眷爱长年而勤修福业，法执不忘，是寿者相。有四相者即是众生，无四相者即是菩萨。”

六祖的解释比较通俗，结合《金刚经》的上下文，我们可以这样理解：

“我相”：意指我的相状，凡夫认为外在的我为实相而执着，进而有了主客分别，遂生出我痴、我慢、我爱等烦恼；

“人相”：有了我相之后，便生出分别心，对以“人的相状”呈现的生命体，有了男女、肤色、种族、地位、受戒与否等等的分别；

“众生相”：把依五蕴和合而生的各种生命体的相状当成真实的存在，三界中一切众生厌倦所受之苦，进而产生的分别、执着、矛盾等；

“寿者相”：执着众生的从生到死生命过程的相状，以期勤修福业，传之长久。也可以理解为凡夫对“时间”的执着，进而在生命中追名逐利，悲欢离合，不得出离。

有的读者读到《圆觉经·净诸业障菩萨》一章时，看到了佛陀对“四相”的详细阐述与六祖的通俗解释差异较大，心中产生疑惑：是六祖的解释不够究竟，与如来真实意存在偏差吗？

我们先来看《圆觉经·净诸业障菩萨》中佛祖的论述：

“善男子，云何我相？谓诸众生心所证者。善男子，譬如有人百骸调适，忽忘我身，四肢弦缓，摄养乖方，微加针艾则知有我，是故证取方现我体。善男子，其心乃至证于如来、毕竟了知清净涅槃，皆是我相。

“善男子，云何人相？谓诸众生心悟证者。善男子，悟有我者，不复认我；所悟非我，悟亦如是；悟已超过一切证者，悉为人相。善男子，其心乃至圆悟涅槃，俱是我者；心存少悟，备殚证理，皆名人相。

“善男子，云何众生相？谓诸众生心自证悟所不及者。善男子，譬如有人作如是言‘我是众生’，则知彼人说众生者，非我非彼。云何非我？我是众生，则非是我。云何非彼？我是众生，非彼我故。善男子，但诸众生了证了悟，皆为我人，而我人相所不及者，存有所了，名众生相。

“善男子，云何寿命相？谓诸众生心照清净觉所了者，一切业智所不自见，犹如命根。善男子，若心照见一切觉者皆为尘垢，觉所觉者不离尘故。如汤销冰，无别有冰知冰销者；存我觉我，亦复如是。”

仅从字面上看，佛陀在这里对“四相”阐释的确与六祖的通俗解释不同。

这其实缘于每部佛经的体系不同，所表达经义的主旨与内涵侧重点不同造成的。《圆觉经》 宣讲的是佛陀脱离“无明”烦恼的圆觉理论，其思想义理属于佛教如来藏体系。

“无明”是什么呢？

许家桢先生在解读《金刚经》时曾径讲过一个故事。他说，中国唐朝代宗皇帝时，佛法十分兴盛，那时有一位国师名叫不空三藏。有一天代宗和不空三藏在讨论佛法，当时一同在座的大宦官叫鱼朝恩，他对佛法也有了解。谈论之间，鱼朝恩问法师：“佛说一切众生都原有佛性，那么无明从何而起？”不空三藏说：“你不配问这个问题！” 鱼朝恩听了这句话之后大为不悦，可是在皇帝的前面，不敢发作，只好忍着气，一脸气愤，不空三藏缓缓地说：“无明即从此而起”。

不空三藏法师的“行为点拨”真是智慧啊！

“无明”一个基础性的佛教术语，说得直白一点就是不知道自己在想啥，在做啥。通常人们用“无明之火”或“无明烦恼”，来表述在发怒或烦恼时，那种不可名状的情绪。无明是很坚固的烦恼妄想。它的引生源自愚痴和颠倒，因为我们没有看清楚真相，所以产生错误的认知并坚固地执着而行。

相传佛陀在菩提树下静坐顿悟，悟到的真理便是“十二因缘”法，佛陀参悟到众生不能出离的原因，是因为众生都被束缚在命运之环中，它环环相扣，构成了众生轮转中的十二个环节。在南传佛法里，无明是十二因缘的起首，无明缘行，行缘识，识缘名色，名色缘六入，六入缘触，触缘受、受缘爱，爱缘取，取缘有，有缘生，生缘老死。

“无明”一旦活动起来，便会跟“业力”结合，创造出业力流转的力量，它是一切生死的根本。

在《圆觉经·净诸业障菩萨》中，佛陀对“四相”的详细阐释前还说了一句话：

“一切众生无慧目，身心等性皆是无明。”

因此，接下来的阐释，可以看作是佛祖在偏重于 “无明”和“业力流转”作用方面对“四相”做出的分析。

这里来简要翻译下上面四段文字：

“我相”是“色受想行识”之法中执着的认为真实自我的存在，是诸众生心中所证知的部分。说白了，就是你的身体传感器感应到的自己。佛陀打比方说，当你舒服的忘记自我时，有人用针扎你一下，你忽然大叫“我好疼！”这个“我”便是“我相”。修道者的心已证至诸佛境界，了知清净涅槃，若执着于所“证取”，也都属著“我相”。

“人相”是指众生心中能悟证的相状，悟到有我相存在，但不认为是我相的，或者所悟到是我相之外的，都是执着于所悟，超过一切证者本身的能证之智都是人相。

“众生相”是指诸众生自心无法证悟者。比如有人说我是众生，则知他所说的众生，既不是指他自己，也不是指别人。众生所证的是我相，了知所悟的是人相，在我相、人相之外，还认为能了悟的心，就是众生相。

“寿者相”是指诸众生之心本来照耀、清净，一切被无明业力纠缠了本智，却不能自见这个事实，还把它误认为是一切生命的根本。比如用沸水来融化冰块，冰块被融后不再存在了，只有水了，但没有冰以外的水，也没有水以外的冰。存思我、觉悟我，也是这样，因为没有存思我之外的我，也没有觉悟我之外的我，它们无非都是执着于我而已。“无明业力”反复纠缠本智，却被认为是命根相继，这就是寿者相。

实际上，六祖对“四相”的阐释和《圆觉经》中佛祖的解释并不矛盾，差异主要来自每部经书的体系不同，侧重点也不同。六祖的阐述侧重“四相”的外在呈现形式，《圆觉经》的释义更重视“四相”背后的业力作用。

此外，不同经典开示的对象也不同，《金刚经》和《金刚经口诀》，偏重于引导普通修行者从破相到开悟，而《圆觉经》是佛祖向十二位菩萨讲述圆觉的妙理和观行方法。从“善男子，其心乃至证于如来、毕竟了知清净涅槃，皆是我相”和“善男子，其心乃至圆悟涅槃，俱是我者；心存少悟，备殚证理，皆名人相”等语句中可以看出，佛陀在此是为诸菩萨开示如何进一步破除“四相”，不要执着“已证得之相”，而依圆照清净觉相，永断无明。

相较于《金刚经》，《圆觉经》受众的觉悟成度已有了提升，因此《圆觉经》对四相的释义也更加的深奥，体现了修行的次第。

《金刚经》中有个特别的现象：开篇第二品，须菩提尊者即向佛提出了疑问：“ 善男子，善女人，发阿耨多罗三藐三菩提，云何应住？云何降伏其心？ ” 在第三品中，佛陀即给出了解释：“所有一切众生之类……若菩萨有我相、人相、众生相、寿者相，即非菩萨。”

有趣的是，到了第十七品，须菩提又提出一模一样的疑问：“尔时，须菩提白佛言：‘师尊，善男子，善女人，发阿耨多罗三藐三菩提，云何应住？云何降伏其心？’”

当然，佛祖的回答与前文是一致的，同样告诫须菩提要破尽四相。

这两端记载，说明须菩提尊者在听闻佛陀一番长篇开示后，仍对这个问题存有疑问。大家知道，佛祖的诸弟子中，须菩提是“解空第一”的，《金刚经》作为般若经的浓缩本，其核心思想也是“空”。

由此不难知道，学习《金刚经》，破除对四相的执着，绝非易事。即便像须菩提尊者这样有智慧的大修行，都要反复发问，反复思索。

《金刚经》的通行本为鸠摩罗什三藏法师的译本，他的翻译，侧重对原经文的“意译”，文辞华美，言简意赅。玄奘法师也曾翻译过《金刚经》，而他译本更加侧重于对原经文的“直译”，即直接展现原经文叙述形式和基本含义，对无法在汉语中找到对应概念的词语，玄奘法师一向主张直接“音译”。

我们不妨就经文中“四相” 的段落，做个比较。

罗什译本：

“何以故？须菩提，若菩萨有我相、人相、众生相、寿者相，即非菩萨。”

玄奘译本：

“所以者何？善现，若诸菩萨摩诃萨不应说言有情想转，如是命者想、士夫想、补特伽罗想、意生想、摩纳婆想、作者想、受者想转，当知亦尔。何以故？善现，无有少法名为发趣菩萨乘者。”

大家看——罗什所译的“四相”被玄奘法师用“命者想、士夫想、补特伽罗想、意生想、摩纳婆想、作者想、受者想转”七个“音译”的概念所代替。按照玄奘法师一贯的译经标准，不难推测：原经文中佛陀应是阐述了七个无法用汉语完全对应的概念，2000多年后的我们实在无法通过这组“音译词语”，精准无漏地把握佛祖所述“诸相”的真实意义。

我们修习经典，应该有穷理尽性的精神，但亦不应在名相上过度执着。在掌握《金刚经》所述的“四相”时，可以通过六祖的通俗解释，明晰其表现形式，通过《圆觉经》的深入释义，体悟“破执扫相”的修行次第。

老子说：“为道日损，损之又损，以至于无为。”就是告诫人们：体悟真道，要不断减损，不断放下，不断破相，这正是修行的精神。

以上是对“四相”的简单解释，若有错误，望读者多多指正。在此，特别感谢净华法师和印普法师，以及果直、果观两位居士给于的开示与指正。

相：木目为相，是静止的看待问题的意思，万有皆在变化，故无相，乃意不静止地看这一切问题！

我相：乃是以我为固定坐标，是以我为中心的一成不变的看这一切问题。这就严格的把自己孤立在人群之外了！

人相：乃是以对他人的善恶看法或他人对外在的善恶看法为评价其一切事的中心，是定执于外界过往的一切，而忽视变化的一切。

众生相：其如过于注重他人的看法一般，是以群众的善恶评价为中心而迷失于自我之事也！‘烦恼本无，庸人自扰’，自扰之事乃执务于众生也。

寿者相：时与空是为‘世界’；空界产生诸多事物，我相、人相、众生相，是为个中之事也；寿者相乃时界之事也。此言不以年龄、时间短长……断一切之是非。

其实这一切都在破定相！无有定法是名阿耨多罗三藐三菩提心，非破定不达无有定，故有上述之方便法门！

我相不仅是说有我的形相，也包括了表现在外的我的观念、见解、情绪，凡一切由我为中心而产生的脑筋作用都是我相。生气发火是我相，嗔恨也是我相。生气嗔恨总有个对象，这对象就叫做人相。人相不一定是人，你对狗也可以生气。再如一件事你老是做不好时，你说我真恨死了，虽然你自己也不清楚到底是恨你自己呢？还是恨这件事？或者恨其他什么的，这些也都是我相人相。如果对象不止一个，就成了众生相。凡是有时间观念的，即是寿者相。不论是多久，或者有过去、现在、未来三世或只是一刹那都是寿者相。所以用空间时间来表明我、人、众生、寿者四相，也有独到的见地。总之，我、人、众生、寿者四相，实在包括了人生的一切，而这一切都是虚妄不实的，我们却沉醉在这四相之中，跳不出来，把它认为实有、执著不放，一切烦恼苦痛都由此而生，一切无明流转也由此而起。所以佛陀在《金刚经》中说「若菩萨有我相、人相、众生相、寿者相，即非菩萨。」又说「离一切诸相，则名诸佛。」又说「以无我相、无人相、无众生相、无寿者相修一切善法，则得阿耨多罗三藐三菩提」，也即是「则名诸佛」。由此可见我、人、众生、寿者四相不仅重要，而且是学菩萨道，上求佛道，下化众生的必经之途，非将四相彻底破除，不得圆成佛道。

第一说我相。我相包括两个基本内涵，“我”和“我使”。

“我”是指我的这个感知性主体。你用锥子刺到我肉里，我痛的跳了起来，我感觉到疼，我生气了。这时候我就能够意识到有“我”的这个存在。

“我使”是指由“我”衍生的一种认知。我所拥有的，我所支配的，我所深爱的，我所厌恶的。等等所有我心识里的这认知概念都是“我使”。

“我”和“我使”合起来大概就是我相了。不要住相，不要着了相。着了我相，就是有了我执。

第二说人相。人相不是指我以外的你和他这些人。是指我以外的一切。你、他、它都是人相。别人、狗、猪、石头、空气、虚空都是人相，因为他们都在我之外。

人相就是以上这些存在，在你我心中固化了的认知或者定义以及概念。

比如那是一只狗，狗是护院看门的。那是一只猫，猫是用来捕老鼠的。老婆是我的伴侣，她应该是对我忠贞的，她是我孩子的母亲。心识里面的，对我以外这些存在的定义，就是人相。

没有我相就没有人相。“我”对应有了他她它。“我使”对应有了他是什么，他有什么，他应该怎么。

不要住相，不要着了相。着了人相，本质上是有了固执的分别心。

第三说众生相。众生相也不是说一切有生命的生灵。而是说一切存在的生长灭相。简单点说，不是“众生”，而是“众之生”。

草籽，发芽，成长，开花，衰落。人受孕成胎，婴儿，幼儿，青年，中年，老年，消亡。心中一个念头的闪现，强化，消失。

一切存在的生发演化现象，以及你心识里对这种生发演化的理解和认知，比如水变成冰这种演化是因为降温了，我是五蕴积聚而生等等，这都是你心中的众生相。

众生相这实际上是对规则、规律、法则、道理等，也即狭意的“法”，生起固执想。

不要住相，不要着了相。如果着了众生相，就是有了法执。

第四说寿者相。有人简单说是时间。这也算正确。

更好的一种解释。这实际上涉及到了佛教成立的根本理论。即无和有，有常和无常等对立的基本理论。

世界是恒久不灭的，这是一种寿者相。它秉持的是有和有常的认知形式。

世界会湮灭消失一去不复，这也是一种寿者相。它秉持的是无和无常，也可能是错误的断灭空等认知。

我会轮回再来。我是依业力轮回。我是依主宰给我的使命轮回，或者说世上根本不存在轮回，这都是寿者相的内容。

四相之中我相是根，无我了，就是除了根，其他的也就不会存在了。

另外，佛学词典、圆觉经等有解释。

以上就是关于什么叫寿者全部的内容，包括:什么叫寿者、也谈“我相、人相、众生相、寿者相”、相，我相、人相、众生相、寿者相，什么意思等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！