这是比较符合中国社会的现实的。
中国社会一直有暴力革命的传统。精英阶层经常鼓动无知的群众，借打土豪分田地的口号让普通民众做炮灰来实现自己的目的。这使得中国的社会经常性地处于动荡中。五世或者三代，实际也就是大概在一百年左右。中国历史上很难找到持续超过一百年的和平时期，所以“君子之泽，五世而斩”“富不过三代”也就显而易见了。一个家族几代才积累起来的财富，经常在动乱中灰飞烟灭。此外，自秦朝统一中国之后，中央集权制越来越被强化，这使得中国实际上不存在贵族阶层，也就谈不上什么君子之家了。在所谓一朝天子一朝臣的情况下，君要臣死臣不得不死，长久的官宦之家也是不存在的。而且，在科举制度之下，很难保证连着几代人都在文化上有造诣也就不太可能出现几代为官的情况了。反观欧洲，各国长期以来都实行封建制，贵族长子继承制，地方贵族有能力制衡国王，家族财产不会被稀释，这使得稳定的贵族阶层得以存在。例如，英国君主已经传承了四十多代接近一千年了。不少品牌商号也已被同一家族传承了数代人之久。中国的动荡，一方面保证了中国社会的充足的流动性；另一方面也浪费了大量的社会财富，使人民不能安心进行财富和科学的积累
君子之泽，五世而斩。意思是成就了大事业的人留给后代的恩惠福禄，经过几代人就消耗殆尽了(因为子孙们坐享其成不思进取)。
小人之泽亦五世而斩。意思是通过卑鄙手段得到荣华富贵的人留给后代的恩惠福禄，经过几代人也会消耗殆尽了(因为子孙们坐享其成不思进取)。
中国俗语古人说：“富不过三代”，完整的便是“道德传家,十代以上,耕读传家次之,诗书传家又次之,富贵传家,不过三代。”
出处：孟子曰：“君子之泽，五世而斩”。
泽：原指雨露，引申为祖业、事业；斩：斩断，引申为衰败。这句话后来演变为：“道德传家，十代以上，耕读传家次之，诗书传家又次之，富贵传家，不过三代”。
皇室王爵的情况应该与非皇室贵族有所不同。明代的王位世袭同样是“世袭罔替”的，而且是所有的王爷都可以无条件地“世袭罔替”：皇帝的儿子除了下一代皇帝外，都是亲王，亲王的家族永远可以有一个儿子袭亲王爵位，其余的儿子都是郡王；而郡王的家族也永远可以有一个儿子袭郡王爵位，其余的儿子封镇国公；等等（除非爵位被废除，或者断子绝孙，没有继承人）。所以，到明中后期，甚至朱元璋的子孙们都要分是哪一个亲王（或郡王）府里的宗支（特别是远支子孙更是如此）。
明代的这种蕃封制度所导致的问题就是越到后来，王爵贵族的人数越多。大家都是贵族，都有封号，都要就藩占地建王府、庄园，导致国家财政不够供养（不记得是明代哪朝的史料，说是京师岁得米四百万石，而仅是各王府的禄米岁支就需要八百万石），而且土地兼并严重，农民大批失地破产，最后天灾人祸，导致王朝崩溃。
因此清代借鉴了前朝的历史教训，规定了所谓的世袭递降的制度，除了功勋卓著的王爷可以成为“铁帽子王”，其他王爷的后代都只能降级袭爵。同时采取王族“封而不建”的办法，所有王爷都只能在北京各自的王府里“就藩”，一则免了与地方百姓争地争利，二则免了与地方官争权，三则免了形成一方势力威胁朝廷中央的统治。
基本词意一个品行高尚，能力出众的君子，辛辛苦苦成就了事业，留给后代的恩惠福禄，经过几代人就消耗殆尽了。主旨是"君子之泽,三世而斩"。这是讲不能吃老本,靠先人没用,功业只能自己挣。 "君子之泽,五世而斩。"这是孟子说过的话。
以上就是关于孟子说:"君子之泽,五世而斩."百姓俗话:"富不过三代."这是中国社会的历史周期率.全部的内容，包括:孟子说:"君子之泽,五世而斩."百姓俗话:"富不过三代."这是中国社会的历史周期率.、“君子之泽,五世而宰;小人之泽,亦五世而折”、为什么说：道德传家,十代以上,耕读传家次之,诗书传家又次之,富贵传家,不过三代等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
