用领导学的内容解释权力的本质为什么是影响力

1、领导权力狭义上说是职权。

2、广义上是影响别人行为的能力，包括三个方面：

1）、领导者个人的专长权，即产生于领导者所拥有的专门知识或特殊技能；

2）、领导者个人的影响权，即来自于追随者认可的由个人经历，性格或榜样产生的力量；

3）、领导者担任的管理岗位所赋予的管理制度权力。

前两种权力来自领导者个人的品德、知识和专长，是个人威信，主观性较强，领导者权力的发挥若来自这两种，则组织的稳定性将受到不稳定因素的冲击。后一种来自领导者在组织中的地位，是一种组织权力、职位权力，具有稳定性。权力是组织权力和个人威信的综合，是领导者对他人行使影响，使被领导者的行为和态度发生变化，以达成组织目标的重要手段。

3、领导的本质是一种影响力，即领导通过其影响力来影响追随者的行为以达到组织目标，影响力是一种追随、是一种自觉、是一种认同、是非制度化的。

新的领导理论

领导权变论：西方领导理论的主流

自本世纪三十年代以来，西方组织行为学家、心理学家从不同角度，对领导问题进行了大量研究。这些研究经历了几十年的演进，已经由一般的领导形态学（Morphology of leadership ）、 领导生态学（Ecology of leadership ）发展为领导动态学（Dynamics ofleadership）研究，导致了领导权变理论的诞生与发展，成为当今西方领导理论的主流。因此，回顾领导权变理论的产生历史，科学地评介这种领导理论，对于我国的领导科学的发展不无积极意义。

从权变理论的产生到现在只有20多年的时间，但是它的影响已经波及到组织行为学、人力资源管理研究的许多领域，有着十分重要的地位。

60年代初，人们逐渐地认识到，要找到一个适合于任何组织、任何性质工作和任务、任何对象的固定的领导性格特质、领导类型和领导行为方式，都是不现实的，明白了组织管理应根据组织所处的内部和外部条件随机应变。普遍认为领导过程是领导者、被领导者及其环境因素的方程式，即领导的有效性＝f（领导者、被领导者、环境）。 领导的效率与领导者所处的具体情境和环境有关，不能用固定的模式进行管理。

权变理论（Contingency theory）或情境理论（Situation theory）的基本观点认为，不存在一成不变，普遍适用的最佳管理理论和方法，组织管理应根据组织所处的内部和外部条件随机应变。权变理论把内部和外部环境等因素看成是自变量，把管理思想、管理方式和管理技术看成是因变量，因变量随自变量的变化而变化。管理者应根据自变量与因变量之间的函数关系来确定一种最有效的管理方式。

权变理论的产生，起源于系统理论的发展，系统理论强调从整体出发而不是从局部出发去研究事物。Tovistock 研究所的研究人员将系统论用于管理过程，提出了“社会——技术系统”理论，指出所谓社会技术系统是指一个企业是由各种子系统构成的完整系统。其中包括目标价值系统、组织结构系统、心理社会系统和管理系统等等。在企业中，各子系统之间相互联系，相互影响，并具有系统的开放性。组织中的个人和群体的社会——心理因素必须同技术——环境因素相适应，才能达到最佳的组织绩效。因此，权变理论的主要特征之一就是把组织绩效看成是这种因素相互作用的结果。

领导权变理论是继领导者行为研究之后发展起来的领导学理论。这一理论的出现，标志着现代西方领导学研究进入了一个新的发展阶段。

本世纪以来，西方领导学研究经历了三个发展阶段：首先是领导者特质研究阶段，其研究之重点在于认定领导者的素质或特性，从而了解究竟何种人才适合充任领导者，如Birs早期研究发现用于区别***和非***的79种特质等；其次为领导者行为研究阶段，其研究旨趣在于描述领导者行为或领导方式，即了解作为一个领导者应该做些什么以及如何做好，如kLewin的领导作风理论，RBlake与Morton的“管理方格图”等；再次是领导的权变理论研究阶段，其研究目的在于探究领导方式与团体组织效能之关系。权变理论在其出现后即以它特有的魅力而使以往的领导理论黯然失色。

首先，权变理论统合了领导现象的复杂性。领导是一个极为复杂的社会现象。一种领导现象的出现，不仅是领导者本人的行为结果，而且还有赖于周围的领导环境。领导者特质研究和领导者行为研究皆以领导者为出发点，而以领导者个人之内在素质或行为来探究领导现象，程度不同地忽略了与领导现象相关的领导环境的重要作用，忽略了被领导者在领导过程中的作用。领导是一种动态的群体过程或社会关系，领导者与被领导者的交互影响是领导过程之本质。在领导过程中，领导者是发生影响作用的主体，被领导者是被影响的客体。没有被影响的客体，发生影响作用的主体也就失去了存在的依据，若忽略对被领导者的研究，便难于了解领导现象之全貌，因而有偏颇之嫌。权变领导理论研究把领导者个人特质、行为者行为及领导环境相互联系起来，从而创造了一套比较完善的领导理论体系。

其次，权变理论的另一个重要贡献是它为人们提供了一套有效的领导方法。领导者特质研究重点在于分析领导者应具备的各种特质，以此作为选拔领导者的依据，而没有涉猎领导方法之领域。领导者行为研究虽已涉足领导方法领域，但其研究旨趣是企图从众多的成功领导者的行为中概括出一套理论的、固定不变的和放之四海皆适用的领导方式。而权变领导理论则以领导者个人特质、领导者行为及领导环境交互影响来解释领导现象，否认有任何固定不变、普遍适用的领导方式的存在，认为任何领导方式在与环境作适当搭配下，均可能成为最有效能的领导方式，因此它没有提出有关最佳领导方式之主张，而代之以领导方式与情境搭配之模式。

第三，权变领导理论更切合实际领导工作者的需要，由于领导本身是一种极为复杂的社会现象，加之研究者的观点和研究方法的不同，不论是领导者特质研究还是领导者行为之研究，所得研究结果都矛盾丛生，使实际领导工作者有无所适从之叹。由于权变领导理论以统合之方式和权变之观点解释了领导现象的复杂性，吸收了前人的有益研究成果，从而为人们提供了研究领导现象的新途径和提高领导效能的新方法，这就在很大程度上拉近了领导理论与领导实际的距离，满足了实际领导工作者对领导理论的需要。

最早对权变理论作出理论性评价的人是心理学家费德勒（FFiedler ）。 他于1962 年提出了一个“有效领导的权变模式（Contingency model of leadership effeveness）”，即费德勒模式。这个模式把***的特质研究与领导行为的研究有机地结合起来，并将其与情境分类联系起来研究领导的效果。他通过15年调查之后，提出：有效的领导行为，依赖于领导者与被领导者相互影响的方式及情境给予领导者的控制和影响程度的一致性。

费德勒认为，领导者的行为及其所要追求的目标具有多样性。这种多样性的存在，是由领导者之间在基本需求方面的差异决定的。因此，应当而且必须以此种需求结构来界定领导方式。这是费德勒权变理论的基本出发点。所以，费德勒将领导方式（领导型态）归纳为两类，即“员工导向型”领导方式和“工作导向型”领导方式。前一领导方式以维持良好的人际关系为其主要需要，而以完成任务之需要为辅。后一领导方式则以完成任务为其主要需求，而以维护良好的人际关系之需求为辅。在这里，费德勒将领导方式认定为领导者的一种人格特定，这种人格特质是一种具有持久性且不易改变之特征。费德勒还设计出一种LPC 量表，用以鉴别不同的领导方式，并认为无论何种领导方式均有利弊，十全十美的领导方式是不存在的。

费德勒不仅对领导方式作了分类，而且还对领导效能作了界定，并在此基础上深入地探讨了如何使各种领导方式充分发挥其功能的问题。费德勒认为，一个领导者，无论他采取何种领导方式，其最终目的都是为了获取最大的领导效能，要想取得理想的领导效能，必须使一定的领导方式和与之相适应的领导情势相配合。

领导情势亦称“团体——任务”情境，是指发生领导行为所处的人际环境。它包括领导者与成员之间的相互关系、任务结构和职位权力三个要素。领导者与成员的关系是指团体成员对其领导者的情感，它包括尊重、友谊、信任、合作、接纳、支持以及忠诚程度。任务结构是指团体目标与任务的界定是否充分明确而妥当，它包括目标对成员来说是否清晰，成果的可测度如何，解决问题的方法是否具有正确性及完成任务的途径或手段之多寡等。职位权力则指领导者现居职位所具有的权力之多寡或能使部属服从指挥的程度。换句话说，也就是领导者现居职位能对部属施展多大影响力，包括领导者的地位、权威与责罚、升贬、任黜、加薪、指派等能力。在领导情势的三个因素中，领导者与成员的关系是最重要的因素。在费德勒看来，一个领导者要想取得理论的领导效能，必须通过一定的领导方式来对领导情势实施有效的控制，而领导者对领导情势程度又决定于领导者使领导情势三因素相互配合的状况。根据这三个因素不同的配合情形，可以看出领导对情势的控制程度有多高。因此，费德勒模式的最大优点于在它吸收了过去有关领导行为的研究成果，分清了不同领导方式能够发挥领导效能的情境。

继费德勒的权变论之后，70年代初，一种新型的领导权变理论颇受重视，这就是加拿大多伦多大学教授豪斯（RJHowse ）的通路——目标理论（Path goal theories）。该理论把伊万斯（WGEvans ）的研究加以延伸，又把期望理论与俄亥俄大学的领导行为二因素理论（关心人和抓组织）结合起来。该理论的基本前提是：某些领导行为之所以有效，乃是因为在该情境之中，这种行为有助于下属人员达成和工作有关的目标。豪斯等人认为：领导是一种激励部下的过程。领导方式只有适用于不同的部下和环境时，才是有效的。该理论的核心是要求领导者用抓组织、关心生产的办法帮助职工扫清达到目标的通路，用体贴精神关心人，满足人的需要；帮助职工通向自己预定的目标。因此，豪斯提出了四种领导方式：指令型的、支持型的、参与型的、成就型的。而这四种领导方式必须根据部下的不同情况分别选择，选择时主要考虑两个方面的因素，即部下的人格特性和环境因素。人格特性包括能力、需求等。环境因素包括任务的性质、组织的权力系统和工作群体等。

与费德勒理论不同，通路——目标理论认为这四种领导方式可由同一领导者在不同情况下使用，这就比费德勒的二维领导模式更进了一步。但通路——目标理论关于高效率的领导行为的预言，并未完全得到一致性结果。这可能是由于领导行为的测定方式以及工作结构的测量尺度不完善所致。因此和其它权变理论一样，“通路——目标”论也是了解有效领导行为的主要方向之一，但是必须更进一步研究，以提高本理论的有效性。

1973年，佛鲁姆（VHVroum）和耶顿（PWYeton）又提出了领导——参与模式（Leader—participation model）。 这种模式主要是研究决策中的领导行为。模式指出：领导在进行决策时，会有各种选择的可能性，有效的领导应根据不同的情境让成员不同程度地参与决策。佛鲁姆认为有五种领导方式应有不同情境中灵活选择。而佛鲁姆这个模型是规范性的——它以决策树的形式提出了一系列应遵循的连续的规则，来确定在不同的情境中选择参与决策的方式和程序。

费德勒和耶顿的权变理论也把领导情境划分为八种情况，但划分的标准不同。费德勒是根据上下级关系、任务结构、职位权力来划分的，而费德勒是根据决策树所揭示的方案来选择担任经营决策任务的经理们的兴趣。费德勒模式将***的行为特点看成是固定不变，要通过调整领导者所处的环境以适应其特点，而领导——参与模式则认为领导行为应根据环境的需要而变化。

80年代以来， Heller 和Wilpert （1984 ）进一步提出Heller —Wilpert权变模型，更加引起人们的重视，进行了大规模的跨文化国际比较研究。这一模型在理论上探讨了决策行为、资源利用、工作满意和管理的功效之间的相互作用关系，同时分析了各种权变量对决策行为及其结果的影响，在他人研究的基础上提出了“影响——权力连续体（Influence——Continum）”的概念。 他们认为领导决策过程中参与的程度事实上反映了下级在决策过程中能够施加的影响及权力的大小。这种影响和权力可以在一个连续体的一端，一级对于决策制度没有任何影响和权力，另一端下级则拥有充分的权力和全面的影响。

对传统的权变模型公式：Y＝f（x），Heller和Wilpert提出了异议与批评。他们指出，组织活动是极其复杂的，我们很难确定哪个变量是“因”，哪个是“果”。例如，如果参与的决策方式与组织绩效相关，我们很难说是参与导致了较高的组织绩效，还是与之相反的结果。因此，他们在研究中采用“核心变量”和“周围变量”的术语，而不能规定“自变量”和“因变量”。而所谓的“核心变量”是指研究者在研究中所关注的行为，“周围变量”则是那些对核心变量发生影响的变量。周围变量包含许多内容，Heller（1976）在研究中规定了五层次，它们构成了心理学上有意义的变量子系统。这种变量的划分，的确比费德勒、豪斯等模式进了一大步，并且，Heller和Wilpert（1981 ）进一步提出，在具体研究中至少存在着三种类型的权变模式：等值模型、层次模型、缓冲器模型，这三种权变模型，对于他们研究总体模型的建立起着十分重要作用。当然，Hellert和Wilpert的权变理论仍只是一种理论假设，而未见到实证性研究的验证。这种权变思想是否与实际情况相符，还值得深入研究。

总之，领导的权变理论是当代西方领导理论的一个非常重要的组成部分。它把领导行为与情境因素结合起来考察领导方式，主张根据具体的情况来确定最佳的领导方式的思想，是颇受人们重视的。因此，在学习研究过程中，对权变理论的各种学说，要本着剔除其糟粕，吸取其精华的思想，以促进我国领导科学的发展。

自本世纪三十年代以来，西方组织行为学家、心理学家从不同角度，对领导问题进行了大量研究。这些研究经历了几十年的演进，已经由一般的领导形态学（Morphology of leadership ）、 领导生态学（Ecology of leadership ）发展为领导动态学（Dynamics ofleadership）研究，导致了领导权变理论的诞生与发展，成为当今西方领导理论的主流。因此，回顾领导权变理论的产生历史，科学地评介这种领导理论，对于我国的领导科学的发展不无积极意义。

从权变理论的产生到现在只有20多年的时间，但是它的影响已经波及到组织行为学、人力资源管理研究的许多领域，有着十分重要的地位。

60年代初，人们逐渐地认识到，要找到一个适合于任何组织、任何性质工作和任务、任何对象的固定的领导性格特质、领导类型和领导行为方式，都是不现实的，明白了组织管理应根据组织所处的内部和外部条件随机应变。普遍认为领导过程是领导者、被领导者及其环境因素的方程式，即领导的有效性＝f（领导者、被领导者、环境）。领导的效率与领导者所处的具体情境和环境有关，不能用固定的模式进行管理。

权变理论（Contingency theory）或情境理论（Situation theory）的基本观点认为，不存在一成不变，普遍适用的最佳管理理论和方法，组织管理应根据组织所处的内部和外部条件随机应变。权变理论把内部和外部环境等因素看成是自变量，把管理思想、管理方式和管理技术看成是因变量，因变量随自变量的变化而变化。管理者应根据自变量与因变量之间的函数关系来确定一种最有效的管理方式。

权变理论的产生，起源于系统理论的发展，系统理论强调从整体出发而不是从局部出发去研究事物。Tovistock 研究所的研究人员将系统论用于管理过程，提出了“社会——技术系统”理论，指出所谓社会技术系统是指一个企业是由各种子系统构成的完整系统。其中包括目标价值系统、组织结构系统、心理社会系统和管理系统等等。在企业中，各子系统之间相互联系，相互影响，并具有系统的开放性。组织中的个人和群体的社会——心理因素必须同技术——环境因素相适应，才能达到最佳的组织绩效。因此，权变理论的主要特征之一就是把组织绩效看成是这种因素相互作用的结果。

领导权变理论是继领导者行为研究之后发展起来的领导学理论。这一理论的出现，标志着现代西方领导学研究进入了一个新的发展阶段。

本世纪以来，西方领导学研究经历了三个发展阶段：首先是领导者特质研究阶段，其研究之重点在于认定领导者的素质或特性，从而了解究竟何种人才适合充任领导者，如Birs早期研究发现用于区别***和非***的79种特质等；其次为领导者行为研究阶段，其研究旨趣在于描述领导者行为或领导方式，即了解作为一个领导者应该做些什么以及如何做好，如kLewin的领导作风理论，RBlake与Morton的“管理方格图”等；再次是领导的权变理论研究阶段，其研究目的在于探究领导方式与团体组织效能之关系。权变理论在其出现后即以它特有的魅力而使以往的领导理论黯然失色。

首先，权变理论统合了领导现象的复杂性。领导是一个极为复杂的社会现象。一种领导现象的出现，不仅是领导者本人的行为结果，而且还有赖于周围的领导环境。领导者特质研究和领导者行为研究皆以领导者为出发点，而以领导者个人之内在素质或行为来探究领导现象，程度不同地忽略了与领导现象相关的领导环境的重要作用，忽略了被领导者在领导过程中的作用。领导是一种动态的群体过程或社会关系，领导者与被领导者的交互影响是领导过程之本质。在领导过程中，领导者是发生影响作用的主体，被领导者是被影响的客体。没有被影响的客体，发生影响作用的主体也就失去了存在的依据，若忽略对被领导

《领导学通论理论与实践》百度网盘pdf最新全集下载:

c7af

简介：本书以的学术视野，面吸收和映了外领导学领域的相关结果，并结合作者多年来在学和科研对领导理和实践相关问题的思考和研究，对领导理、领导体制等问题进行了学理和实的分析，使读者能够从比较地了解领导学的基本理和实践途径。

本书可作为管理类学科各专业的研究生、本科生材使用，也可作为各、各类领导干部培训和学的参考书。  

领导素质与领导方法，如何学习做一个好的Leader

一个优秀的领导者必须具有如下的品质特征:

1 拥有重要使命。

领导者的核心任务是看清组织存在的意义以及未来,以这种使命感来激发自身以及员工的潜力。使命不应空洞,而应具有实际的意义。如杰克·韦尔奇说:"在今后的十年内,我们想使GE公司成为一个员工拥有创造自由、每个人都能尽其所能的场所,一个开放、公正的场所,在此场所内,员工相信自己能决定具体的工作,而当自己完成这些工作时,自己的钱袋和灵魂都能得到奖励。"

2是组织的思想者与改革者。

领导者应该具有一种透过事物的表面看到本质的能力,富有创造力和想象力。他们并不安分守己,不因循守旧,不拘泥于已有的成就,敢于向任何阻碍公司前进的陈旧观念、习惯挑战。领导者具有发动改革与推动改革的能力,能使组织始终保持强大的环境适应能力。

3 对员工利益的关心。

领导者对员工利益的关心能使员工形成一种重要的品质--忠诚。员工的利益不仅仅在于物质与金钱方面,领导者必须清楚认识到每个员工都希望改善自己,渴望改进自己的缺陷与弱点,期望提高自己的生活质量与提高自己在家庭与社会中的地位。组织可以为员工提供这样的机会,实际上工作是一种很好的方式。组织应该创造各种条件使员工在工作中真正感受到自己能力与信心的提高。

4敢于承担风险。

领导者不仅自己敢于承担因变革导致的风险,而且鼓励下属追求发展与创新,允许下属的失误。他们知道如果因为惧怕失败的风险而不去行动,组织的必然结局是被市场所淘汰。但领导者并不是冒失者。他们还必须采取一切可能的手段降低行动的风险。他们善于考虑各种革新的方法,善于处理各种复杂的关系。

5．善于沟通。

所有历史上伟大的领导者都是善于将自己的理想阐明并使他人接受的人。沟通的形式是双向的:包括准确表达自己的观点和聆听他人的观点。沟通的作用包括:激励和鼓舞员工;与员工建立相互合作与相互信任的关系;妥善解决冲突;消除员工在不稳定环境中的恐惧感与无力感;提供准确的信息使员工做出正确的行为;提供反馈信息使员工认识到如何更好地改进自己。全美100家管理最好的公司之一 --SRC公司的 CEO斯塔克说:"人们对公司的了解越多,公司运转就越好,这是一条颠扑不破的真理"。

6． 敢于超越自己。

实际上个人的束缚很大程度上不是来自于外界环境,而是来自于内心。当我们告诉自己说"我缺乏这样的能力"时,这个理性的自我就限制了我们做进一步尝试的努力,而且使我们能够轻易地原谅自己。领导者应该敢于向自我挑战,他们知道生命的意义在于不断完善自己,在不断的尝试与努力的过程中发现自己的新价值,重新认识自己。他们也善于将自己的这种信念运用到领导员工的过程中,使员工同样具有这种可贵的品质。

7．具有奉献精神。

"公仆型领导"概念的倡导者罗伯特·格林利夫提出,领导者应该经常问这样四个问题:在你的领导下,你所服务的人是否真正在成长在这个过程中,他们是否变得更健康他们是否变得更自主、自由、聪明和能干他们自己是否越来越像公仆型领导者领导者明白为员工服务的目的不是从员工那里索取,而是激发员工的自我价值与尊严。当员工得到成长,组织自然得到相应的成长。

8．充分相信员工。

领导者相信大多数员工通过实践是可以提高自己的能力的。如果有员工拒绝接受领导的授权,那么原因多半是他们缺乏相应的能力。领导者通过给予员工支持和帮助,完全可以提高他们的这种能力,并使他们获得极大的成就感。

9．具有协调能力。

当组织中存在大量独立的具有创造性的个体时,协调工作就非常重要。领导者的主要责任是解决个体间的冲突与消除相互合作的障碍。领导者必须通过共同愿景和系统论的观点在组织中创造出团结一致的氛围。

10．具有旺盛的精力。

这一条往往被人忽略,但事实上非常重要。当领导者以旺盛的精力投入工作时,很难想像下属会不努力工作。领导者必须身体力行,为下属做出榜样。 从传统的管理者向具有上述品质的领导者转变,难度很大。幸运的是,越来越多的研究表明,领导能力并不像人们以前普遍认为的那样是先天的,人们完全可以通过后天的努力获得这种能力。领导者要想成功地改变员工,首先考虑改变自己。

领导者的工作方法与传统的管理者有很大的区别。传统的管理者强调控制,而领导者侧重于激发员工的心灵潜力。 领导者能意识到其四种角色的实现离不开员工的支持。如果管理者陷于其中,他们将没有机会扮演组织的变革型角色;如果管理者采取控制方式,员工很难以积极的热情迎接组织的改革。因此,领导者的工作方法是通过帮助员工的成长、展示组织振奋人心的共同愿景,来激发员工的创造性和积极性。 根据员工表现出的自信心与能力的差异,领导者可以灵活地采取不同的方法。

在《现代汉语词典》中，“领导”动词的意思是率领并引导朝一定方向前进；名词意思为担任领导的人，这和英语中的领导——leader基本相同(leader的意思是领袖、首领、指挥者甚至首席演奏者)。在美国，“领导”指的是行动者，常常是企业经理。

可在汉语口语中，“领导”的意思却演变了很多，它不单指某位领导，也指级别、官阶、权力，形象地讲，是自己依赖于或者有求于的人。这些人主要是官员，无论中央还是地方的官员，只要他们有权力或者代表权力，也可能是级别很小的人。他们受感谢多，被人推崇，连讲话时间都长，尽管他们不太会演讲。在公众场合，观察东西方这方面的差别很有点意味深长。

领导最先登台

开一场会需要致辞。在中国，领导总是第一个上台，如果是行业会议就是行业的主管领导，如果是地方会议就是地方领导，谁官大谁讲话时间最长，这成了长久以来形成的规矩。而在西方，讲话长短、上台先后是根据参会者与会议关联大小而定的。

几个月前我在纽约参加一个有关中国的投资会议，纽约市的副市长是参加那次会议最大的官，相当于中国的副部级干部，坐在前排。他是主题发言者之一，却没有被安排第一个出场。轮到他发言时，他稍微拖延了点时间。这时那个温文尔雅的主持人出现了，他故意站在讲台前，明确地暗示副市长超时了。见副市长仍然没有结束的意思，他就找了一个提问的间歇，对话意正浓的副市长说：我现在需要你下台了！

主持人说这话时面带微笑但语气坚定，让所有听众都明白了他维护会议秩序的决心，他不会因为副市长而破例。那副市长也很配合，匆忙结束自己的演讲，安静地走下台坐回到自己座位上。

看到这个大个子顺从地走下讲台，我当时感触特别深。这让我看到了美国人不崇尚官僚的传统以及做事效率，任何被邀请的人都要遵守时间，美国人在这点上做的甚至比其他西方国家还好。在国内开会往往都不能按时开始和按时结束，常常是领导迟到，或者主持人不敢维护正常的秩序，让领导们讲废话时间太长，压缩的都是一些小人物但却是实质性的发言。

领导被感谢最多

在国内会场上，主持人讲话千篇一律。首先是感谢一大堆在坐的各位来宾，而且一定要从头衔说起，当然也是从最大的说起。他会逐一念每个出席会议领导的名字和职务，那常常是最耗费时间并且最乏味的时刻。

国内的领导无论在何人口中都是被引述的对象。领导的影响力无处不在。无论是行业会议还是颁奖大会，或者运动员表彰大会，领导都是被重点提及的。好像那些个人通过长期研究发明的成果与运动员通过刻苦训练取得的成绩，都和那些不知在岗位上呆了多久的领导有关似的。

在同样的场合下，西方人要简单得多。他们开场白即使提及领导也仅仅是几个位居前列的显要人士，而不是像我们那样恨不得把每个要人都提一遍。西方人的名字写出来、念出来都比中国人的长，如果每一次会都要说出领导和嘉宾的名字，念起来也要几分钟，枯燥无味。

法国人比较喜欢简单提及被邀请的官员，但不是一味地感谢。美国人开会则很少提及，对他们来说官员远没有那么重要，至少比起企业家来如此。但不论怎样，西方人都不会忘记以女士们先生们开头，总是把女士放在前面。这一点和中国人只分官阶大小不分男女性别的开场白截然不同。

领导致辞而不是讲几句话

请嘉宾发言时，国人显得格式化，只要是领导都叫致辞或者讲话，无论其发言是两分钟还是半个小时，无论他们有无书面准备，无论他们的发言是否与会议主题相关。西方人则简单，就说请某某人讲几句话，而不像中国人那样一定要把“致辞 ”这个词说出来。其实国人的讲演能力普遍逊于西方，即使讲几句话都得要发言稿，而法国人什么都不要就可以站在那儿说半天。

我曾经参加了美国马里兰州商学院的商业计划书大赛，是在清华大学举行的。美国人邀请的几乎全是企业界的，没有一个国内教育部门的领导，甚至没有清华的系领导，自然也就没有中国式的领导讲话。

让我印象深刻的是他们对小人物的态度，这和中国举行大型会议时的情形正好相反。会议结束前，他们首先感谢的不是领导，而是临时招来为会议服务的学生、同声传译以及其他服务人员，让大家以掌声向他们致谢。

那天那位活泼的美国女主持人甚至将负责饮料小吃的学生请上台，让与会者向他们致意。

领导还有拎包的

为领导拎包绝对是中国特色。因为无论英语还是法语中都没有“拎包”这个词，这意味着西方语言里没有这个意思，生活中没有这个习惯。如果问及法国人他们领导有没有让人拎包的习惯，他们一定会反问为什么领导自己不拎包？就跟我们对他们讲愚公移山的故事后，他们会反问愚公为什么不搬家一样！

《领导学通论》（梁仲明）电子书网盘下载免费在线阅读

链接：> 提取码：PYVY

书名：领导学通论

作者：梁仲明

出版社：北京大学出版社

出版年份：2007-4

页数：235

内容简介：

《领导学通论:理论与实践》以独特的学术视野，全面吸收和反映了国内外领导学领域的相关成果，并结合作者多年来在教学和科研中对领导理论和实践相关问题的思考和研究，对领导原理、领导体制等问题进行了学理性和实证性的分析，使读者能够从中比较系统地了解领导学的基本理论和实践途径。

作者简介：

粱仲明，西北大学教授，博士生导师，长期从事政治学、行政管理学、领导学教学与研究。兼任中国政治学会理事、中国行政管理学会理事、全国政策科学研究会常务理事、陕西省政治学会副会长等。

行政领导学，研究军队行政领导工作的性质、特点、发展历史及其演变规律，军队行政领导的构成、体制、结构、职能及领导者的素质、才能、作风和培养、管理、使用等的一门学科。

领导主体是指由组织中担任决策、指挥、协调合监督等职责的人员，包括领导个体和领导群体。领导主体是领导活动得以展开并取得成功的核心力量。

扩展资料：

在组织系统内部，领导者将组织和人民赋予自己的部分职务权力授予下级行政机关或职能机构，以便下级机关能够在上级的监督下自主地行动和处理行政事务，从而为被授权者提供完成任务必需的客观条件。

上级行政主体在下达任务时，允许下属自己进行决策，并能进行创造性工作。可分为三种：一是柔性授权，二是模糊授权，三是惰性授权。

参考资料来源：

百度百科-行政领导学

教育领导学作为领导学的一个分支。

西方的教育领导学是从领导学中分化出来的,是领导学理论发展到一定阶段的产物。和西方理论演进的历程不同,领导学在中国的起步较晚,20世纪80年代才逐渐在中国兴起;在20世纪90年代初教育领导学也已经在我国初步发展起来,1993年就有了相关的著作。可以说在中国,教育领导学理论体系的构建和领导学理论的建构是几乎是同步进行的,这对于教育领导学在中国的发展是一种局限,却也是一种机遇。

教育领导学的很多理论是沿用领导学的研究结果,其理论的构建必须建立在一定的领导学的理论基础之上。教育领导学作为领导学的一个分支学科,在理论内涵上与领导学有着一脉相承的关系。在我国领导学理论发展尚不成熟的情况下,教育领导学的研究就缺乏了必要的前提,理论的构建缺乏完整、扎实的根基,这对于教育领导学的发展是有一定阻碍的。

以上就是关于用领导学的内容解释权力的本质为什么是影响力全部的内容，包括:用领导学的内容解释权力的本质为什么是影响力、领导理论的最新发展、求《领导学通论理论与实践》全文免费下载百度网盘资源,谢谢~等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！