怜取眼前人前一句是什么

前一句是：还将旧时意。

原句出自元稹的《莺莺传》。

原文是这样的:

后岁余，崔已委身于人，张亦有所娶。适经所居，乃因其夫言于崔，求以外兄见。夫语之，而崔终不为出。张怨念之诚，动于颜色，崔知之，潜赋一章词曰:"自従消瘦减容光，万转千回懒下床。不为旁人羞不起，为郎憔悴却羞郎。"竟不之见。后数日，张生将行，又赋一章以谢绝云:"弃置今何道，当时且自亲。还将旧时意，怜取眼前人。"自是绝不复知矣。时人多许张为善补过者。予常于朋会之中，往往及此意者，夫使知者不为，为之者不惑。

以下为这一段的译文:

以后一年多，崔莺莺嫁给了别人，张生也娶了亲。一次张生恰好经过崔莺莺住的地方，就通过崔的丈夫转告崔莺莺，要求以表兄的身份相见。丈夫告诉了崔莺莺。可是崔莺莺始终也没出来。张生悲伤思念的诚意，在脸色上表现得很明显。崔莺莺知道后，暗地里写了一首诗:“自从消瘦减容光，万转千回懒下床。不为旁人羞不起，为郎憔悴却羞郎。”最后也未见张生。后来又过了几天，张生将要走了，崔莺莺又写了一篇断绝关系的诗:“弃置今何道，当时且自亲。还将旧时意，怜取眼前人。”从此以后彻底断绝了音信。当时的人大多赞许张生是善于弥补过失的人。我常在朋友聚会时，谈到这个意思，是为了让那些明智的人不作这样的事;做这样事的人不被迷惑。

赵令畤，即为赵德麟。赵令畤（1061-1134）初字景贶，苏轼为改字德麟，自号聊复翁。《四库全书提要》记载：“宋赵德麟（令畤）始创商调鼓子词，用‘蝶恋花’谱西厢十二首”。现代曲艺专家陶钝也说：“唐人元稹写崔张故事的传奇《崔莺莺传》后，先有宋人赵德麟传写其事的鼓子词说唱作品，继有金人董解元的《西厢记诸宫调》”。他借由元稹会真记的故事，创作了十二首诗歌。这应该是你想要的。

蝶恋花（商调十二首之一）

（夫传奇者，唐元微之所述也。以不载于本集而出于小说，或疑其非是。今观其词，自非大手笔孰能与于此。至今士大夫极谈幽玄，访奇述异，无不举此以为美话。至于娼优女子，皆能调说大略。惜乎不被之以音律，故不能播之声乐，形之管弦。好事君子极饮肆欢之际，愿欲一听其说，或举其末而忘其本，或纪其略而不及终其篇，此吾曹之所共恨者也。今于暇日，详观其文，略其烦亵，分之为十章。每章之下，属之以词。或全摭其文，或止取其意。又别为一曲，载之传前，先叙前篇之义。调曰商调，曲名蝶恋花。句句言情，篇篇见意。奉劳歌伴，先定格调，后听芜词。）

丽质仙娥生月殿。谪向人间，未免凡情乱。宋玉墙东流美盼。乱花深处曾相见。

密意浓欢方有便。不奈浮名，旋遣轻分散。最恨多才情太浅。等闲不念离人怨。

（传曰：余所善张君，性温茂，美丰仪，寓于蒲之普救寺。适有崔氏孀妇，将归长安，路出于蒲，亦止兹寺。崔氏妇郑女也。张出于郑，绪其亲，乃异派之从母。是岁，丁文雅不善于军，军人因丧而扰，大掠蒲人。崔氏之家，财产甚厚，多奴仆。旅寓惶骇，不知所措。先是张与蒲将之党有善，请吏护之，遂不及于难。郑厚张之德甚，因饰馔以命张，中堂宴之。复谓张曰：姨之孤嫠未亡，提携幼稚。不幸属师徒大溃，实不保其身。弱子幼女，犹君之所生也，岂可比常恩哉。今俾以仁兄之礼奉见，冀所以报恩也。乃命其子曰欢郎，可十余岁，容甚温美。次命女曰：莺莺，出拜尔兄。尔兄活尔。久之，辞疾。郑怒曰：张兄保尔之命。不然，尔且虏矣，能复远嫌乎？又久之，乃至。常服晬容，不加新饰。垂鬟浅黛，双脸断红而已。颜色艳异，光辉动人。张惊，为之礼。因坐郑旁，凝睇怨绝，若不胜其体。张问其年岁。郑曰：十七岁矣。张生稍以词导之，不对，终席而罢。奉劳歌伴，再和前声。）

锦额重帘深几许。绣履弯弯，未省离朱户。强出娇羞都不语。绛绡频掩酥胸素。

黛浅愁红妆淡伫。怨绝情凝，不肯聊回顾。媚脸未匀新泪污。梅英犹带春朝露。

（张生自是惑之，愿致其情，无由得也。崔之婢曰红娘，生私为之礼者数四，乘间遂道其衷。翌日复至，曰：郎之言，所不敢言，亦不敢泄。然而崔之族姻，君所详也，何不因其媒而求娶焉！张曰：予始自孩提时，性不苟合。昨日一席间，几不自持。数日来，行忘止，食忘饭，恐不能逾旦暮。若因媒氏而娶，纳采问名，则三数月间，索我于枯鱼之肆矣。婢曰：崔之贞顺自保，虽所尊不可以非语犯之。然而善属文，往往沈吟章句，怨慕者久之。君试为谕情诗以乱之。不然，无由得也。张大喜，立缀春词二首以授之。奉劳歌伴，再和前声。）

懊恼娇痴情未惯。不道看看，役得人肠断。万语千言都不管。兰房跬步如天远。

废寝忘餐思想遍。赖有青鸾，不必凭鱼雁。密写香笺论缱绻。春词一纸芳心乱。

（是夕，红娘复至，执彩笺以授张曰：“明月三五夜。”其词曰：“待月西厢下，迎风户半开。拂墙花影动，疑是玉人来。”奉劳歌伴，再和前声。）

庭院黄昏春雨霁。一缕深心，百种成牵系。青翼蓦然来报喜。鱼笺微谕相容意。

待月西厢人不寐。帘影摇光，朱户犹慵闭。花动拂墙红萼坠。分明疑是情人至。

（张京微谕其旨。是夕，岁二月旬又四日矣。崔之东墙有杏花一树，攀援可逾。既望之夕，张因梯树而逾焉。达于西厢则户半开矣。无几红娘复来，连曰：至矣，至矣。张生且喜且骇，谓必获济。及女至，则端服俨容，大数张曰：兄之恩，活我家厚矣，由是慈母以弱子幼女见依。奈何因不令之婢，致*氵失之词。始以护人之乱为义，而终掠乱而求之。是以乱易乱，其去几何。诚欲寝其词，则保人之奸不义；明之母，则背人之惠不祥；将寄于婢妾，又恐不得发其真诚。是用托于短章，愿自陈启。犹惧兄之见难，是用鄙靡之词以求必至。非礼之动，能不愧心。特愿以礼自持，毋及于乱。言毕，翻然而逝。张自失者久之，复逾而出，由是绝望矣。奉劳歌伴，再和前声。）

屈指幽期惟恐误。恰到春宵，明月当三五。红影压墙花密处。花阴便是桃源路。

不谓兰诚金石固。敛袂怡声，恣把多才数。惆怅空回谁共语。只应化作朝云去。

（后数夕，张君临轩独寝，忽有人惊至。惊而起，则红娘敛衾携枕而至。抚张曰：至矣至矣，睡何为哉？并枕重衾而去。张生拭目危坐久之，犹疑梦寐。俄而红娘捧崔而至，则娇羞融冶，力不能运支体。曩时之端庄，不复同矣。是夕，旬有八日，斜月晶荧，幽辉半床。张生飘飘然，且疑神仙之徒，不谓从人间至也。有顷，寺钟鸣晓。红娘促去。崔氏娇啼宛转，红娘又捧而去。终夕无一言。张生辨色而兴，自疑曰：岂其梦耶？所可明者，妆在臂，香在衣，泪光荧荧然，犹莹于茵席而已。奉劳歌伴，同和前声。）

数夕孤眠如度岁。将谓今生，会合终无计。正是断肠凝望际。云心捧得嫦娥至。

玉困花柔羞抆泪。端丽妖娆，不与前时比。人去月斜疑梦寐。衣香犹在妆留臂。

（是后又十数日，杳不复知。张生赋会真诗三十韵，未毕，红娘适至，因授之以贻崔氏，自是复容之。朝隐而出，暮隐而入，同安于曩所谓西厢者，几一月矣。张生将之长安，先以情谕之。崔氏宛无难词，然愁怨之容动人矣。欲行之再夕，不复可见，而张生遂西。奉劳歌伴，再和前声。）

一梦行云还暂阻。尽把深诚，缀作新诗句。幸有青鸾堪密付。良宵从此无虚度。

两意相欢朝又暮。争奈郎鞭，暂指长安路。最是动人愁怨处。离情盈抱终无语。

（不数月，张生复游于蒲，舍于崔氏者又累月。张雅知崔氏善属文，求索再三，终不可见。虽待张之意甚厚，然未尝以词继之。异时，独夜操琴，愁弄忄妻恻。张窃听之，求之，则不复鼓矣。以是愈惑之。张生俄以文谓及期，又当西去。当去之夕，崔恭貌怡声，徐谓张曰：始乱之，今弃之，固其宜矣，愚不敢恨。必也君始之，君终之，君之惠也。则没身之誓，有其终矣，又何必深憾于此行。然而君既不怿，无以奉宁。君尝谓我善鼓琴，今且往矣。既达君此诚。因命拂琴，鼓霓裳羽衣序，不数声，哀音怨乱，不复知其是曲也。左右皆欷歔，张说遽止之。崔投琴拥面，泣下流涟，趣归郑所遂不复至，奉劳歌伴，再和前声。）

碧沼鸳鸯交颈舞。正恁双栖，又遣分飞去。洒翰赠言终不许。援琴请尽始衷素。

曲未成声先怨慕。忍泪凝情，强作霓裳序。弹到离愁凄咽处。弦肠俱断梨花雨。

（诘旦，张生遂行。明年，文战不利，遂止于京。因贻书于崔，以广其意。崔氏缄报之词，粗载于此，曰：“捧览来问，抚爱过深。儿女之情，悲喜交集。兼惠花胜一合，口脂五寸。致耀首膏唇之饰，虽荷多惠，谁复为容。睹物增怀，但积悲叹耳。伏承便于京中就业，于进修之道，固在便安。但恨鄙陋之人，永以遐弃。命也如此，知复何言！自去秋以来，尝忽忽如有所失。于喧哗之下，或勉为笑语。闲宵自处，无不泪零。乃梦寐之间，亦多叙感咽离忧之思。绸缪缱绻，暂若寻常，幽会未终，惊魂已断。虽半衾如暖，而思之甚遥。一昨拜辞，倏逾旧岁。长安行乐之地，触绪牵情。何幸不忘幽微，眷念无。鄙薄之志，无以奉酬。至于终始之盟，则固不忒。鄙昔中表相因，或同宴处；婢仆见诱，遂致私诚。儿女之情，不能自固。君子有援琴之挑，鄙人无投梭之拒。及荐枕席，义盛恩深。愚幼之情，永谓终托。岂期既见君子，不能以礼定情，致有自献之羞，不复明侍巾栉。没身永恨，含叹何言，傥若仁人用心，俯遂幽劣，虽死之日，犹生之年。如或达士略情，舍小从大，以先配为丑行，谓要盟之可欺，则当骨化形销，丹忱不泯，因风委露，犹托清尘。存殁之诚，言尽于此。临纸呜咽，情不能申，千万珍重。”奉劳歌伴，再和前声。）

别后相思心目乱。不谓芳音，忽寄南来雁。却写花笺和泪卷。细书方寸教伊看。

独寐良宵无计遣。梦里依稀，暂若寻常见。幽会未终魂已断。半衾如暖人犹远。

（“玉环一枚，是儿婴年所弄，寄充君子下体之佩。玉取其坚洁不渝，环取其终始不绝。兼致彩丝一絇，文竹茶合碾子一枚。此数物不足见珍，意者欲君子如玉之洁，鄙志如环不解。泪痕在竹，愁绪萦丝。因物达诚，永以为好耳。心迩身遐，拜会无期。幽愤所钟，千里神合。千万珍重。春风多厉，强饭为佳。慎言自保，毋以鄙为深念也。”奉劳歌伴，再和前声。）

尺素重重封锦字。未尽幽闺，别后心中事。佩玉彩丝文竹器。愿君一见知深意。

环玉长圆丝万系。竹上斓斑，总是相思泪。物会见郎人永弃。心驰魂去神千里。

（张之友闻之，莫不耸异。而张之志固绝之矣。岁余，崔已委身于人，张亦有所娶。适经其所居，乃因其夫言于崔，以外兄见。夫已诺之，而崔终不为出。张怨念之诚，动于颜色。崔知之，潜赋一诗寄张曰：“自从消瘦减容光。万转千回懒下床。不为旁人羞不起，为郎憔悴却羞郎。”竟不之见。后数日张君将行，崔又赋一诗以谢绝之。词曰：“弃置今何道，当时且自亲。还将旧来意，怜取眼前人。”奉劳歌伴，再和前声。）

梦觉高唐云雨散。十二巫峰，隔断相思眼。不为旁人移步懒。为郎憔悴羞郎见。

青翼不来孤凤怨。路失桃源，再会终无便。旧恨新愁无计遣，情深何似情俱浅。

（逍遥子曰：乐天谓微之能道人意中语。仆于是益知乐天之言为当也。何者？夫崔之才华婉美，词彩艳丽，则于所载缄书诗章尽之矣。如其都愉*冶之态，则不可得而见。及观其文，飘飘然仿佛出于人目前。虽丹青摹写其形状，未知能如是工且至否？仆尝采摭其意，撰成鼓子词十一章，示余友何东白先生。先生曰：文则美矣，意犹有不尽者，胡不复为一章于其后，具道张之于崔，既不能以理定其情，又不能合之于义。始相遇也，如是之笃；终相失也，如是之遽。必及于此，则完矣。余应之曰：先生真为文者也。言必欲有终箴戒而后已。大抵鄙靡之词，止歌其事之可歌，不必如是之备。若夫聚散离合，亦人之常情，古今所共惜也。又况崔之始相得而终至相失，岂得已哉。如崔已他适，而张诡计以求见；崔知张之意，而潜赋诗以谢之，其情盖有未能忘者矣。乐天曰：“天长地久有时尽，此恨绵绵无尽期”，岂独在彼者耶？予因命此意，复成一曲，缀于传未云。）

镜破人离何处问。路隔银河，岁会知犹近。只道新来消瘦损。玉容不见空传信。

弃掷前欢俱未忍。岂料盟言，陡顿无凭准。地久天长终有尽，绵绵不似无穷恨。

张生是唐传奇《莺莺传》中的男主人公，无名，仅以姓传。

元杂剧《西厢记》中的张君瑞即据《莺莺传》中的张生衍变而成。但前者是正面人物，后者却是反面人物，他们其实是并不相同的两个人物。

宋代学者以为张生即是《莺莺传》作者元稹的自寓，代代承袭，似成定论。这牵涉到人们如何正确评析张生其人。近年已有人对此提出质疑，指出自寓说是没有根据的无稽之谈。我们在这里也抛开自寓说的成见，将张生当作《莺莺传》中的反面艺术形象来对待。

在传文中，首先出现在我们面前的张生是守礼遵道的君子： “性温茂，美风容，内秉坚孤，非礼不可入。或朋从游宴，扰杂其间，他人皆汹汹拳拳，若将不及，张生容顺而已，终不及乱。” “未尝近女色”。但这只是张生给读者留下的表面印象和骗人假象而已。紧接着，作者让张生通过他自己的言行，逐步将其真面目和内心世界呈现在读者面前。张生自称： “余真好色者。”一个偶然的机会，张生救护了为乱兵所迫的崔氏全家。这使莺母郑氏感动不已，称谢宴请，目以恩人。命子女出拜，告诫已成年的女儿不必“远嫌”，还将莺莺的年岁连同生月一起告诉了张生。应该说，张生的救护得到了莺莺全家的承认与答谢，他本来应该是无所求了。但张生见到莺莺以后，惊其“颜色艳异，光辉照人”的容貌，主动向莺莺挑逗。在莺莺“不对”之后，他又再三再四地纠缠红娘，以“枯鱼”之类耸人听闻的言辞，胁迫红娘为自己提供情况，出谋献策。张生这样做，是出于对莺莺的真诚相爱，还是为自己“好色”所驱使的图谋不规作者虽然没有马上交代清楚，但后面所描述的“终弃”表明，张生所为，不是前者而是后者。传文在这儿，已活画出张生如同《诗经·氓》中的男主人公“抱布贸丝”般的狡诈之态。

为了达到自己“好色”之目的，张生不惜梯树逾墙，求欢于莺莺。此举诚如莺莺所言： “始以护人之乱为义，而终掠乱以求之。是以乱易乱，其去几何”莺莺虽然批评了张生“掠乱以求”的“非礼之动”，但最终仍向张生奉献了自己的一切，且一发而不可奈何，一次又一次地满足张生“好色”的愿望，但莺莺所企，为百年之好;而张生所求，仅仅只是一时之欢。

张生一时之欢的目的既达，随之而来的即是企求摆脱。故崔张结合伊始，已是莺莺悲剧的开始。相会一月，张生已没有当初那种“行忘止，食忘饱”的迷恋，也没有“恐不能逾旦暮”的迫切。他常常向莺莺询及郑氏对他们暗中幽会、私下结合的态度，张生的用意是十分清楚的，那就是想借助郑氏的干涉来达到自己既抛弃莺莺而又不承担抛弃之恶名的目的。郑氏为女儿的前程与幸福，并不想用封建礼教加以追究，干预，而是采取了息事宁人的态度，目的在于想成全这一对年轻人的好事。这实在大出张生的意料，他不得不自己出面，借口求取政治前途前往长安，以达到逐步抛弃莺莺的目的。但他又竭力要装出迫不得已、无可奈何的样子： “无何，张生将之长安，先以情谕之。”张生所谕之情，作者虽未作任何交待，但根据作者在传文前半所述张生的“尤物”之论，后叙“忍情”之说，它们定然是一路货色;不过在莺莺面前，肯定换上了娓娓动听的言辞、海枯石烂般的誓言而已。

数月之后，张生再次来到蒲州，与莺莺相会。面对早已觉察自己欺诈真面目的莺莺，张生已无多少欺骗的伎俩可施： “当去之夕，不复自言其情，愁叹于崔氏之侧。”但张生所愁叹的，绝不是为即将到来的分离，而只是在崔氏面前故作姿态而已。所以，当崔氏提出“君乱之，君终之”这一最起码的要求时，张生竟无所动，决绝地弃莺莺而去。此时的张生，诚如宋代词人秦观所言，是“薄情少年如飞絮”。

半年之后，崔氏接到了张生为“广其意”，亦即开导莺莺忘记过去而寄来的书信。莺莺为此写了一封哀婉凄恻、情动陌人的长信。如果张生稍有一点天良的话，则应感崔氏之真情，愧自己始乱终弃之不该，诚恳地与崔氏重修旧好。而张生——这个应负全部责任的当事人，不仅不为所动，反而“发其书于所知”，妄图求得时人对自己所作所为的支持与理解。时人的态度自然是各种各样的，其中肯定也不乏“许张为善补过者”，但作者引用的杨巨源诗称张生为“多春思”的“风流才子”;而作者元稹——也是张生的所知之一，与其交情特厚——“续”完了张生“未毕”的《会真诗》，续诗中既有作者对莺莺的同情与理解，也有对张生的批评与劝告。面对友人的批评，张生仍不为所动： “然而张志亦绝矣。”即不愿再与崔氏重续旧情，保持爱情关系。对此，作者又进一步探问张生之所以坚决抛弃莺莺的理由，张生即发表了众所周知的“忍情”之说： “大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。使崔氏子遇合富贵，乘娇宠，不为云为雨，则为蛟为螭，吾不知其变化矣!昔殷之辛，周之幽，据百万之国，其势甚厚。然而一女子败之，溃其众，屠其身，至今为天下僇笑。予之德不足以胜妖孽，是用忍情。”张生的本意在为自己辩解，把自己打扮成一个堂堂的“君子”，但在读者的心目中，元稹笔下的张生，这时不仅“薄情”，而简直可以说是一个十足的无赖了。

对张生的“忍情”之说，作者用“于时坐者皆为深叹”一句再次表明自己的态度。深叹，不同于深赞，坐者所深叹的，自然是杨巨源诗中所抨击的张生“风流才子多春思，肠断萧娘一纸书”般的薄情，是莺莺长信中所哀诉的“泪痕在竹”、 “愁绪萦丝”的不幸和元稹《会真诗三十韵》中所同情莺莺的“慢脸含愁态”、 “啼粉留宵镜”的薄命。

传文至此，张生的形象，既有虚假的表面言行，又有卑劣的内心表白;既有张生个人的表现，也有他人各不相同的态度。张生——这个中国爱情文学中的“氓”，已经在唐代社会的生活舞台上“动”了起来，“活”了起来。至此，作者还嫌不够，又让张生作最后一次丑恶的表演：“后岁余，崔已委身于人，张亦有所娶。”这时张生经由莺莺的居地，是特地还是顺路姑且勿论，如果张生涉世不深而脸皮又不太厚的话，是断断乎不会提出探望莺莺的要求的。但张生既无情无义地遗弃了莺莺，还要装出一副关心莺莺命运的样子： “乃因其夫言于崔，求以外兄见。”而崔氏“终不为出”，对此，张生“怨念之诚，动于颜色”，妄图把无情无义的帽子，反扣到莺莺的头上，从中可以进一步看清张生的无赖相。

张生的形象，上祖《诗经》等文学作品对薄情郎的描写手法，下启中国爱情文学中一系列负心汉的形象塑造。它无论在唐代传奇中，还是在中国小说史、戏剧史上，都应有其重要的不可忽视的地位。