乌台诗案是《湖州谢上表》中语句和此前所作诗句。乌台诗案是元丰二年发生的文字狱，以谤讪新政的罪名逮捕了苏轼，苏轼的诗歌确实有些讥刺时政，包括变法过程中的问题。
元丰二年(1079)，苏轼移任湖州(浙江省吴兴县)，七月遭御史台所派遣的皇甫遵等人逮补入狱，他们指证苏轼在诗文中歪曲事实诽谤朝廷。苏轼在御史台内遭到严刑拷问，他自认难逃死罪。最后终能幸免一死。是年十二月二十八日，蒙神宗的恩赐被判流放黄州（湖北省黄冈县），苏轼被拘禁近百日，后获释离开御史台之狱。后人把这桩案件的告诉状和供述书编纂为一部《乌台诗案》。
1079年44岁的苏轼摊上个案子，这案子不仅是他人生的转折点，让他的文风发生了重大变化，更差点要了他的命，像他这样的大文豪，在朝廷、民间都深受人喜爱，粉丝众多，怎么会卷进一个杀头的案子呢？
1079年，苏轼刚被贬到湖州，他很喜欢这个地方，每天吟诗作画，自得其乐，可惜好景不长，刚刚过三个月就出事了，1079年7月28日御史台请他喝咖啡（御史台相当于公司的监察组），据《汉书·薛宣朱博传》记载，御史台中有柏树，野乌鸦数千栖居其上，故称御史台为“乌台”。苏轼为什么会被御史台请喝咖啡呢？
1079年8月18日，苏轼被送进了御史台监狱，案子是由御史台亲自审理，而他们提出的证据就是苏轼的诗集，所以这个案子在历史上被称为“乌台诗案”。
提出审查苏轼的人是监察御史舒亶、御史中丞李定，此二人正是前宰相王安石在变法期间提拔的人，那此二人为何会针对苏轼呢，这还得从王安石变法说起。
王安石变法期间，朝廷形成了赞成与反对新法的“新、旧两派”，而苏轼就是“旧派”的中坚人物，他不支持王安石变法，而且经常写诗作文讥讽，“新派”成员对之恨之入骨，欲除之而后快。
御史何正臣率先发难，向神宗皇帝上书，指控苏轼在诗文中诽谤新法，而神宗对此事并没有理会，只是将奏疏交给中书省去办理，最后此事也就不了了之了，这令新派人物十分不爽。而恰在此时，苏轼刚到湖州上任，他写一封《湖州到任谢上表》，以示感恩。按惯例苏轼只需例行公事，写一下自己过去并没有功绩，却多次蒙皇上恩典，以此美缺相赐。但是苏轼偏写：“伏念臣性资顽鄙……知其愚不适时，难以追新陪进，察其老不生事，或能牧养小民。”新进“一词，在王安石口中指突然升迁的无能后辈，在过去为新政的朋党之争里，这词是有固定代表意思的。
苏轼说自己在40多岁的年经担任地方官，已经不会惹是生非了，那其意是否就暗指在朝中当官的人就必然会惹是生非呢，御史中丞李定、舒亶等人感觉抓到了确凿证据，立即上疏，再次弹劾苏轼。
舒亶在弹劾苏轼的奏章中将他的诗一句一句的分析给神宗皇帝听： 皇上不是实行青苗法吗，他就说“赢得儿童语音好，一年强半在城中”；皇上整顿吏治，他就说“读书万卷不读律，致君尧舜却无术”； 皇上不是要兴水利吗？他就说“东海若知明主意，应教斥卤变桑田”；皇上不是要推行盐禁吗？他就说“岂是闻韶解忘味，尔来三月食无盐”。
这些诗句经过舒亶这样一刻意分析，立马就变得与神宗的新法过不去了，而此时神宗正为新法推进而头痛，再被舒亶这样一煽风点火，神宗顿时对苏轼极为不满，于是命令御史台立案调查此事，这就是“乌台诗案”的由来。
由此可见，“乌台诗案”并不是哪一首诗或哪几句诗，而是御史台有针对性的要和苏轼算账。
对“乌台诗案”，我们不禁要问：
第一：这些人为何要陷害苏轼？
第二：王安石与这一切有无直接关系？
第三：苏轼是如何逃过御史台审查的？
到底谁才是幕后黑手，苏轼是如何利用“绝命诗”成功自救的。苏轼的粉丝是如何为他求情的，他的粉丝中最大的婉是谁？想知道答案的朋友，可以关注我，我将带大家了解“乌台诗案”中更多不为人知的故事。
苏轼
乌台诗案
元丰二年 (1079)，苏轼移任湖州 (浙江省吴兴县)，七月遭御史台所派遣的皇甫遵等人逮补入狱，他们指证苏轼在诗文中歪曲事实诽谤朝廷。
御史李定、何正臣、舒亶等人，举出苏轼的《杭州纪事诗》做为证据，说他“玩弄朝廷，讥嘲国家大事”，更从他的其它诗文中挖出一句二句，断章取义的给予定罪，如：“读书万卷不读律，致君尧舜知无术”，本来苏轼是说自己没有把法律一类的书读通，所以无法帮助皇帝成为像尧、舜那样的圣人，他们却指他是讽刺皇帝没能以法律教导、监督官吏；又如“东海若知明主意，应教斥卤变桑田”，说他是指责兴修水利的这个措施不对。其实苏轼自己在杭州也兴修水利工程，怎会认为那是错的呢？又如“岂是闻韶忘解味，迩来三月食无盐”说他是讽刺禁止人民卖盐。总结一句话，是认定他胆敢讥讽皇上和宰相，罪大恶极，应该处死刑。
苏轼在御史台内遭到严刑拷问，他自认难逃死罪。最后终能幸免一死。是年十二月二十八日，蒙神宗的恩赐被判流放黄州（湖北省黄冈县），苏轼被拘禁近百日，后获释离开御史台之狱。后人把这桩案件的告诉状和供述书编纂为一部《乌台诗案》。“乌台”即御史台。《汉书·朱博传》：“是时，兀御史府吏舍百余区井水皆竭；又其府中列柏树，常有野乌数千栖宿其上，晨去暮来，号曰朝夕乌。”后世便以御史府为乌府，御史台为乌台。由于这案的发起者都是御史台的言官，他们包括御史中丞李定，监察御史里行（御史台的见习史官）舒覃、何正臣等，因此称为“乌台诗案”。。
苏轼致祸的原由，除上述的“莫须有罪名”外，据说是因为得罪了当时的宰相王安石。当时人的笔记里曾记载其事。
说苏轼在朝廷当礼部尚书之时，有一日，他去王安石的书房乌斋去找王安石，王不在，苏轼见乌斋台桌上摆着一首只写得两句尚未写完的诗——“明月枝头叫，黄狗卧花心。”
苏东坡瞧了又瞧，好生质疑，觉得明月怎能在枝头叫呢？黄狗又怎幺会在花心上卧呢？以为不妥。于是提笔一改，将诗句改为“明月当空照，黄狗卧花荫”。
王安石回来后，对苏轼改他的诗极为不满，就将他贬到合浦。苏东坡到合浦后，一天，他出室外散步，见一群小孩子围在一堆花丛前猛喊：“黄狗罗罗，黑狗罗罗，快出来呀？罗罗，罗罗罗罗。”苏东坡出于好奇心，走过去问小孩喊什幺，小孩说，我们叫虫子快点出来，好捉它。苏东坡凑近花前一看，见有几条**、黑色象芝麻大的小虫在花蕊里蠕动。又问小孩说这是什幺虫？小孩说：黄狗虫，黑狗虫。苏东坡离开花丛，来到一棵榕树下，正碰到树上一阵清脆的鸟叫声，问旁人，这是什幺鸟叫？旁人答道：这叫明月鸟。此刻苏东坡才恍然大悟，知自己错改了王安石的诗。
这段记载的真伪已不可考。从史实上看，王安石罚苏轼，错改两句诗似乎不是王安石讨厌苏轼的真正原因。其实质上的原因，当是政治上苏轼反对王安石变法。因此之故，苏轼方有如此刑名之狱。
乌台诗案发生于元丰二年（1079年），时御史何正臣等上表弹劾苏轼，奏苏轼移知湖州到任后谢恩的上表中，用语暗藏讥刺朝政，随后又牵连出大量苏轼诗文为证。这案件先由监察御史告发，后在御史台狱受审。据《汉书·薛宣朱博传》记载，御史台中有柏树，野乌鸦数千栖居其上，故称御史台为“乌台”，亦称“柏台”。“乌台诗案”由此得名。
乌台诗案背景：
熙宁二年（1069年），宋神宗任用王安石为参知政事，主持变法改革。由于苏轼与变法派的政见不合，遭受排挤。苏轼自觉在朝廷无法立足，于是申请外任。在神宗的直接干涉下，苏轼于熙宁四年（1071年）任杭州通判。之后又分别担任密州、徐州、湖州知州。在任职上，苏轼看到了新法执行过程中的诸多流弊。像涉嫌朝廷放贷的青苗法、两浙路严苛的食盐专卖法、鼓励人告密的手实法等，苏轼都极为反感，于是便形诸吟咏，对新法实行过程中出现的弊端进行批评和讽谏。而在当时，王安石早于熙宁九年（1076年）二次罢相，变法事业的主导者已经从王安石变为神宗本人。当时变法已经成为皇帝亲自部署的既定国策，反对变法就是反对神宗的既定决策。
苏轼（1037年1月8日—1101年8月24日），字子瞻，一字和仲，号铁冠道人、东坡居士，世称苏东坡、苏仙、坡仙，汉族，眉州眉山（今四川省眉山市）人，祖籍河北栾城，北宋文学家、书法家、美食家、画家，历史治水名人。作品有《东坡七集》《东坡易传》《东坡乐府》《潇湘竹石图》《枯木怪石图》等。
乌台诗案涉及朝政，并且有多方力量想要致苏轼于死地，但苏轼最终逃过了死刑，只是落得被贬官的下场，这样的结局原因有二，一是他本人文采出众，二是仁宗皇后的保护。
一、何谓乌台诗案乌台诗案是宋朝时期的一桩文字狱。因苏轼曾在谢恩表中，用诗文讽刺了朝政，同时也得罪了当时的政客，于是御史李定、何正臣、舒亶等人上表弹劾苏轼，认为苏轼对朝廷有大不敬之意，宋神宗十分恼火，在多方细查之下，又查出了苏轼大量诗文中也有对朝廷的不满之意，因此，苏轼被判两年的有期徒刑，但由于御史台的强烈反对，最终，苏轼被贬黄州，他的好友也受到了牵连。
二、苏轼文采出众苏轼在狱中写的诗文，让皇帝非常感动，这也是他能够在监狱中得以保命的原因之一。苏轼关在监狱的时候，他的儿子苏迈每天都去监狱为他送饭，两者以送鱼为暗号，如果饭菜变成鱼，那苏轼就可能会被判死刑，而有一天，苏迈因为有事而让朋友去给苏轼送饭，恰巧那天朋友送的饭是鱼，苏轼就认为自己凶多吉少，向弟弟苏辙写下了两首诀别诗，这两首诗最终被皇帝看见，让皇帝非常感动，出于惜才的目的，并不想杀了苏轼。
三、仁宗皇后临死之前的嘱托仁宗皇后的遗愿也保全了苏轼。苏轼在狱中之时，恰逢仁宗皇后病重，仁宗皇后在临死之前对皇帝说，苏轼是一个有才之人，他不应该被一些小人冤枉，仁宗皇后劝皇帝应该珍惜人才。仁宗皇后在皇帝心中的分量极重，所以皇帝也并没有想要杀害苏轼。最终，皇帝亲自决定把苏轼贬往黄州，算是比较轻的处罚。
关于这个话题，大家有什么看法呢？
以上就是关于乌台诗案是哪首诗全部的内容，包括:乌台诗案是哪首诗、乌台诗案是因为苏轼的哪一首诗、苏轼的“乌台诗案”具体介绍，谢谢！！！等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
