商业模式的逻辑起点是什么

是商业模式的概念总的来看,商业模式运行的逻辑表现为价值发现、价值匹配、价 值获取三个方面,其中,价值发现是逻辑起点。

逻辑的起点与终点

        神说：看，约伯为人正直，敬畏神，是少有的义人。

        魔鬼说：若不是上帝你如此处处特别的恩待他，他绝不会这样敬拜你……

          耶稣说：来，跟随我吧。

          人说：容我先去埋葬我的父亲……

          耶稣说：让死人去埋葬死人吧，你来跟随我。

          彼拉多说：我查不出耶稣有什么罪来，这里还有强盗巴拉巴，你们说释放谁好？

            群众说：钉耶稣十字架，释放巴拉巴！……

（最后群众的逻辑得了胜，真不知道什么逻辑？）

        神有神的逻辑，魔鬼有魔鬼的逻辑。不同的判断及其逻辑，代表着不同的身份地位处境。逻辑是我们人类思想世界和互相交流的思维基础与工具，对话多方利用逻辑达成判断共识也是最重要的手段。然而，逻辑却不能代替我们信仰的决策。

          古印度佛教在远古，用了千万年时间研究逻辑与人类心理活动的方方面面，形成了历史上最系统最丰富的逻辑科学：因明学。因而至今印度人的语言和数学天赋都是最强大的！

          没有基督的启示，逻辑也证明不了创造主。于是，古印度佛教因明学的起点和终点都指向了：空！

          虚空的虚空，凡事都是虚空。这也是所罗门王的心得感受。

          宇宙中对话逻辑对抗的终极就是上帝与魔鬼的对话了，逻辑的起点不一样。魔鬼拒绝了以上帝为创造主和唯一至高者的逻辑起点与背景，魔鬼逻辑的终点就是：魔鬼（被造物）可以“进化”到与神同等的地位，也就是半边天。

          夏娃：神说分别善恶树的果子不能吃也不能摸，吃了会死。

          魔鬼蛇说：神哪里是真的让人吃了就死，不一定的。嘿嘿，人吃了就可以有进化出完全的智慧，和神一样聪明。

          因此，每一次魔鬼的逻辑都苦害神的仆人！恐吓信徒，诱惑信徒，试探信徒。但是最终神总是化腐朽为神奇，历史又留下“天耀中华，苦难中开花”的一幕！

            赞美主！我们唯有天天靠近耶稣基督才能在思想上得胜！思想上得胜了，感觉也就得胜了，也就能带来行为上的胜利/p>

不管东方西方，经济学的逻辑起点是对价值的看法。第一种看法是“客观价值论”，是多数派，是主流。第二种看法是“主观价值论”，是少数派，是非主流。“马克思主义经济学”的逻辑起点是前者，奥地利经济学派的逻辑起点是后者。

价值，泛指客体对于主体表现出来的积极意义和有用性。可视为是能够公正且适当反映商品、服务或金钱等值的总额。在经济学中，价值是商品的一个重要性质，它代表该商品在交换中能够交换得到其他商品的多少，价值通常通过货币来衡量，成为价格。这种观点中的价值，其实是交换价值的表现。经济价值的本质是人类经济产品、关系发展过程中的人类劳动作用。包涵创造产品的使用价值与创造生产关系的劳动价值。《资本论》中的价值概念特指交换价值，即资本关系下的本质。不能以局部范畴的价值代替一般的价值形态，同时一般的价值形态不等于局部的价值形态。价值的实践必须以一定的范畴确定。按照马克思经济学的观点，“价值”就是凝结在商品中无差别的人类劳动，即产品价值。马克思还将价值分为使用价值某个物品使用的价值，如水有高使用价值和交换价值，可交换其他商品的价值如黄金有高交换价值。

有四种主要的观点：

⑴审计假设导向型

这种观点是从审计假设出发，在审计假设的基础上推导出审计原则，然后用它们来指导审计准则，审计假设和审计准则共同构成了审计理论结构的理论基础和概念体系。

持这种观点的人认为，“审计假设是构造系统的审计理论结构的基础，也是审计科学发展的前提

”。审计假设是建立审计理论结构的基石，理论研究的基本要素，推理论证的原始命题。

以“审计假设”为逻辑起点来构建审计理论结构，其缺陷主要表现在以下两个方面：

①审计理论与社会经济环境失去相关性。

②审计理论结构内部离散。

⑵审计目标导向型

这种观点是从审计目标出发，根据审计目标规定审计信息的质量特征，然后研究作为信息传递手段的审计报告的构成要素等问题，其流程图可大致表示为：审计目标→审计对象、性质→审计原则→审计准则。

持这一观点的人认为，“目标是一切工作的出发点”。"审计目标是整个审计监督系统的定向机制

”。这一观点也有其固有的局限性，主要表现为：

①审计目标受审计目的与审计职能的双重制约，只反映两者耦合的部分因素，结果既未能全面包括审计目的因素，也未能全面反映审计职能的因素，不能全面揭示审计对象的因素。

②从审计实践活动看，审计目的是主观的、外在的。

⑶审计本质导向型

这种观点是从审计本质出发，根据审计对象、审计职能，演绎、归纳出审计原则和审计准则。其流程图可大致表示为：审计本质→审计对象→审计职能→审计原则→审计准则。

持这种观点的人认为，“只有准确地揭示事物的本质，才能把握审计理论的发展方向”。“只要正确地确立了审计的本质,也就顺理成章地确立了审计理论结构。”“离开具体的对象，客观的职能就无法产生。”但是，由于“审计本质”纯理论性太强，因而造成按“审计本质”为逻辑起点构建的审计理论结构与审计实务相脱节，即基础的审计理论研究在时空上远远超越实践，而应用性审计理论研究又在时空上远远落后于审计实务。具体表现在：

①审计理论与社会经济环境相脱离。

②审计理论结构内部逻辑性不强。

③不能正确反映审计理论对实践的指导作用。

⑷两元或多元导向型

持这一观点的人认为，审计理论结构的逻辑起点如果仅为审计本质、审计环境、审计目标、审计假设中的一种，对于正确、全面研究审计理论是不完善的，因此，他们提出了审计理论结构逻辑起点的二元论。主要观点有四种：

①主张以审计目标和审计假设共同作为审计理论结构研究的逻辑起点；

②主张以审计本质及审计假设作为审计理论结构研究的逻辑起点；

③主张以审计环境和审计目标共同构成审计理论结构的逻辑起点。

④主张以审计本质、审计目标和审计假设三个因素作为审计理论结构的研究起点。

以上就是关于商业模式的逻辑起点是什么全部的内容，包括:商业模式的逻辑起点是什么、逻辑的起点与终点、经济学分析的逻辑起点是什么等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！