从百草园到三味书屋的主要人物和性格特点分析（通用5篇）
你知道从百草园到三味书屋的主要人物和性格特点吗？大家都读过鲁迅先生的从百草园到三味书屋，你还记得这篇散文讲述了什么吗？我已经为大家搜集和整理好了从百草园到三味书屋的主要人物和性格特点分析（通用5篇），一起来了解一下吧。
从百草园到三味书屋的主要人物和性格特点分析 篇1
鲁迅：小时候的鲁迅是一个充满童真的孩子，热爱向往大自然，喜欢在大自然中寻找乐趣，不管是在百草园还是在三味书屋的后花园都可以证明这一点。
寿镜吾：鲁迅的老师寿镜吾是一个极方正、质朴、博学的人，深受鲁迅的爱戴。在当时比较开明，不打骂学生；对学生既和蔼又严格。但在封建社会里，他的教学内容，教学方式都是守旧的。在文中，似乎很严厉，但他的戒尺不常用，可见他是一个严而不厉的人，再看他读书时候自我陶醉的样子，是慈祥的老师形象。
从百草园到三味书屋的主要人物和性格特点分析 篇2文章中提到的人物并不多，除了“我”以外，和鲁迅先生见过面的有长妈妈、闰土的父亲和私塾先生；故事中的读书人、老和尚和美女蛇；提到的还有朱文公的子孙、东方朔、汉武帝和同窗的父亲。
对长妈妈、闰土的父亲和私塾先生的描写，既真切又生动。长妈妈虽然“不渊博”，但常给鲁迅先生讲故事，美女蛇的故事就让人又喜欢又害怕。闰土的父亲是个捕鸟能手，“小半天就能捕获几十只”，诀窍是要有耐性、不能性急。私塾先生是个和蔼、质朴、方正、博学的“宿儒”，严厉的时候，也不过是瞪几眼，虽然备有一条戒尺，也有罚跪的规矩，但都不常用。先生念起古文来，摇头晃脑，陶醉其中，又让人觉得天真可爱。
从百草园到三味书屋的主要人物和性格特点分析 篇3鲁迅私塾老师寿镜吾的看法，如作品所暗示的，鲁迅对先生是很恭敬的；
在鲁迅的笔下，这位老先生似乎也并不太严厉，学生行礼，他在一旁和蔼地回拜，备有一条戒尺，定有罚跪的规则，但都不常用通常也只是瞪几眼；
但他刻板、迂倔，显然在他看来学生是只许攻读经书子集，其他都是不正经的，不许涉猎；
课读那一场景却又映现了他情性的另一方面：朴真，那声音，那表情，那动作，自我陶醉，神游其间，真是活显出一个迂老夫子的天真灵魂，可爱极了；
不可否认，鲁迅在对这位善良老人的描绘中，隐含有调侃之意，但其间多的是温和的微笑，眷念的深情；
鲁迅则是一个充满童真的孩子，热爱向往大自然，喜欢在大自然中寻找乐趣，不管是在百草园还是在三味书屋的后花园都可以证明这一点。
从百草园到三味书屋的主要人物和性格特点分析 篇4三味书屋的先生寿镜吾是“极方正、质朴、博学”的人，他为人正直，具有反帝的爱国思想，对清王朝丧权辱国的腐朽统治极为不满，很同情义和团的斗争。
他甘于过书塾的淡泊生活，不愿出去做官。他和蔼可亲，对学生关心爱护，很少体罚学生。作为启蒙老师，鲁迅先生对他一直很尊敬。但由于封建教育制度的影响，又有在教学内容和教学方法上束缚儿童健康发展的一面。课文中，鲁迅刻画、描写先生也是以尊敬的心情，寓批评于幽默之中。作者批判的是封建教育制度，决非自己一向尊敬的先生。
从百草园到三味书屋的主要人物和性格特点分析 篇5鲁迅先生的散文名篇《从百草园到三味书屋》 ，是中学 语文的传统篇目。作品中的长妈妈。以她动听的故事赢得了 一代代学子的爱，但作者着力描写的另一个人物──“三味 书屋”中的“先生”，却阴差阳错地以其“迂腐”遭到了本 不应有的非议。 有人说： “先生”也和一般宿儒一样的古板、 迂腐。他认为学生只应读正经的书，不该问旁门杂学。他那 书读到精彩处的姿势， 也是非常迂腐可笑的。 ”也有人说： “通过对这位老先生一面教学生死读书、读死书，一面自己 在课堂上摇头晃脑地欣赏无聊文章的描写，特别是通过写学 生按规矩如何先拜孔丘后拜他，鲁迅如何抱着求知的渴望和 仰慕的心情拿天真的问题去请教他，而碰了一鼻子灰…… 说明了他是一个体现孔孟之道的、不学无术的典型腐 儒”。
鲁迅笔下的“先生”，真是一位“迂腐”之人吗？ 作品是这样写鲁迅拜孔子、拜“先生”的：“从一扇黑油的 竹门进去，第三间是书房。中间挂着一块匾道：三味书屋。 匾下面是一幅画，画着一只很肥大的梅花鹿伏在古树下。没 有孔子牌位， 我们便对着那匾和鹿行礼。 第一次算是拜孔子， 第二次算是拜先生。”有人据此断言说：这位“先生”是 “典型腐儒”。好象只有不要学生拜孔子和拜先生的人才不 是“腐儒”。如是，我以为这实在也太苛求“先生”了， 为“先生”不可能超越历史，去要他的学生对着五星红旗注 目。再说，行礼时，“先生”并不摆放孔子牌位，也不挂孔 子圣像，而是让学生对着写有“三味书屋”的匾行礼，“先 生”的做法，从“三味是劝人读书多吟味，多体会”的含 义看，其良苦用心，略见一斑。“典型腐儒”怎有如此并不 墨守陈规之举？
“先生”不回答鲁迅“怪哉”问题，是“迂腐”论者进行非 议的重要话题。如有人就认为鲁迅“抱着求知的渴望和仰慕 的心情拿天真的问题去请教他，而碰一鼻子灰”。“说明了 他是一个体现孔孟之道的、不学无术的典型腐儒”。“先 生”为什么要让鲁迅“碰”这“一鼻子灰”呢？这里，且不 说鲁迅问“先生”的内容与私塾中蒙童通常应受的教育是 否背道而驰，也不说“先生”如果给他解释“怪哉”虫是不 是“冤气所化”、以及为什么“用酒一浇，就消释了”的道 理，他是否能正确理解，单就在课堂上向“先生”问如此与 自已所学的课程毫不相干的'内容来说，我看，这“一鼻子 灰”就应该让他“碰”，因为别说是在旧时的私塾课堂里， 就是在现在社会主义的学校课堂上，那样做，也是不能容许 的。譬如，现在电子技术即将进入寻常百姓家，如果有哪个 学生在语文课上回答完老师的提问后，问起电子游戏机的原 理来，这位语文老师对此懂不懂且不论，就是精通此道，难 到可以放下课文不讲，去为他解说一番不成？如不解释，这 位语文老师便是什么“不学无术的典型腐儒”？如是，真称 得上是欲加之罪何患无词了。在我看来，“先生”让鲁迅 “碰”的这“一鼻子灰”，不仅“碰”得对，而且“碰”得 好。你想，不正是这一“碰”，才使鲁迅“知道做学生是不 应该问这些事的”吗？不正是这一“碰’”。才使 “我就只读书”了吗？不正是这一“碰”，才使他为防止 同学影响自己的学习而写了”君子自重”的红纸条贴在书 桌上，学习成绩“总是最好的”吗？
“先生”在课堂上的入神读书，更是“迂腐”论者进行非议 的主要话题。作品是这样写“先生”读书的：“先生自己也 读书。后来，我们的声音便低下去，静下去了，只有他还大 声朗读着：——“铁如意，指挥倜傥，一坐皆惊呢～～金叵 罗，颠倒淋漓噫，千杯未醉嗬……”“我疑心这是极好 的文章，因为读到这里，他总是微笑起来，而且将头仰起， 摇着，向后面拗过去，拗过去。”有人认为“先生”“书 读到精彩处的姿势”，“是非常迂腐可笑的”，甚至还有人 认为这是“先生”“一面在课堂上摇头晃脑地欣赏无聊文 章的描写”，“一面教学生死读书、读死书”，是“典型腐 儒”。 我从做学生到教学生， 不知对 《从百草园到三味书屋》 读过了多少遍，恕我愚昧，我还从没有认为“先生”读书的 形象是“迂腐可笑的”，从来没有认为“先生”读的是“无 聊文章”，更没有认为“先生”是在“教学生死读书、读死 书”。恰恰相反，每当我读到和教到关于“先生”入神读书 的地方时，便不由的从心底涌出一股对这位“先生”的敬佩 之情。敬佩他“须发都花白了”，还那样活到老学到老； 敬佩他虽不再是为金榜题名而读，却那样神情专注；敬佩他 身为名师，却还那样注重身教，执着敬业。“先生”读书的 内容，是清代武进人刘翰写的《李克用置酒三垂冈赋》中的 两句，这两句是刘翰写唐藩镇李克用因一次对梁战争的胜 利，在三垂冈置酒庆贺，手挥如意，倒空酒杯，欣喜若狂的 情景的。 赋的内容是写历史事件和历史人物的， 又写得生动、 传神，怎么是“欣赏无聊文章”呢？书是要用“心”来读 的。书读到精彩处，动了情，“微笑起来，而且将头仰起， 摇着，向后面拗过去”，怎么就“是非常迂腐可笑的”呢？ 不是有许多人书读到感人处也常常潸然泪下的吗？难道那 也“是非常迂腐可笑的”？鲁迅之所以把“先生”读书的 情景当作特写镜头写进作品里，一方面，固然是因为他要写 下文的“做戏”和“画画”；另一方面，也是因为他对“先 生”是怎样读书的印象太深了。当然，印象再深，如果与表 达文章的中心思想没有什么作用的话，他也是不会写进作品 里去的。写进作品，定有其用意。用意究竞是什么？难道就 只可以理解“先生”在“教学生死读书、读死书”？事实 上，这种理解是错误的，因为“那种认为作者对 ‘ 三 味书屋 ’ 的描写是意在批判封建教育制度的观点是站 不住脚的”。我认为这是“先生”在为学生做表率，教育 学生读书耍做到“三到”即“心到、口到、眼到”，从而表 现“先生”执着敬业的，这有史实可证：鲁迅在“三味书 屋”读书时，“曾制作一张书签，中间竖写 ‘ 读书三 到： 心到， 口到， 眼到 ’ 10 个字， 夹在书页里”。 “先 生”入神读书对鲁迅的影响，难道不是显而易见的吗？“先 生”不仅教学生读书，而且以身作则教学生怎样读书，即读 书时要“多吟味，多体会”。他在课堂上不是心猿意马，想 入非非，而是全身心地投入。这敬业的执着精神，难道不是 连现在为人师者都应该好好学习的吗？如今商潮涌来，有人 干起了“第二职业”。双休日难得休息，工作日就更忙了， 因“雀巢鲜果棒”要天天进货，虽有“野马”代步，但终因 种种原因也难尽如人意。常常是“野马”立足未稳，上课铃 声就连连敲响，不得不饥肠轭输，气喘吁吁，拎起教本疲惫 不堪地进了课堂。如果不是原来教他的老教授们执着敬业， 坚持严格要求，使其学得倒还踏实，只怕是登上讲台，连今 日这“十年一贯制”的讲授也难以为继了。每当我读到“先 生”入神读书的一节时，每当我将“先生”的形象与现在有 些人的作为联系起来时，我就常常作如是想：“先生”不容 否定。如果世上真的每个教师都对“赵公元帅”礼拜勤起 来， 都变得不“迂腐”了， 将“孔方兄”供在心灵的搁板上， 一门心思求发财，那时，只怕“希望”学校也就变成“无 望”学校了。
因此，我认为；如果说长妈妈是以她动听的故事给鲁迅留下 了美好的记忆的话，那么，“先生”则是以其执着敬业的精 神受到了鲁迅难以忘怀的崇敬。说“先生”“迂腐”，实在 有欠公允。“迂腐”论可以休矣。
《朝花夕拾》人物形象分析如下：
1、长妈妈：她是一个平凡普通、地位低下、饶舌多事、不拘小格、迷信无知、淳朴善良、关心爱护、真诚热情、乐于助人、关心孩子的人。
2、范爱农：范爱农是一个内心爱国，有进步的思想，追求自由平等，但因为长期受到封建思想及封建主义的压迫，无法表达内心的新青年。
3、藤野先生：一位日本医学教授，因为表现出平等待人的态度，关心弱国子民的学业，所以他朴素而伟大的人格令人肃然起敬。
4、寿镜吾：方正、质朴、博学、严而不厉，是鲁迅先生颇为敬畏之人。
5、阿长：阿长是鲁迅儿时的保姆，她睡相不好、喜欢切切察察，而且还踩踏死鲁迅喜爱的隐鼠，这些都是鲁迅对她感到厌烦。
6、父亲：在《五猖会》中，鲁迅塑造的“父亲”形象似乎不近人情，与现实有些出入，主要是为表达主题而设置。父亲利用孩子爱玩的天性强迫孩子背书，使孩子深受打击，留下心理阴影，从而揭示了封建家长制对于儿童天性的压制和摧残。
朝花夕拾的作品鉴赏
作者通过对青少年时期生活片段的回忆，记叙他所接触到的一些人物的感人事迹，塑造一批栩栩如生的人物形象，如长妈妈、藤野先生、范爱农等，赞颂他们身上表现出的优秀品质，表现出对他们的深切怀念之情。
《阿长与<山海经>》里的长妈妈，是个热情、淳朴、善良、给幼年的鲁迅以极大关爱的劳动妇女。作者真实地描述了长妈妈由于长期受封建思想的毒害，所以“我实在不大佩服她”。全文以“仁厚黑暗的地母呵，愿在你的怀里永安她的魂灵。”表达作者对长妈妈的深切怀念。
《藤野先生》中的藤野严九郎是个生活随便、不拘小节的人，但是治学严谨，对留学日本的作者没有民族偏见，给予真诚的帮助和指导，使作者终身难以忘怀。
鲁迅的三位尊师
关于寿先生，鲁迅在《从百草园到三味书屋》中说，他“极方正、质朴、博学”。他教学严，“有一条戒尺，但是不常用，也有罚跪的规则，但也不常用。”他常帮助有困难的学生，鲁迅父亲病重，亟需一种“三年以上陈仓米”，鲁迅多方搜求未果便告知了寿先生。几天后寿先生自己背了米送到鲁迅家里。
就是说，他极方正、质朴、博学，且关心学生，乐于助人
他的日本老师藤野先生，鲁迅说“我交出所抄的讲义去，他收下了，第二三天便还我，并且说，此后每一星期要送给他看一回。我拿下来打开看时，很吃了一惊，同时也感到一种不安和感激。原来我的讲义已经从头到末，都用红笔添改过了，不但增加了许多脱漏的地方，连文法的错误，也都一一订正。这样一直继续到教完了他所担任的功课：骨学、血管学、神经学。”
“可惜我那时太不用功，有时也很任性。还记得有一回藤野先生将我叫到他的研究室里去，翻出我那讲义上的一个图来，是下臂的血管，指着，向我和蔼的说道：——
“你看，你将这条血管移了一点位置了。——自然，这样一移，的确比较的好看些，然而解剖图不是美术，实物是那么样的，我们没法改换它。现在我给你改好了，以后你要全照着黑板上那样的画。”
鲁迅认为：“他对我的热心的希望，小而言，是为中国，就是希望中国有新医学；大而言之，是为学术，就是希望新的医学传到中国去。他的性格，在我的眼里和心里是伟大的。”
这说明藤野先生对科学严谨求是的态度，一丝不苟的精神。还有对外国留学生的一视同仁，无狭隘的名族偏见
章太炎先生在上海爱国学社任教，结识邹容、章士钊等。五月，邹容写成《革命军》，章太炎为其撰序，并发表《驳康有为论革命书》，与改良派展开针锋相对的斗争。鲁迅留学东京时曾师事章太炎，受到章太炎较深的影响。他对学生要求严格，章太炎老师知识渊博，思想开放，进步
从鲁迅先生与他的三位老师之间的关系来看，鲁迅尊师，便尤其重道，这既是他尊师的标准，也成为后来为师爱生的准则。
以上就是关于从百草园到三味书屋的主要人物和性格特点分析全部的内容，包括:从百草园到三味书屋的主要人物和性格特点分析、《朝花夕拾》中的人物形象有哪些特点、鲁迅3位老师寿镜吾，章太炎，藤野先生的任务性格特点和评价等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
