“故王之不王，非挟太山以超北海之类也，王之不王，是折枝之类也．”翻译

释义：大王您没有做到用道德来统一天下,不是属于把泰山夹在胳膊下跳过北海的一类,而是属于为老年人折树枝的一类。

出自《孟子·梁惠王上》，主要表述孟子劝解梁惠王做一个仁君的故事。

作者：孟子

年代：春秋战国

原文：

王说曰：“《诗》云：‘他人有心，予忖度之。’夫子之谓也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心。夫子言之，于我心有戚戚焉。此心之所以合于王者，何也？”

曰：“有复于王者曰：‘吾力足以举百钧’，而不足以举一羽；‘明足以察秋毫之末’，而不见舆薪，则王许之乎？”

曰：“否。”

“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉，百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。”

曰：“不为者与不能者之形何以异？” 曰：“挟太山以超北海，语人曰‘我不能’，是诚不能也。为长者折枝，语人曰‘我不能’，是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。”

”老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可运于掌。《诗》云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者无他焉，善推其所为而已矣。今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？”

“权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。王请度之！抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？”

王曰：“否。吾何快于是？将以求吾所大欲也。”

挟泰山以超北海是抽象可能性。

抽象可能性是指在现实中缺乏充分根据、尚不具备一些必要条件，因而是目前无法实现的可能性。挟泰山已超北海是不可能的，因此是抽象可能性。

来源

抽象可能性最早由德国黑格尔提出。他把可能性区分为抽象可能性和现实可能性，认为可能性的最初的表现形式，是形式的可能性或抽象的可能性。这种可能性是撇开事物的关系和内容，用抽象的形式去设想的可能性。

20世纪20年代初，苏联哲学界吸取了黑格尔的这个思想，把抽象可能性和现实可能性这一说法写进了辩证唯物主义的教科书。后来中国的一些哲学著作也采用了这一提法，认为抽象可能性指缺乏具体根据，但反映事物个别方面或个别联系所规定的一种可能。

做到这么一道题，以下属于抽象可能性的是

A大海捞针 B水中捞月 C挟泰山以超北海 D为长者折枝

答案是A，解析是这样的:A是现在做不到的但是未来有可能做到，存在理论可能，属于抽象可能性，BC都是不可能的，D是属于现实可能性

当时我就懵逼了，C挟泰山以超北海为什么不行，这本身就是可能的啊，日后科技发达后说不定能把泰山整个提起来，A是抽象可能，那为啥我C不是，这就是强盗逻辑。

我特意去查了挟泰山以超北海的出处，如下

语出《孟子·梁惠王篇上》，曰：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能。’是诚不能也。为长者折枝 ，语人曰：‘我不能。’是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼：天下可运于掌。

“挟泰山以超北海”（翻译为“夹着（背负）泰山飞越北海”，比喻去做根本办不到的事情。），确实是不能做到的；但是“为长者折枝”，不是不能做，而是不去做。孟子所说的是“不能做”和“不去做”的区别。

这么看来，也就是说，挟泰山以超北海对于古人而言，是不可能事件。

综上所述，就我个人立场而言，处于今时今日这样的社会，“挟泰山以超北海”这种事是完全有可能在未来实现的，属于抽象可能性；但是在做题时，这个选项就不属于抽象可能性了，因为这是引经据典而来，在典故里它就是不可能事件，我觉得这就是出题人的不对了，不考虑实际社会的科技水平与2000多年前的差距，忽略时代差距，机械式使用古文出题。

我认为这是抽象可能性，当然做题时肯定就要把它当成不可能，毕竟不能跟分数过不去。

以上就是关于“故王之不王，非挟太山以超北海之类也，王之不王，是折枝之类也．”翻译全部的内容，包括:“故王之不王，非挟太山以超北海之类也，王之不王，是折枝之类也．”翻译、挟泰山以超北海是抽象可能性吗、挟泰山以超北海是抽象性可能吗等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！