之所以会出现这样的论调，是因为人们认为岳飞虽然积极的抗金，但是这并不算是为国家做出贡献。当时宋朝和金朝的对抗，充其量只能算为一家人里的“兄弟”在打架，不能算是民族英雄。
民族英雄必须是为了百姓，对外抗击那些外敌。比如说郑成功收复台湾，这样的行为可以算是民族英雄。再比如说林则徐虎门销烟，这样的行为也可以算是民族英雄。
他们这些人的所作所为都是为国家做出了巨大的贡献，对外抗击敌人。但是显然岳飞的事迹还达不到这样的要求。正是出于这样的考虑，所以就将岳飞除民族英雄当中移除了。
现在在教课书里，岳飞已经不属于民族英雄的。但是从民族英雄当中移除了，却并没有将岳飞的相关事迹删除，只是放在了其他的地方介绍。对岳飞重心爱国的精神，还是非常认可的。
至于说岳飞阻碍了民族的统一，对于这种说法实在是不置可否。这是因为我们现在已经知道了宋朝之后就是金人占据了领地，觉得都是一家人。但是对于当时的岳飞来说可并非如此，他做所的就是在当时的情况下， 保护自己的国家，抗击侵略者。
我们不能以现在已经知晓后事的眼光来看待岳飞，这样对他来说实在是太不公平了。没有承认他对国家做出的贡献也就罢了， 甚至还说他是阻碍了民族的统一。
提起岳飞让人印象最深刻的一件事情就是他在背上刺“精忠报国”四个字了，这件事情反映出岳飞和他的母亲都是对这个国家爱的深层。
当然是民族英雄 首先，国家与民族都是历史的概念。现在国家与民族都是漫长的历史 演变而来的。当我们去考察历史上的国家与民族的时候，应该以历史的眼 光回到当时的状态中去研究去发现。以历史的眼光看，当时的宋朝与金朝 的确是两个不同的国家，女真族与汉族也分属不同的民族。对于宋朝来讲 ，金人入侵毫无疑问是外患。岳飞英勇抗击金兵入侵理所当然地成为民族 英雄。所谓的“兄弟阋墙，家里打架”，那是用现代的眼光来看古代民族 在当代的战争，是时空错乱的混淆。这种时空错乱的观点无论如何也不会 是“历史唯物主义的观点”。 不仅从历史角度来看岳飞、文天祥是民族英雄，而且现在看来岳飞、 文天祥依然还是民族英雄。所谓民族英雄，指的是那些英勇反抗侵略与民 族压迫的杰出人物。我们纪念民族英雄，并不是在于强调英雄人物在当时 反抗了哪个民族的侵略和压迫，并不是要求后人记取仇恨，而是强调英雄 人物的那种反抗侵略与压迫的精神。我们纪念岳飞、文天祥正是要弘扬这 种民族精神与气节。在岳飞、文天祥等民族英雄身上体现出来的这种民族 精神与气节已经超越了这些英雄人物所属的民族，成为了所有民族所共同 推崇的价值观。中国历史上少数民族统治时期如元朝末年与清朝，都将岳 飞、文天祥这些杰出人物当作民族英雄来祭奠。这就充分说明了这些英雄 人物所体现的精神是所有民族共同的精神财富。可见，岳飞、文天祥等民 族英雄已经成为中华民族的共同精神财富。 可见，说岳飞、文天祥不是民族英雄，不仅不符合历史事实，也完全 脱离民族英雄本身应有的基本概念。 另外，说岳飞、文天祥不是民族英雄，也隐含着一个极端错误的逻辑 ：只要以后两个民族之间融为一体了，那么以前的侵略和压迫就是合理的 了。岳飞在当时应用抵抗金兵入侵，现在满汉一家了，所以当时的战争只 不过是“兄弟阋墙，家里打架”。这种逻辑错误把一切侵略与压迫都合法 化了。人们已经提出许多质疑，比如如果当时日本占领中国，日本与中国 融合一体了，那么是不是抗日英雄就不是民族英雄了？早知道如此，还为 什么要抵抗日本的侵略呢？诸如此类的质疑可以提出许许多多。显然，这 种逻辑是荒谬的。其实这种逻辑的荒谬性恰恰就在于其对“民族英雄”概 念的现实实用主义的定义之上。 “民族英雄”的概念包含着两个部分，一个是与历史有关的“民族” ，一个是与时间无关的价值——“英雄”。因此，要正确理解“民族英雄 ”这个概念，不仅要有一个正确的历史观，而且还要有一个正确的价值观 。《大纲》宣称岳飞、文天祥不是民族英雄，不仅历史观不正确，价值观 也不正确。 那么，应如何对待历史上的民族英雄？那么答案就很清楚：树立正确 的历史观与价值观。
不是。
《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）在中国古代史 部分有两个部分的内容，即爱国主义和民族团结的思想教育。其中在民族 团结的思想教育部分中提到：“用历史唯物主义观点科学地分析对待我国 历史上的民族战争。这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战 争，是国内民族之间的战争，是‘兄弟阋墙，家里打架’，有正义与非正 义的区别，不宜有侵略和反侵略的提法。在是非问题上，应当实事求是， 具体问题具体分析，既不能把汉族与少数民族之间的战争一概地说成是汉 族统治者的民族压迫，也不可把少数民族对汉族地区的进攻统称为掠夺或 破坏。评价少数民族之间的战争，道理也一样。基于这一观点，我们只把 那些代表整个中华民族利益，反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功 等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他 们在反对民族掠夺和民族压迫当中的作用与地位，但并不称之为‘民族英 雄’”。此论一出，立刻在海内外华人社会引发轩然大波。《大纲》的本 意估计是本着民族团结的目的，将中国历史上各民族之间的战争定位为‘ 兄弟阋墙，家里打架’，现在各民族已经融合为中华民族，成为中华民族 的一分子，因而在这样的战争中出现的英雄人物就不被称为“民族英雄” 了。可见，《大纲》的本意应该是不错的，然而却引发了意想不到的效果 。显然，如何正确对待历史上的民族英雄就成了一个急迫需要解答的问题。 《大纲》之所以引发轩然大波，出乎主编者意料之外，可能与主编者 不够谨慎，学术不够严谨有关。主编者愿望是好的，但愿望是一回事，现 实与学术是另一回事。说他们不够谨慎，是因为他们居然忽视了岳飞、文 天祥等民族英雄在中国人心目中的地位，怎么能随随便便说一声并不称之 为“民族英雄”就完事了呢？要知道，岳飞、文天祥的民族精神历经千百 年来已经成了为中华民族的精神财富，对许多人来说，岳飞、文天祥是民 族精神、爱国精神一个象征、一个符号，是组成他们价值观的一部分。那 么草率地宣称他们不再是“民族英雄”，能不引起反弹吗？要知道，对于 主编者来说，那不过是轻描淡写的一句话，可是对于大多数人来说，那无 异于重磅炸弹，那是要颠覆他们的价值观，摧毁他们的价值观赖于维系的 精神偶像！另外，从学术上来说，宣称岳飞、文天祥不是民族英雄也是不 够严谨的，下面就来谈谈这个问题。 首先，国家与民族都是历史的概念。现在国家与民族都是漫长的历史 演变而来的。当我们去考察历史上的国家与民族的时候，应该以历史的眼 光回到当时的状态中去研究去发现。以历史的眼光看，当时的宋朝与金朝 的确是两个不同的国家，女真族与汉族也分属不同的民族。对于宋朝来讲 ，金人入侵毫无疑问是外患。岳飞英勇抗击金兵入侵理所当然地成为民族 英雄。所谓的“兄弟阋墙，家里打架”，那是用现代的眼光来看古代民族 在当代的战争，是时空错乱的混淆。这种时空错乱的观点无论如何也不会 是“历史唯物主义的观点”。 不仅从历史角度来看岳飞、文天祥是民族英雄，而且现在看来岳飞、 文天祥依然还是民族英雄。所谓民族英雄，指的是那些英勇反抗侵略与民 族压迫的杰出人物。我们纪念民族英雄，并不是在于强调英雄人物在当时 反抗了哪个民族的侵略和压迫，并不是要求后人记取仇恨，而是强调英雄 人物的那种反抗侵略与压迫的精神。我们纪念岳飞、文天祥正是要弘扬这 种民族精神与气节。在岳飞、文天祥等民族英雄身上体现出来的这种民族 精神与气节已经超越了这些英雄人物所属的民族，成为了所有民族所共同 推崇的价值观。中国历史上少数民族统治时期如元朝末年与清朝，都将岳 飞、文天祥这些杰出人物当作民族英雄来祭奠。这就充分说明了这些英雄 人物所体现的精神是所有民族共同的精神财富。可见，岳飞、文天祥等民 族英雄已经成为中华民族的共同精神财富。 可见，说岳飞、文天祥不是民族英雄，不仅不符合历史事实，也完全 脱离民族英雄本身应有的基本概念。 另外，说岳飞、文天祥不是民族英雄，也隐含着一个极端错误的逻辑 ：只要以后两个民族之间融为一体了，那么以前的侵略和压迫就是合理的 了。岳飞在当时应用抵抗金兵入侵，现在满汉一家了，所以当时的战争只 不过是“兄弟阋墙，家里打架”。这种逻辑错误把一切侵略与压迫都合法 化了。人们已经提出许多质疑，比如如果当时日本占领中国，日本与中国 融合一体了，那么是不是抗日英雄就不是民族英雄了？早知道如此，还为 什么要抵抗日本的侵略呢？诸如此类的质疑可以提出许许多多。显然，这 种逻辑是荒谬的。其实这种逻辑的荒谬性恰恰就在于其对“民族英雄”概 念的现实实用主义的定义之上。 “民族英雄”的概念包含着两个部分，一个是与历史有关的“民族” ，一个是与时间无关的价值——“英雄”。因此，要正确理解“民族英雄 ”这个概念，不仅要有一个正确的历史观，而且还要有一个正确的价值观 。《大纲》宣称岳飞、文天祥不是民族英雄，不仅历史观不正确，价值观 也不正确。 那么，应如何对待历史上的民族英雄？那么答案就很清楚：树立正确 的历史观与价值观。
当然都是。
首先，民族英雄的定义应该要明确：
反抗外来民族的侵略、压迫的斗争中做出了杰出贡献的人物，其中包括在反抗斗争中不畏强暴、不怕牺牲的人。
并且以上定义适合于任何民族，并且不受地域和历史时间限制，也不受成功失败、人物大小条件限制。
然后，唯一有疑问的是，外来民族的定义。戚继光抗倭，倭是来自日本（以及近海其他国家）的海盗，所以没有问题。
后面3个，金，元，辽的后人，现在成为我国一分子，这算不算外来民族。
答案当然是算：
辽金元发动侵略之时，其代表的是草原游牧文明（或者未汉化文明），其文化与中原迥异，代表生产力也完全落后于中原生产力。至少东方不存在发明出一个可以和我国古典中华文明相提并论的道德思想体系。
无论是杨家将，岳飞，还是文天祥，其行为的主观，都是为了保护中原主体文化不受侵犯。在其所处时代，他们眼里的契丹，女真，蒙古，当然不是自己的一分子。
华夷之辨确实古已有之，但民族自觉，明显是甲午之后才有的。辛亥五四之后达到高潮。显然，以今人的标准，直接定性古人是民族非民族，是强加给人民族观，当然是极端错误的做法。
那向现今少数民族介绍岳飞等人，是利是弊？当然是利！民族英雄爱自己民族，爱自己国家，当然也对少数民族来说他们也应换位爱自己民族，爱自己国家。我国的团结，是建立在多民族求同存异，彼此尊重的基础上的，我们可以因为少数民族（地区）经济不平衡，而给予照顾发展，但这不是说在文化上搞分裂特权！
以上就是关于岳飞是民族英雄吗为什么有人说岳飞阻碍了民族统一全部的内容，包括:岳飞是民族英雄吗为什么有人说岳飞阻碍了民族统一、岳飞是不是民族英雄、岳飞是“民族英雄”吗等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
