普南特“缸中之脑”的假设是一种哲学的什么观点,有什么错误之处

个人观点，此假设犯了机械唯物主义的错误。

将人脑看作是一个机器，而忽视了人体和人的实践。

违背了马克思主义哲学关于意识的本质观点。人的意识不是人脑的分泌物。

人的意识的产生和更新，不仅需要一个正常的人脑。人脑仅是加工厂而已，原材料是客观世界的一切。原材料如何进入人脑，不是机械的代码输入和物质输液，而是人的实践活动。连接主客观的桥梁和纽带是实践。

更多(3张)

“缸中之脑”是希拉里·普特南（Hilary Putnam）1981年在他的《理性，真理与历史》（Reason, Truth, and History）一书中，阐述的假想。

“一个人（可以假设是你自己）被邪恶科学家施行了手术，他的脑被从身体上切了下来，放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中。脑的神经末梢连接在计算机上，这台计算机按照程序向脑传送信息，以使他保持一切完全正常的幻觉。对于他来说，似乎人、物体、天空还都存在，自身的运动、身体感觉都可以输入。这个脑还可以被输入或截取记忆（截取掉大脑手术的记忆，然后输入他可能经历的各种环境、日常生活）。他甚至可以被输入代码，‘感觉’到他自己正在这里阅读一段有趣而荒唐的文字。”

有关这个假想的最基本的问题是：“你如何担保你自己不是在这种困境之中？”

中文名：缸中之脑

提出者：希拉里·普特南

时间：1981年

出处：《理性，真理与历史》

分享

渊源

与“缸中之脑”假想相似的最早记录，是中国古代的“庄周梦蝶”。

《庄子·齐物论》记载：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则戚戚然周也。不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶则必有分矣。此之谓物化。”就是说，从前，庄周梦见自己变成了蝴蝶，感到无限的自由舒畅，竟然忘记了自己是庄周。醒后惊惶地发现自己是庄周，却又不知是庄周梦见自己变成了蝴蝶呢，还是蝴蝶梦见自己变成了庄周？这就是他物与自我的交合变化。这个看似荒谬的故事显示了庄子不同凡俗的思维方式，以及其不同于儒释两家的超越精神与生命境界。

理论基础

世界著名的脑神经学鼻祖威尔德·格瑞夫斯·彭菲尔德（ Dr Wilder Graves Penfield, 1891-1976 ，美国著名脑神经科专家）在20世纪中期，对高级大脑活动做了深入研究。

他用电流刺激大脑皮层的不同部位，试图减轻象精神运动性癫痫这类疾病症状。受试者主诉有一点片断的回忆，嗅到以往闻到的气味，听到一种声音，看到一种颜色，这一切都是由大脑内特定部位的微量电流刺激引起的。他发现，刺激大脑皮质的某些区域时，往事的记忆就会好像历历在目于我们的脑海中，仿佛录像带的放映，具备了事件原始场景的所有声音和情绪。似乎发生在我们生长过程中的每一件事，包括无数我们以为已经遗忘的时刻，都已经被记录和保存下来了。这种电刺激大脑的右侧颞叶引起患者对往事的记忆的现象称为“倒叙”（flashback）。通过对癫痫病人病灶观察所积累的大量资料，彭菲尔德在1954年提出了“中央脑系统学说”。这一学说认为：颞叶和间脑的环路是人类记忆的主要区域。这一区域象一个录音录象装置，把人的全部经历毫无遗漏地记录下来，这种记录虽然在大多数情况下未被人主观意识到，但它的确是客观地实现了。因此，对这一区域施加特殊的刺激时，一些在通常情况下根本无法回忆的往事便被回忆起来。

有一种观点认为，彭菲尔德医生的发现意味着，人的记忆被存储在大脑皮质中，并且可以被脑电流或者外部电流所激发。这为科学幻想提供了大量素材。

而另一种观点认为，根据自然界内外因对事物自身的影响的规律，人脑的思维性运动是其自身内因的运动生成的；换句话说，是量子论中，低级运动形式的微观物质的不确定性在高级运动形式的人的意识中的体现，故思维的运动与客观物质界有着天然的联系，且思维的运动（包括物质决定意识，意识反应物质，以及意识的主观能动性）是一个运动主体。因此，不属于意识运动的外部刺激（诸如脑震荡、电刺激、非常音波影响等）只能够是以外因对思维运动产生影响，而不是决定思维的运动，因而外部刺激对思维的影响，源于思维自有的不同运动类型，而外部刺激不过是使得思维运动的自身系统暂时紊乱，以致产生了正在倒叙的错觉而已。

启示

①直观地，我们可以看出，“缸中之脑”的假设，是以现有的部分科学理论为基础的。它是关于生物学内部的一个悖论，当下生物学的观点是：客观的外部世界刺激人的感官，人的感官将信息传递给大脑，因而人产生一系列感知。而“缸中之脑”的论述，则告诉我们，现有的生物学的理论不完善，且易推出悖论。而科学是不会停止发展的，就如同人们从中世纪的“地心说”前进到“日心说”再到后来还有更加科学的天文描述一样，不论是哪个领域的学科，不论是基础理论还是前沿问题，都是要不断趋时更新的。

②当以承认“缸中之脑”为真来进行推理时，这个问题是无解的，那是因为当思考着这么做时，他将更有可能成真的依据来源投放到了“未知领域”，因而不论怎样，人都无法彻底推翻这样带有怀疑论色彩的问题。

管理模式

背景

缸中之脑战略品牌管理模式·Brain in a vat Brand，是思想实验应用于品牌管理，由战略品牌管理专家李墨弘提出。

应用

通过品牌管理的方式，对目标受众进行思维管理的策略模式，是保障机

在《理性，真理和历史》这本书里提出了一个大胆的设想。

“缸中之脑”就是大脑与身体分离，在营养液的缸中存活。

脑的神经末梢与计算机连接，这样似乎还存在于世界之中。

这形容人在某种困境之中的生存状态。

医学界也认可了这种可能性，人的记忆是可以存储在大脑皮质中的。

用电流刺激一下大脑，可以改变和调动各种感觉。

科幻**《黑客帝国》展示了这样的情况。

这说明人们对外部世界的感觉可能是真实的，也有可能是虚假的。

你听说过“缸中之脑”吗？它引发了广泛思考，大脑为何能脱离人体存在？人类所处的世界是真实的吗？另外，双缝实验又在暗示着什么？

不知大家是否听过这么一个说法，如果能将人体大脑取出，而后将人脑保存在营养液中，且能通过设备将感官信息或感官信号传递给大脑，那么即便离开了人体，大脑也能保持生命活力并且高效完成一系列工作，跟存在于人体中时无异。

初看这一说法，部分朋友或许觉得有些荒谬，认为这是不可能实现的，以为是某人茶余饭后随口胡说的。实际上，这一看法并非出于市井百姓之口，它出自美国科学家普特南，普特南于1981年提出这一独特观点。因观点比较新奇，许多人对此持怀疑态度，认为人脑一旦脱离人体便难以存活，我们很难人为创造一个媲美人体的外部环境。而且，这一想法几乎不具备现实意义，若要实现这一想法，不仅需要配备精密仪器，还需要有专业人员进行观察与监测。

有关这一设想的争议一直持续了很多年，科研人员也一直没有就此付出行动，这不仅涉及到技术层面的问题，同时也牵涉到道德伦理。虽然人类并没有尝试培育“缸中之脑”，但人们就此设想进行了深入思考，例如大脑为何可能脱离人体而存活？大脑到底是什么？起着何种作用？我们周围的一切，我们所接收到的一切有没有可能就是高级生物传输给大脑的固定信息？

这个问题不思考不觉有何不妥，可细细想来便觉得有点恐怖。如果大脑所感知到的一切其实是被设定好的，如果在地球外宇宙间真的存在控制人类的高级生物？地球岂不是一个庞大的实验室？人类岂不是最无辜的试验品？

其实，有关真实与虚拟的疑问，古已有知，庄周梦蝶是其中一个例子。庄周以为自己变成了一只蝴蝶，在天地中自由飞翔，十分惬意。可不知为什么，突然间，庄周突然变了回去，他不再是只蝴蝶。

另外，著名的物理实验——双缝实验其实也暗藏着对现实与虚拟的思考。双缝实验显示，有人在旁观察时的实验结果与无人在侧仅有仪器在旁的结果不尽相同，这不禁让人觉得困惑？人的出现竟能影响实验结果？双缝实验除了引出对于真实和虚拟间的思考，同时也引出了另一重思考？空间会不会有两个宇宙？人类看到的是一个，人类看不见的是另一个？若是如此，人类出现所导致的观测结果应出现在人类存在的宇宙中，而另一结果应该对应出现在另一个人类看不见的宇宙里，这一宇宙也叫“平行宇宙”。

针对这一思考，历史上还有一个著名的实验——薛定谔的猫。“薛定谔的猫”是一个简单而有趣的实验，实验思路也非常简单，盒子里有猫和放射性物质，实验目的是研究猫到底是死亡还是存活。很多人都觉得这个问题很简单，打开盒子看看便知答案，猫菲死即生。但是，若从量子力学的层面来考虑，答案颇为玄幻，猫其实拥有生死叠加的状态，人的观测影响到了猫的结果，从而使它非死即生。

以上就是关于普南特“缸中之脑”的假设是一种哲学的什么观点,有什么错误之处全部的内容，包括:普南特“缸中之脑”的假设是一种哲学的什么观点,有什么错误之处、你们听说过缸中之脑的问题吗我想问的就是：一，人的主体意识真的可以被某种人工智能设备连接大脑输入信、缸中之脑，真假难辨等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！