这句话原出自三国魏人李康的《运命论》。李康所作的《运命论》旨在探讨国家治乱与士人个人出处之间的关系问题。他强调“木秀于林，风必摧之;堆出于岸，流必湍之;行高于人，众必非之”，可是志士仁人“蹈之而弗悔”，目的是为了“遂志而成名”。不想这话今天竟成了中国人古来已是嫉妒成性的证据。 有点类似于“人怕出名猪怕壮”“树大招风”~~就是你表现的出色，让别人嫉妒 《运命论》全文 夫治乱，运也;穷达，命也;贵贱时也。故运之将降，必生圣明之君;圣明之君，必有忠贤之臣。其所以相遇也，不求而自合;其所以相亲也，不介而自亲。唱之而必和，谋之而必从;道合玄同，曲折合符;得失不能疑其志，谗构不能离其交;然后得成功也。其所以得然者，岂徒人事哉授之者天也，告之者神也，成之者运也! 夫黄河清而圣人生，里社鸣而圣人出，群龙见而圣人用。故伊尹，有莘氏之媵臣也，而阿衡于商;太公，渭滨之贱老也，而尚父于周。百里奚在虞而虞亡，在秦而秦霸，非不才于虞而才于秦也。张良受黄石之符，诵三略之说，以游于群雄，其言也，如以水投石，莫之受也;及其遭汉祖，其言也如以石投水，莫之逆也，非张良之拙说于陈项，而巧言于沛公也。然则张良之言一也，不识其所以合离。合离之由，神明之道也。故彼四贤者，名载于图，事应乎天人，其可格之贤愚哉孔子曰:「清明在躬，气志如神;嗜欲将至，有开必先;天降时雨，山川出云。」《诗》云:「惟岳降神，生甫及申;惟申及甫，惟周之翰。」运命之谓也。岂惟兴主，乱亡者亦如之焉。幽王之惑褒女也，ビ始于夏庭;曹伯阳之获公孙强也，征发于社宫;叔孙豹之昵竖牛也，祸成于庚宗。吉凶成败，各以数至，咸皆不求而自合，不介而自亲矣。 昔者圣人受命河洛曰:「以文命者，七九而衰;以武兴者，六八而谋。」及成王定鼎于郏辱阝，卜世三十，卜年七百，天所命也。故自幽、厉之间，周道大坏。二霸之后，礼乐陵迟。文薄之弊，渐于灵景。辩诈之伪，成于七国。酷烈之极，积于亡秦。文章之贵，弃于汉祖。虽仲尼至圣，颜冉大贤，揖让于规矩之内，りり于洙泗之上，不能遏其端。孟轲、孙卿，体二希圣，从容正道，不能维其末，天下卒至于溺而不可援。 夫以仲尼之才也，而器不周于鲁卫;以仲尼之辩也。而言不行于定哀;以仲尼之谦也，而见忌于子西;以仲尼之仁也，而取雠于桓，以仲尼之智也，而屈厄于陈蔡;以仲尼之行也，而招毁于叔孙。夫道足以济天下，而不得贵于人;言足以经万世，而不见信于时;行足以应神明，而不能弥纶于俗;应聘七十国，而不一获其主。驱骤于蛮夏之域，屈辱于公卿之门，其不遇也如此!及其孙子思，希圣备体，而未之至，封已养高，势动人主。其所游历，诸侯莫不结驷而造门;虽造门，犹有不得宾者焉。其徒子夏，升堂而未入于室者也。退老于家，魏文侯师之，西河之人，肃然归德，比之于夫子，而莫敢间其言。故曰:「治乱，运也;穷达，命也;贵贱，时也。」而后之君子，区区于一主，叹息于一朝。屈原以之沈湘，贾谊以之发愤，不亦过乎 然则圣人所以为圣者，盖在乎乐天知命矣，故遇之而不怨，居之而不疑也。其身可抑，而道不可屈;其位可排，而名不可夺。譬如水也，通之斯为川焉，塞之斯为渊焉;升之于云则雨施，沉之于地则土润;体清以洗物，不乱于浊;受浊以济物，不伤于清。是以圣人处穷达如一也。夫忠直之迕于主，独立之负于俗，理势然也。故木秀于林，风必摧之;堆出于岸，流必湍之;行高于人，众必非之。前监不远，覆车继轨。然而志士仁人，犹蹈之而弗悔，操之而弗失，何哉将以遂志而成名也。求遂其志而冒风波于险途，求成其名而历谤议于当时，彼所以处之，盖有算矣。子夏曰:「死生有命，富贵在天。」故道之将行也。命之将贵也。则伊尹、吕尚之兴于商、周，百里、子房之用于秦汉，不求而自得，不徼而自遇矣。道之将废也，命之将贱也。岂独君子耻之而弗为乎盖亦知为之而弗得矣。凡希世苟合之士，遽、戚施之人，俯仰尊贵之颜，逶势利之间，意无是非，赞之如流;言无可否，应之如响;以窥看为精神，以向背为变通;势之所集，从之如归市;势之所去，弃之如脱遗。其言曰:「名与身孰亲也得与失孰贤也荣与辱孰珍也」故遂洁其衣服，矜其车徒，冒其货贿，*其声色，脉脉然自以为得矣。盖见龙逢、比干之亡其身，而不惟飞廉、恶来之灭其族也;盖知伍子胥之属镂于吴，而不戒费无忌之诛夷于楚也;盖讥汲黯之白首于王爵，而不惩张汤牛车之祸也;盖笑萧望之跋踬于前，而不惧石显之绞缢于后也。故夫达者之算也。亦各有尽矣。曰:凡人之所以奔竞于富贵，何为者哉 若夫立德必须贵乎而幽厉之为天子，不如仲尼之为陪臣也;必须势乎，则王莽、董贤之为三公，不如杨雄、仲舒之阒其门也;必须富乎，则齐景之千驷，不如颜回、原宪之约其身也。其为实乎则执杓而饮河者，不过满腹，弃室而洒雨者，不过濡身。过此以往，弗能受也;其为名乎则善恶书于史册，毁誉流于千载，赏罚悬于天道，吉凶灼乎鬼神，固可畏也。将以娱耳目乐心意乎譬命驾而游五都之市，则天下之货毕陈矣;褰裳而涉汶阳之丘，则天下之稼如云矣;椎纟介而守敖庚海陵之仓，则山坻之积在前矣;披衽而登钟山蓝田之上，则夜光之珍可观矣。夫如是也，为物甚众，为己甚寡，不爱其身，而啬其神，风惊尘起，散而不止，六疾待其前，五刑随其后，利害生其左，攻夺出其右，而自以为见身名之亲疏，分荣辱之客主哉! 天地之大德曰生，圣人之大宝曰位，何以守位曰仁，何以正人曰义。故古之王者，盖以一人治天下，不以天下奉一人也;古之仕者，盖以官行其义，不以利冒其官也。古之君子，盖耻得之而弗能治也。不耻能治而弗得也。原乎天人之性，核乎邪正之分，权乎祸福之门，终乎荣辱之算，其昭然矣。故君子舍彼取此，若夫出处不违其时，默语不失其人。天动星回，而长极犹居其所;玑旋轮转，而衡轴犹执其中。既明且哲，以保其身;贻厥孙谋，以燕翼子者，昔吾先友尝从事于斯矣。
这是出自《论语》中的一句话,意思是说,如果一个人过于突出,就会有人嫉妒,有人打压
出处: 《论语·子路》：“木秀于林,风必摧之；行高于人,众必非之。”
译文：一棵秀美的树木长在林中,狂风一定会把它连根拔起；一个人的德行高过别人,别人也会说他坏话。
评析：孔子的这一思想在今天仍然有着现实的意义一个人如果太出色了,就会有人嫉妒,就会有人打击所以,做人不可太突出,也不能太平庸如果一个人的才华和能力太突出的话,就会遭到小人的嫉妒,就会遭到别有用心的人的打击。
启示：一个人要想成功,要想在事业上取得成功,就必须要低调,要有一颗宽容的心,要有一个平和的心态
木秀于林风必摧之说明人际关系的原则：自我表现适度。
木秀于林风必摧之解析：秀，出众突出；摧，摧残。高出森林的大树总是要被大风先吹到。比喻才能或品行出众的人，容易受到嫉妒指责。出自三国时魏国文学家·李康的《运命论》：“故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。前鉴不远，覆车继轨。”
词语解释：比喻才能或品行出众的人，容易受到嫉妒、指责。典故：“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之，行高于人,众必非之”这句话原出自三国魏人李康的《运命论》。李康所作的《运命论》旨在探讨国家治乱与士人个人出处之间的关系问题。
他强调“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之”，可是志士仁人“蹈之而弗悔”，目的是为了“遂志而成名”。不想这话今天竟成了中国人古来已是嫉妒成性的证据。
评论：在一片树林里要是有哪棵树长得太高而突出于其它的树木，大风刮过来必定最容易摧断这棵突出的树，告诫人们不要太过在众人里出风头，风头出多了，必将遭到外部势力的首先发难。
“木秀于林，风必摧之”这句话出自《运命论》，意思是高出森林的大树总是要被大风先吹倒。比喻才能或品行出众的人，容易受到嫉妒、指责。
如今指的是：一个人，虽然很优秀，但必须学会适应环境，审时度势，不可清高自傲，一意孤行，我行我素；应虚怀若谷，团结同事，用自己的行动，带动大家的能动性和创造性。这样，才能在社会上有一席之地。
扩展资料：
《命运论》作品鉴赏
《运命论》开篇即云：“夫治乱，运也；……成之者运也。”李康认为，国家的安定与动乱，在于命运；个人的困厄与显达，在于天命；地位的尊贵与卑贱，取决时运。这一部分是全文的总纲。李康认为，明君遇贤臣，国运兴；贤臣逢明君，身名显，而君臣相遇，皆在其时。
为了说透彻这一论点，他征引了大量的正面、反面的史实，反复论述命运对人的影响，甚至说“屈原以之沉湘，贾谊以之发愤”，都是因为没有参透命运，不懂“乐天知命”的道理。
“圣人”与“小人”对待命运态度不同，李康认为，圣人之所以成为圣人，在于他能够乐天知命，所以遭受穷厄之运而无怨恨，居重任之地而不疑心，其“身可抑，运不可屈”；“位可排，名不可夺”。凡迎合世俗甘于苟同之人，则善于察言观色，看风使舵，“势之所集，从之如归市；
势之所去，弃之如脱遗”；“以窥看为精神，以向背为变通”，他们碌碌于声色犬马，为名利奔走竞争，到头来也免不了如飞廉、恶来、费无忌、张汤、石显之流的可耻又可悲的下场。从这一点上说，命运对于每一个人又都是公平的。
“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之，行高于人,众必非之”这句话原出自三国魏人李康的《运命论》。李康所作的《运命论》旨在探讨国家治乱与士人个人出处之间的关系问题。他强调“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之”，可是志士仁人“蹈之而弗悔”，目的是为了“遂志而成名”。不想这话今天竟成了中国人古来已是嫉妒成性的证据。
这句话可以理解为儒家思想年来对人们思维的禁锢，要求大家都得一个样，如果你要特立独行，与众不同，那就对不起了，会有很多人群起而攻之。当然这种群起而攻之是会有嫉妒的成分在内，但恐怕也不完全是嫉妒吧。主要是你跟大家不一样，别人看你不顺眼就要想办法把你搞的和他们一样。
说嫉妒，我有数例。魏惠王为了显现自己招贤纳士，请来了孙膑。哪儿知道庞涓存心不良，背后在魏惠王面前诬陷孙膑私通齐国。魏惠王十分恼怒，把孙膑办了罪，在孙膑的脸上刺了字，还剜掉了他的两块膝盖骨。幸好齐国有一个使臣到魏国访问，偷偷地把孙膑救了出来，带回齐国。齐国大将田忌听说孙膑是个将才，把他推荐给齐威王。齐威王也正在改革图强。他跟孙膑谈论兵法后，大为赏识，只恨没早点见面。这叫嫉妒。
韩非《孤愤》、《五蠹》传到秦国，秦王赢政读了以后十分赞赏并发誓要得到他。后来秦王发兵攻打韩国，提出要将韩非交给他。韩非在韩国不受重用，韩王有他无他没有什么关系，便拱手把韩非给了秦王。因为韩非锋芒毕露，虽然秦王很喜欢韩非的才气，却不信任他，更谈不上重用。秦的重臣李斯自认为才能不及韩非，尽管两人有同窗之谊，仍十分忌恨他。于是，李斯与他人联合起来陷害韩非，在秦王那里大进谗言，要秦王将韩非杀掉。秦王把韩非打入了监狱。李斯抓住这个绝好的机会，派人送毒药给韩非，要韩非自杀。可怜韩非远离故国家乡，想拜见秦王为自己申诉，有李斯作梗而不可能，不得不含愤自杀了。这叫嫉妒。
“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之，行高于人,众必非之”重点在于风、在于流、在于众。这风、流、众其实就是当时的潮流。哥白尼创造了太阳中心说，却不为教会和当时的社会所容，这叫“木秀于林风必摧之”；乔尔丹诺布鲁诺，因为宣传太阳中心说被教会当作魔鬼处以火刑，这叫“木秀于林风必摧之”。欧洲的教会长期以来一直充当着压制民众思想的工具和刽子手，有多少科学研究的人才被他们当作魔鬼处以刑罚，是标准的“枪打出头鸟”的做法，你能说这是因为嫉妒？
美国攻打伊拉克，是因为萨达姆不听美国老大的招呼，这是枪打出头鸟，你能说这是因为嫉妒？
诚然，“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之，行高于人,众必非之”有嫉妒的成分，但嫉妒并不是主要的。
一个健康的社会，是张扬个性和特长的社会。人们都希望放大自己的个性和特长，技压群芳，各呈雄长。 个性和特长的张扬，可以行善，也可以作恶，另外还有一种用途，那就是人们知道自己在别处有缺陷，有失败，要把自己和他人的注意力转移到这独标一格的个性和特长上来，放大这种与众不同的个性和特长来显出缺陷和失败的微小。
既然社会推赏个性和特长的张扬，既然人们也有这种愿望，为什么先哲们和后人还老用“木秀于林，风必摧之”这类古训来吓唬人呢？
墨子就说过：“今有五锥，此其銛，銛者必先挫。有五刀，此其错，错者必先靡……是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。故彼人者，寡不死其所长，故曰：‘太盛难守也’”。i墨子是说：现在有五把锥子,其中的一把锋利，锋利的一定最先折断。有五把刀子，其中的一把磨得快的一定先损坏……因此比干被杀，是因为他敢于直谏，孟贲被杀，是因为他逞英雄，西施被沉入江中，是因为她太美，吴起被车裂，是因为他有才能。所以这些人很少不是死在他们的特长上，所以说：“太冒尖了，就难以自保”。
照墨子的话追问下去，为什么有五把锥子其中的一把锋利一定要最先折断呢？为什么比干敢于直谏会被杀头呢？这一问，我就明白了，原来，个性和特长一旦“过头”就要带来祸患了。
从墨子的话来看，所谓“过头”，一是指力所不及，有七分实力，称作了十分实力。假如锥子本身不仅锋利而且非常坚硬，恐怕就不会折断。同样，如果一棵高耸的大树根深枝壮，风也难以摧之。二是损害了他人利益。墨子说的比干、孟贲、西施、吴起都属于这种情况。木秀于林，不是风故意摧之，而是那高出的枝叶，“挡”了风的运行，风才摧之。“过分”、“过度”、“过头”的背后都有着损害他人利益的因素，因此必然要遭到“风摧”。
以上就是关于木秀于林，风必摧之;堆高于岸，流必湍之 出自哪里全文是什么全部的内容，包括:木秀于林，风必摧之;堆高于岸，流必湍之 出自哪里全文是什么、木秀于林 ,风必摧之。行高于人,众必非之。”、木秀于林风必摧之说明人际关系的哪条原则等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
