简介:表面上看，社会保险费用由企业和员工共同承担，实际上是由员工全额承担。
社会保险是政府为分配财富而强加的一种制度安排，实际上是一种税收。 既然社会保险是一种税，这个税谁来承担？
表面上看，社会保险是由企业和个人分别承担的。无论哪个国家，规定企业承担的部分一般是个人承担的一半，或者企业承担更多。
这就是社保税让人困惑的地方。 因为很多人认为公司出了一半甚至更多的钱，那么如果我主动出，公司就多出了钱，我也会从中获得潜在的利益。因为将来有可能把这笔钱还给我，甚至得到更多。 好了，我们来想一个问题。 第一种情况，按照规定，企业要交的钱是你工资的20%，你要交的是8%；支付的总额是你工资的28%。 第二种情况，按照规定，企业缴纳你工资的27%，你缴纳你工资的1%，实缴总额仍然是你工资的28%。 第三种情况，按照规定，企业要交的钱是你工资的1%，你要交的是27%，交的总额还是你工资的28%。 这三种情况对你的实际收入有影响吗？
有人说可以，假设我的工资是5000。
第一种情况:我交400，公司交1000，我实际工资4600。 第二种情况:我交50，公司交1350，我实际工资4950。 第三种情况:我交1350，公司交50，我实际工资3650。 真的是这样吗？我告诉你，这三个比例的结果是一样的。 你失算的原因是你犯了两个错误。第一，你只站在自己的角度看问题。第二，你用静态的观点看问题。 如果站在企业的角度，你会怎么看待这个问题？ 企业是这么认为的。我需要名义工资5000元招聘员工，加上社保支出。实际支出6000。企业家不是白痴。当然，他会把社会保险支出计入成本。此时，他心目中给这个劳动力的实际价格是6000； 这个价格是劳动力市场供需的结果。换句话说，企业为你的成本支付了6000元，他也愿意为你的服务支付6000元。 动态看这三种情况。 假设是第三种情况。你只能拿到3650元，而企业实际只交了5050元。那你会和他一起去上班吗？不会，因为你的市场价是6000元，有的企业愿意出6000元给你，但是这个企业只愿意出5050元，所以你肯定不会去上班。 结论来了。谁缴纳社会保险？公司给员工发工资吗？ 当然不是。是员工缴纳的，而且是全额缴纳。企业没有承担。 别人又要说了。不是，是消费者承担的。企业的成本，员工交的税，最终都会摊到产品上，最终由消费者承担。 这个观点其实是在说成本必须包含在价格中，价格是由成本决定的。 和格是由供求决定的，这是一个基本的经济学原理。 大家都知道，当某种东西稀缺，需求不变的时候，它的价格就会上涨。说到成本，为什么说价格是由成本决定的？ 有人说房价高是因为高税收，高成本，所以房价高。最后是买房的人承担税收。是这样吗？ 你在西湖边捡了个漏，用很便宜的价格买了个湖景房。假设一百万买了，市场价一千万，你会因为你成本低只卖一百五十万吗？ 你当然会卖出一千万，赚到九百万。假设这时候政府让你交个税，事后五百万。这个时候是你承担了税，还是买房的人承担了税？当然是你。我们先来看看目前关于二手房买卖的政策。有的城市规定二手房买卖需要缴纳增值税，就是卖价减去你当年的购房款，再乘以一定的比例。谁来承担这个税？
我先问你，政府宣布这个政策的时候，房价会相应上涨吗？ 不是，需求没有增加，供给没有变化。房价怎么会因为你卖房子的成本增加而上涨呢？ 如果这个税最后是买家交给税务局的话，工装的成交价应该是下来的。 美国实施房地产税后，一美元卖的房子不就出现了吗？房产税由谁负责？房产税转移到哪里了？ 房产税使房屋价值贬值，即房产税由出售房屋的人承担。 你的成本和价格有关系吗？一点关系都没有。 成本不能转嫁到前端，这是经济学的基本原理。成本转嫁到哪里？传递给供应商。那么企业的供应商是谁呢？员工是企业的供应商。员工把劳动力卖给老板。 经济学家罗斯巴德说: 我们可以马上提出税收影响第一定律:没有税收可以向前传递，也就是说，在最终消费者听话之前，没有税收可以从卖方转移到买方。 我们普遍认为生产和销售环节征收的税可以结转，但这种认识是完全错误的。因为一件商品的价格是由其总库存市场的需求表决定的，而需求完全不受税收的影响。企业制定的任何价格都是其净收入的最大值。给定需求表，涨价会减少净收入。所以，任何一种税都不能转嫁给消费者。 如果税收可以结转，就意味着所有企业都将成为政府税收的代理人。就像我前面指出的例子，不管有没有税，一个企业的产品能卖100就绝对不会卖80。商家永远不会把价格保持在他们能承受的最低水平。 再低的生产成本，比如化妆品，往往也就是售价的十分之几。商家只要能卖出这个价格，就绝不会轻易降价。 同样，无论生产成本有多高，即使高于售价，企业家也必须按市场价出售，否则他会让产品成为仓库里的垃圾。尾市的衣服是按公斤卖的，远远低于成本。 当一个企业家销售一个产品时，他是在观察他的产品需求曲线的状态。如果需求旺盛，那他为什么要降价？如果供远大于求，即使买了几十万的口罩机，几十万吨的喷布，他也要把口罩的价格定在两毛钱。 税不一定包含在消费者购买的产品中。这是一个常见的神话。比如我们去买车，车的发票写明增值税是13%。如果是10万元的车，就是13000元的增值税。 人们认为这个税是消费者交的。其实这辆车的价格，10万元，跟税的多少没有关系。这些增值税会从商家到制造商再到零配件制造商向后转移，影响最初级的要素回归。 基于以上分析，我再次强调社会保险的支出金额实际上是完全由职工承担的。 既然全面承担，社会保险最残酷的事实就是储蓄会化为乌有。 人们常常这样想。他们需要社会保险的原因是他们害怕没有足够的积蓄来养老。但是社会保险首先是通过剔除储蓄来领取的。 这就变成了一个可笑的局面。 现收现付社会保险就是你交的费用，不是存起来，而是支付给需要当月退休工资的老年人。这本来应该是你的积蓄，但是因为强制征收，你失去了。 那么如果失去了积蓄，就更有可能面临养老的困难。当你面临养老困难时，你将不得不支持政府再次征收年轻一代工人，剥夺他们为你养老的储蓄。 如此循环往复。当代人口减少，年轻一代承担的社保费用会越来越高，他们的储蓄能力会越来越弱。当一个人失去了拯救的能力意味着什么？ 这叫层次固化！ 因为你不再有创业的机会，不再有通过资本积累进行生活调整的机会。就算亏了三个月的收入，恐怕也是坐山观虎斗空。 日本的低欲望社会其实是年轻人失去积蓄后失去活力的现象。 而欧洲很少有年轻的创业英雄，也是因为积蓄的流失。 中国保持高储蓄率已经有一段时间了。这叫什么？这是活力，这是资本，这是经济蓬勃发展的源泉。 近几年储蓄率不断下降，阶级固化的声音开始出来了？为什么？ 因为各项社会福利制度已经全面落实。 拯救主义的另一个术语是资本主义。如果我们失去了储蓄，人类就会向动物世界靠拢，如果我们失去了储蓄，社会就会一潭死水。 向西方学习社会保险制度是最大的错误。
