据报道，11月1日，在上海举行的第四届世界顶尖科学家论坛开幕式上，上海交通大学教授、图灵奖获得者发表了题为“开放的科学:科学传播与人才培养”的演讲。霍普克罗夫特指出，中国的人才比美国多，但美国在研究型博士项目上比中国强，因为中国的本科教育没有创造出足够多的高质量的研究型博士项目申请者；目前中国的大学过于看重国际声望，把科研经费和论文数量作为重要指标；目前，中国高素质的本科生数量远远不能满足社会的需求。如何提高本科生的教学质量应得到更多的关注。
约翰·霍普克罗夫特在论坛上发表演讲。图片来源:互联网
建设世界一流大学是中国高等教育的梦想。近几年我们的大学在世界大学排名中表现非常好，清华大学在一次世界大学排名中(泰晤士高等教育)一直排在前10名。但是，这能说明中国现有的大学已经成为世界一流大学了吗？
盯着世界一流大学的外在指标去办世界一流大学，而忘记了一流大学的基础是本科教育，这是中国建设世界一流大学的最大误区。由此，一批“论文中的大学”被建成，大学的整体办学定位受到质疑，将离建设真正的世界一流大学越来越远。
中国大学在世界大学排名中快速上升有三个原因。一种是所谓的世界大学排名，都是排名机构，根据自己选定的指标对大学进行排名。为了使不同国家和地区的大学具有可比性，选取的指标多为外部指标，如发表论文、师生比、留学生比例、博士教师比例等。这几年国内的大学都在围绕这些指标办学，特别强调教师发表论文，发表论文数量增加，排名也提高。
第二，对于一些无法量化的指标，比如大学声誉，采用调查打分制，可以操作。为了提高这方面的分数，国内一些大学还邀请排名机构来考察学校，“讨论”如何提高这方面的分数，从而提高大学排名。世界大学排名还发现，最大的市场需求在中国。所以，注重“市场发展”的排行榜的排名指标和数据，都是对中国大学非常友好的——谁喜欢排名靠后？
第三，中国的大学对大学排名情有独钟，总是以大学排名提升多少来评价办学进度。为了给大学排名，学校甚至直接把排名指标分解到每个老师(甚至学生)。如果要求研究生在学习期间撰写和发表论文，与此密切相关。据调查，中国一些大学一半以上的论文来自研究生。
大学不仅仅是那么热衷于排名、科研管理和评价体系，还把标杆大学的排名指标作为目标。在经费分配上，我国主要采取项目制，即科研工作者申请项目，项目获批后获得经费。由于评价指标侧重于拿到项目和资金，只要拿到项目和资金，还没开展研究，就已经很出名了。大家可以看到，很多大学教授都成了“超级推销员”，他们的主要任务就是拿到课题和项目，然后交给课题组。
学术评价方面，发表论文是最重要的指标。但是，通过发表论文来评价学术能力和学术贡献，必然会导致论文的加工、操作、交易。一个简单的事实是，一个研究人员可以花钱请人写一篇论文，花一页费发表一篇论文。只要论文是“原创”，就很难找到。可以作为研究者的成果，有助于大学排名的提升。
如此一来，有多少大学老师会投身教学？可以说，我国所有本科院校的本科教育都存在着严重的被边缘化的问题。在研究型大学，教授把全部精力花在跑经费、跑项目、发表论文上，开展本科教育，但只是为了完成规定的工作量；在普通本科高校，学校也是通过申请项目、发表论文等方式对教师进行评价。再加上办学经费有限，本科教育质量可想而知。
没有一流的本科教育，如何为高质量的研究生教育输送人才，如何全面提高科研质量，突破“瓶颈”问题？即使是在学术研究上，现在的做法也是以伤害未来的学术研究来达到所谓的学校成果。
大学要想扎扎实实地回归做本科教育，就必须改变发展高等教育的战略思路。首先，不要搞什么行政项目或计划。实践表明，这些项目和计划除了刺激大学急功近利，追求外在的办学目标外，并没有起到提高教育质量的作用。其次，不要盯着排名来办大学。人才培养是大学的重中之重。不把人才培养作为核心任务，大学什么都不是。
