很多时候，在谈到一个人，或者说到他自己的处事方式的时候，经常会用到两个笼统的描述。比如，一个人坚持道德，就会被说有“原则”，而当他为了达到目的不择手段，就会被说“无底线”。
这两个词看起来有点像，似乎在说同一类的东西，但有些概念就是经不起琢磨。一旦要深入到什么是有原则的，什么是无底线的，人们可能会有不同的看法。也很正常。人们对与客观存在相对应的概念有着相同的理解，比如某些动物、植物或某些自然现象。而那些没有客观对应物的概念，比如自由、民主，或者刚才提到的原则、底线，就失去了第三者的公正性，它们的真实含义往往需要在当时的文字、文化甚至谈话的语境中去寻找。
当然，如果要求完备，那么“原则”和“底线”这两个词的含义永远不可能真正穷尽。但是，通过一些一般的和普遍的划分，还是可以在它们之间做出一些区别的。
原理是画圆，底线是画横线
用最基本的理解，一个原则就是定义一个范围。如果我在这个范围内做或不做任何事，这个范围就是原则所管辖的领土。底线是要划警戒线。我不在乎警戒线以上发生了什么，但我会对警戒线以下发生的事情采取行动。
原则是形式，底线是内容
如果更抽象地看，原理涉及一些形式上的东西，底线就是形式上的内容。
比如我的原则是“做一个有道德的人”，其实就是一种大框架的东西，并没有说怎么做，怎么做一个有道德的人等等。那么我也可以说，做一个有道德的人的底线是“不说谎”，这一点非常明确。这个底线必须是能让人理解的行动内容。
原则是命令，底线是条件
既然原则是形式，那么形式在大多数时候就是绝对的，是一种个人对自我的命令。比如我的原则就是讲道德，诚实，守时等等。
而底线，它往往是一个条件，背后的意义是当它发生的时候，我会怎么样。比如一个人说，我的底线是尊严。这个意思的背后是当我感觉到自己的尊严被触动的时候，我会做出什么样的反应。
原则是判断，底线是触发
从功能的角度来说，一般是用原理来做判断。举个例子，如果我的原则是诚实，那么我会用诚实的标准来衡量，或者对自己的行为做出比较判断。底线的作用可以说是一个触发器。当达到底线时，就会引发新的动作和变化。
从这个角度来说，原则可以说是质量。一般我们用质量来评判。比如冰是固体，水是液体，这个固体液体就是质量。底线是数量。冰在0度以上，会慢慢融化。这个温度的累积变化是一个底线的基础。
原则是一贯的，底线是例外
如果从更远的距离来看，原则就是人们一致的东西，我坚信一个原则，那么我就会用行动来维护这个原则的一致性，不断用实践来证明。那么底线是个例外。可能在某些情况下，不得不做的事情。
两者结合，比如某人的原则是“不说谎”，但这个原则可能是有底线的。治病救人的时候，可能要打破这个原则，就是底线代替原则发挥作用。
基于上述认识，从理论上讲，可以对原则和底线有一个比较的看法:
原则范围小——底线范围大
原则弹性小——底线弹性大
原则作用大——底线作用小。
原则是实施——底线是例外
每日优先原则——底线一天比一天差。
紧急的原则是次要的——紧急的底线是第一位的。
虽然这两个词在很多情况下可以比较，但是这两个词也有一个矩阵组合。这时候两个词往往不是同一维度的比较意义，而是不同维度的补充。简单来说，原则和底线结合起来有四种可能:
1.有原则，有底线；
2.有原则，无底线；
3.没有原则和底线；
4、没有原则，没有底线；
在这里，原则往往是指一个人个性化的行为准则，即我认为我应该做什么。底线是指那些触及大众共同道德价值观的东西。所以当两者结合描述时，原则倾向于个性化，而底线是一般化的判断。
其中，最懂的就是4，无原则无底线。如果用来形容一个人，那么这个人一定给大多数人负面的印象。大概意思是这个人做事没有自己的原则，也没有建立在大多数人共同观念基础上的道德感。
对于1，有原则有底线，印象可能不会太好，可能显得太死板。就是有很多个人规则，同时又遵循很多公共道德价值观。规章制度是这些组合中最多的。
那么2和3的意义就值得玩味了——
2.有原则，无底线:有个人判断，但不在乎公德，不走寻常路。
3.没有原则，没有底线:没有主见，但是有基本的道德感，遵循群众的规则。
这样，“原则”和“底线”这两个词的含义，在大多数情况下基本分为独立应用和组合应用。当然，这并不代表所有人的认知，但至少从理性的角度来说，这是一个能赢得大多数人认同的合理解释。
