有意思的是，辩论大师庄子并不喜欢辩论。这是因为庄子和辩论大师看待世界的角度不同。俗世的人观察世界，看到的是表面现象，而庄子站在道的角度，像镜子一样忠实地反映事物的本质。
在庄子看来，俗世的人所认为的互相对立、对与错，其实并没有什么区别，因为互相对立、对与错，都是发自人心的价值判断，而这种价值判断是发自人心的，是偏向一个人的，是局限于一个角落的。如果我们读下面的《秋水》，可以看到庄子写道，秋水泛滥时，河伯觉得“世间的一切美好都在自己手中”，但到了海洋，就觉得世界无限，自己不过是井底之蛙。所以，我们可以把这种囿于自身利益的井底之蛙心态称为“河伯式”心态。
庄子在最后一节指出，人类喜欢争论和判断是非，喜欢用自己的偏见来判断事物的价值。这件事毫无意义，也无法探究事物的本来面目。只有用“无知者”的视角，站在“道”的高度，才能理解事物的本质。
在这一节，庄子开始向人类认识论的更深层次推进。他用先秦著名学者关于“白马非马”、“指点非指点”的论点，进一步说明概念与事物的关系。
庄子说:
表示非所指对象，如果不是则表示非所指对象；马不是马，马不是马。天地互指，万物皆马。
这篇文章很难理解。我们有必要了解一下战国时期著名人物公孙龙这两场辩论的主题。第一个命题是“意义不是意义”，第二个命题是“白马不是马”。这两个命题实际上是关于“名”与“实”的关系，即事物本身与相互分离、相互独立的概念之间的关系。公孙龙说，我手上这个大拇指不是手指。因为“手指”是一个名词，是一种概念，所以所有姿势不同的人类手指都叫手指，是人类对手指本身的称呼和定义。所以作为一个概念，“手指”是广义的错觉，而我手里的拇指是真实的，一个是广义的，一个是真实的。因此，拇指不是手指。比如你指着一张桌子说这是一张桌子，但是桌子本身的具体对象是独立于你所说的名词表的，因为万物的名称都是由人决定的，桌子本身就叫“现实”。表的概念叫做“名称”。一个是具体的，一个是一般的，一个是真实的，一个是虚幻的，所以桌子不是桌子。
同样，“白马非马”是指白马是活生生的、具体的、真实的马，马是人类对马等动物的称呼。其实你也可以把马之类的动物命名为狗，但是不管你给马取什么别的名字，都不会改变它的本质。白马是具体的，马是抽象的，所以“白马非马”。比如你叫“张三”，但“张三”并不代表你。所以，公孙龙关于“指不是指”、“白马不是马”的论证，说到底是关于名与实的关系，也就是事物本身与概念的关系。
现在终于可以理解庄子的意思了。庄子说，用拇指来解释拇指不是手指，不如用非拇指来解释手指不是拇指；同样，用白马来说明白马不是马，不如用非白马来说明白马不是马。
庄子不喜欢辩论，虽然他经常把他的老朋友惠施驳得体无完肤。他这段话不是为了和公孙龙争论“白马非马”。庄子想告诉我们，既然名称和具体事物是独立存在的，那么从名称中否定具体事物，从辩论中否定具体事物，都是没有意义的。不如彻底取消名与物的对立，站在万物的角度观察世界。
所以庄子最后说，“天地互指”，“万物皆马”。也就是说，从概念上来说，你可以称天地为“指”，也可以称万物为“马”，或者其他任何名称。名字不同，但宇宙还是同一个宇宙。你所说的并不能改变宇宙的本质。这就是庄子所追求的境界:“天地与我共存，万物与我为一”。
庄子这段话的意思是，我们没有必要斤斤计较彼此的是非之分，更没有必要执着于自己的个人观点去评判别人的观点。这种万物统一的认识论，自然会演绎出庄子的人生价值观，是非泯灭，荣辱平等。
