“唐宋八大家”说自明代投入使用以来就广为流传，现在各种文学史也都采用这一理论；但到目前为止，八大人物的排名还没有统一的安排。有人认为难以统一，意见不妨共存。应该说还是可以有一个合理的排名的。我们不妨讨论一下。
之所以认为排名难，主要是对排名标准的把握。有的主张时间顺序，有的主张文学成就顺序，有的主张古文选本选文顺序，有的甚至主张人们关注的顺序。我认为排名标准首先要考虑“唐宋八大家”的内涵，这里指的是“中国古代文学八大家”，即在文风转变的倡导和实践上做出突出贡献的人(包括散文和诗歌)。这应该是首要标准，不能偏离。当然也不一定要绝对，但是要适当考虑时机和文学成就。
比如唐代的韩愈、柳宗元，排名都是比较一致的排名第一，既有内涵，也有年代。
韩愈是唐代古文运动的领袖，在中国散文发展史上有着很高的地位。苏东坡称赞他“散文八代衰”。他的文章气势磅礴，豪华奔放，一波三折，新颖简洁，逻辑严谨，融古为今用。无论他们的议论、叙事还是抒情，都形成了独特的风格，达到了前人从未达到的高度。柳宗元作为唐代古文运动的倡导者之一，反对六朝以来笼罩文坛的瑰丽文风，提倡平淡流畅的散文。所以在“唐宋八大家”中把他们排在第一第二是很自然的。既然开头要这样排列，就有了内涵和时机的意义，也就意味着要遵循宋代六字的排列。
有人主张将韩、刘的文学贡献与宋代六家相提并论，从而打乱了唐宋的时间顺序。比如，有人根据历代入选作品的数量，将其排列为“韩愈、欧阳修、苏轼、柳宗元、王安石、曾巩、苏洵、苏辙”，我认为实在是没有必要，也不合适。我们说的是“唐宋八大家”，而不是“八大家”。我们应该强调对文学风格而不是文学作品的倡导。况且他们的文学成就真的很难一一比较。
主要区别是宋代六大家的排名，尤其是欧阳修和“三苏”的排名。现在的显眼排名法，比如百度百科，把“三苏”排在欧阳修之前，这在该派学者曹宗国看来是非常不合适的，因为这违背了崇尚文风的原则和时间顺序。
欧阳修是宋代文学史上第一个开创文风的文学领袖。他领导了北宋的诗歌革新运动，继承和发展了韩愈的古文理论。他在散文创作上的高度成就，补充了他正确的古文理论，从而开创了一种新的文风。欧阳取韩愈“文从”的精神，强烈反对华丽、怪诞、晦涩的“时髦散文”，提倡朴素自然的文体。他的作品内涵丰富，形式多样，语言细腻，富有魅力和音乐性。许多著名的作品，如《醉亭序》、《秋声颂》等。，一直流传千古。欧阳修不仅改变了自己的写作风格，也创新了自己的诗歌风格。他在历史上也取得了巨大的成就。欧阳修是文学家和“学者”，也是苏轼等人的老师。所以欧阳修应该排在“三苏”之前，六宋之首。
“三苏”中的苏轼在文体创新方面做出了巨大贡献。他是大胆派的创始人，但在理论和散文创作上的贡献并不突出。所以应该排在欧阳修之后。但苏轼确实是宋代文学最高成就的代表。他在诗、词、文、书、画等方面都有很高的成就。所以，苏轼的年龄虽然比他的父辈苏洵、王安石年轻，但他在宋代排名第二还是比较合适的。
关键问题是苏洵、苏辙能否排在王安石、曾巩之前，与苏轼并称为“三苏”。
王安石和曾巩是临川文学的代表。欧阳修之后，他们又掀起了一股古文革新的浪潮。王安石的散文直截了当，言简意赅，富于哲理，文笔雄健，气势逼人，用词犀利，议论生动，开创和发展了一种说理透彻、论证严谨、逻辑缜密、表达清晰、融注议论于一体的独特散文风格。从文学上看，王安石的作品在诗、文、词三方面都有突出的成就。北宋中期发起的诗文改革运动，在他的大力推动下，为扫除宋初盛行的浮华做出了贡献。曾巩提倡“先道后文”，重视作家的道德修养。曾巩的散文作品非常丰富，尤其是在议论和叙事方面。他的议论文别出心裁，无枝无蔓，一波三折，冷静坦诚；叙述清晰，简洁，生动，耐人寻味。他的学术和文章在生前已广为人知，死后更是如此。
苏洵虽然在文风上继承了孟子和韩愈的议论文传统，形成了自己雄健的文风，但语言清晰流畅，反复辨析，颇有战国军事家的色彩。但他在文风革新方面的作用和成就，显然不比王安石强。苏辙对古文写作也有自己的见解，擅长政治理论和历史理论。他文笔苍茫，飘逸深邃，赋作颇为出色，但成就和影响不及王安石和曾巩，排在他们之前是个问题。
所以我认为，就文风和成就而言，唐宋八大家的排名，唐代应该是韩愈、柳宗元，宋代应该是欧阳修、苏轼、王安石、曾巩、苏洵、苏辙。
如果认为这种安排违背了时间顺序，打破了人们习惯称呼的“三苏”，那么可以用“唐代的、宋代的欧阳、三苏、曾王”来概括。
