肖恩·肖粉丝反映风波已经发酵半个多月，网上仍有争议。3月11日，最高人民检察院官方网站《检察日报》在《法治评论》第五版、第六版连发5篇关于“肖战227事件”的评论文章，表达网民的各种声音，探讨相关法律问题。
2月24日13: 00，微博用户“滴滴逃逸”在微博中发表了我同事文章《坠落》最新章节的连载。肖恩·肖在本文中的设定是一个性别认知障碍的理发师，而易博是一个爱上他的未成年高中生。这样的设定引来了肖战伟的强烈不满。
2月26日下午18: 05，肖战伟粉@来碗甜粥@和@巴南兔Zambi第一次攻击了同为人类的“堕落”及其作者。
巴南区的@ Bunny Zanbi不断明确自己的立场，强调“倒下”的报道不仅仅是为肖恩·范晓团体获取利益，而是为被写入人文的受害者发声。
她说肖恩粉丝无意找AO3网站的麻烦，他们只关心维护明星的名誉。
接下来，事态逐渐扩大。肖恩中的许多粉丝加入了谴责作者和人文主义者的行列。随后，《坠落》作者滴滴逃逸在Lofter屏蔽了《坠落》系列连载，作者本人也改名避风头。
2月27日晚，肖恩肖粉丝连续实名举报初见成效。Lofter平台的大量文章被锁定，很多创作者也因为担心而隐姓埋名，暂时“跑路”。AoBaidu贴吧、AO3官网、哔哩哔哩同性内容和Lofter作家内容被屏蔽。
2月29日上午10点20分，AO3官方微博发布声明，对“警示标签”进行官方解释:
在“点对点的人性创造是否侵犯真实人的权利”这一问题上，AO3给出了答案:点对点的行为不构成人身攻击，但“禁止实质性的伤害”。
这时，几十年来形成的粉丝创作文化有了特殊的自我保护机制，然后按下“举报”键。来自欧美、日韩、动漫、人文、美妆等各界的创作者纷纷揭竿而起，反对肖恩范晓汇报创作平台。同圈的人开始把对肖恩肖粉丝的不满转移到肖恩肖本人身上，也就是“粉丝行为，偶像买单。”
从3月1日凌晨开始，路人纷纷抨击肖恩来做商业代言，肖恩来的各方面声誉几乎摇摇欲坠。“如果他替我说话，我是不会买的。粉丝充当偶像买单。”
与此同时，玉兰油的淘宝直播间里每秒钟都出现“抵制肖恩肖”的评论，燎原之火已经传遍网络。
肖恩所代言的包括蒙牛真果也岌岌可危，“肖恩所”的相关产品在蒙牛JD.COM自营店也搜索不到。
雅兰黛官方微博的评论已经沦陷，大多是“抵制代言人肖恩肖”。
3月1日凌晨5点左右，肖恩小粉丝意识到事态的严重性，开始断群，将事件的领导者@巴南区赞比兔兔驱逐出樊泉，以此来挽救樊泉和肖恩小本人。
道歉稿:
3月1日，肖恩·肖工作室在微博上发布致歉声明:最近我们注意到一些关于肖恩·肖粉丝的议论，占用了一些社会公共资源，给我们带来了一些对此事的不安影响。我们深感遗憾和歉意。
然而，整个风暴并没有结束。这场声势浩大的舆论战，对于如何走到最后似乎有些不知所措，却意外迎来了官方的权威意见。3月11日，最高人民检察院官方网站《检察日报》在《法治评论》第五版和第六版刊登了5篇关于“肖战227事件”的评论文章。
第一部分:如何评价肖战事件的是非曲直？
本文指出了《AO3》创始人的初衷和其中存在的争议，并给出了双方对儿童色情内容的看法。
第二部分:不能让粉丝的喜好毁了粉丝文化。
文章认为，范创作是文艺创作的重要温床。同样的人文类网站，有自律，有分级，有淘汰。虽然可能不能让你满意，但还是有足够的存在价值。
第三章:萧战事件:一场没有赢家的战争
笔者认为，肖恩和他的团队应该在此次事件中承担更大的责任。
第四章:评判肖战事件的两个维度。
作者表达的两个维度:一是同事作品的法律风险，包括可能侵犯著作权及相关权益、可能侵犯名誉权、可能涉嫌违法犯罪。第二，粉丝的行为是否合法合理:维护明星名誉的主体应该是他自己，而不是粉丝；解决纠纷的地方应该是法院，而不是网络。
第五章:《检察日报》:“同人小说”涉及的法律问题
笔者就肖恩来、艺博、同人小说《坠落》是否侵犯姓名权、名誉权、肖像权、商品化权，构成不正当竞争进行了探讨。结论是《摔倒》作者不应侵犯名誉权。
至此，一直沸沸扬扬的争议终于有了官方定论。但由此引发的关于“粉丝圈文化”的讨论还是值得持续关注的。
