在《论持久战》中，一部分是讲抗日战争发展的规律，一部分是讲战争与政治的关系。
那么，战争和政治的关系是什么？回顾历史上的任何一场战争，似乎所有的战争都是依附于某种政治制度的。什么是战争？战争是有组织的、大规模的、有计划的杀戮。这句话很残酷，但却是事实。
有人说，政治是目的，战争是手段。解释太简单了。我们来看看毛主席是如何论述战争与政治的关系的。
首先，毛主席指出，战争和政治的关系是一般性和个别性、普遍性和特殊性的关系。我们读过《矛盾论》第一卷，应该对矛盾论的思想比较熟悉。现在我们用矛盾论的思想来讨论战争与政治的关系。
就政治战争而言，它是一种普遍和普遍的东西。政治存在于一切阶级社会，战争是政治发展到一定阶段解决对抗性矛盾的手段。只要有阶级对立，就有政治，但战争不是一直存在的。所以战争相对于政治来说，属于个体性和特殊性。
毛主席在《论持久战》中指出，由于战争的特殊性，战争有特殊的组织，特殊的方法，特殊的过程，战争的经验也是特殊的。
从外延看，政治和战争是关系的整体和部分。从内涵上看，政治与战争是共性与个性的关系。根据矛盾论，共性和普遍性寓于个性和特殊性之中。所以，任何战争都有政治性，战争就是政治。政治贯穿战争的全过程，普及战争的方方面面，影响战争的性质、规律和发展进程。
以上讨论不难理解。历史上所有的战争都是为了实现自己的阶级利益，追求自己的阶级目标而发起的。战争之所以和政治一致，是因为它的阶级性是一致的。
其次，毛主席还从目的与手段的关系上论述了政治与战争的关系。是政治目的，而战争是达到政治目的的特殊手段。以甲午战争为例。日本的目的是把中国变成殖民地，但是在发动战争之前，他采取了很多措施却没有达到目的，所以他挑起了侵华战争，试图以战争为手段，迅速摧毁中国，达到目的。
中国的政治目的是驱逐日本帝国主义，建立自由平等的新中国。要实现这个政治目标，就要通过抗日战争来实现。因此，如果日本帝国主义不能被推翻，战争就不会结束。
战争不仅是一种政治手段，也有直接的军事目的。战争的直接目的是自救，灭敌。这也是实现政治目标的前提。
再次，毛主席还从内容与形式的关系上论述了政治与战争的关系。是政治内容，战争是政治内容的一种实现形式。内容决定形式。因此，政治不仅决定着战争的性质、内容、目的、方向和类型，而且影响着作战的方式方法、人力物力的规模，乃至整个战争的进程和胜负。
由此可见，抗日战争和中国的抗日战争是全民族的抗战。我们抗战的政治目的是驱逐日本帝国主义，建立自由平等的新中国。因此，我们必须坚持抗战和统一抗战的总方针，这离不开全国人民的动员，离不开官兵一致、军民一致、瓦解敌军等政治原则...战争离不开政治。
确定内容的形式，形式会对内容产生负面作用。战争胜利与否，决定了政治目的能否达到。只有赢得战争，我们才能实现我们的政治目标。所以，在这场抗日战争中，一切都受制于战争。
最后，毛主席批评了一些人对政治和战争关系的错误看法。有些人不知道应该辩证地看待战争和政治的关系，所以他们把战争和政治分开。还有人把战争等同于政治，没有看到战争的特殊性。这些都是错误的认识，对打胜仗起不到有效的指导作用。
以上四个方面是毛主席关于政治与战争关系的论述。
