山上有一座小庙，里面有一个小和尚。他每天挑水，念经，敲木鱼，给观音菩萨桌子上的干净水瓶加水，晚上不让老鼠偷东西，过着平静安逸的生活。不久，来了一个长和尚。他一到寺庙，就喝光了半罐水。小和尚叫他去打水，但长和尚觉得自己一个人去打水太可惜了，就让小和尚和他一起去打水。两个人只能提一个桶，而且桶必须放在杆子中间，这样两个人才能安心。终于有水喝了。后来，又来了一个胖和尚。他也想喝水，但是水箱里没有水。小和尚和长和尚叫他自己去摘。胖和尚挑了一担水，一口气喝完了。从此没人挑水了，三个和尚也没水喝了。大家念经，敲木鱼。观音菩萨面前的水瓶没人加水，花草枯萎。老鼠晚上出来偷东西，没人管。结果老鼠横行，打翻烛台，放火。三个和尚这才齐心协力把火扑灭了。火被扑灭了，他们醒了。从此三个和尚齐心协力，水自然就多了。
意思是团结就是强大，推卸责任和义务什么都做不了。老和尚和小和尚从前有座山！山上有座庙！庙里有个老和尚！给小和尚讲个故事！讲什么故事？故事是:*从前有座山！山上有座庙！庙里有个老和尚！给小和尚讲个故事！讲什么故事？？故事是:。。
我相信所有的读者都听说过那个不停重复循环的人的故事。听起来很蠢。。。我们在不经意间重复和循环了很多事情，这真的很傻，但也很无奈。。。这就像是小数的无限循环，或者是计算机语言中的无限循环，或者是武侠小说中的* *数组。周而复始，总是回到原点。这种故事一点都不有趣。没有剧情没有发展没有悬念~ ~ ~
其实发明故事的人一点都不傻，只是我听了这么多年故事直到今天才傻。
故事三个和尚的剧情逻辑有问题。“一个和尚挑水喝。”明明一个和尚用一桶水就够了，但是两个和尚提水喝，两个人还是用一桶。这样够了吗？这是第一个逻辑问题。即使这是符合逻辑的，一桶水也刚好够两个人喝。“然后三个和尚没水喝。”很明显，僧侣的数量增加了2倍，但水量不变。水肯定不够。那么“三个和尚没水喝”的理解，应该不是说三个人因为互相推着去挑水就没水喝了，因为显然不会有足够的水。按照原来的推理，三个这样精明的和尚不会做无用功，反而会坐下来讨论喝水的解决办法。这是第二个逻辑问题。所以对“三个和尚没水喝”应该有两种理解，一种是赞美版，“三个人没水喝”是因为水不够，家人慈悲，三个人互相给了个通行证，最后谁也没喝；讽刺的是，“三个人没水喝”是因为水不够，三个人商量的对策是一个人下山买桶回来。结果三个人互相推着买，最后谁也不喝水。但对赞美版的理解也犯了第二个逻辑错误，所以“三个和尚没水喝”的理解最终应该定为讽刺版。小和尚很忙。
2、从三个小金人来看，老臣用什么方法验证最有价值的小金人？可以私底下说说我~
