政治左翼和右翼的意思,左翼为什么叫左翼

左是什么意思(中国政党是左翼还是右翼)

当我们谈论外国政治时，我们经常说左和右。

当我们说一个人的某些价值观时，我们也说这个人是左的，那个人是右的。

而且还有一些由此延伸出来的身份标签，比如著名的“白左”、“右翼”等等。

那么，什么是左右呢？它们是怎么来的？

它是如何产生的其实很简单。

1791年法国大革命后的制宪会议中，主张温和改革的人坐在右边，主张激进革命的人坐在左边，于是左右两派应运而生。

但是左和右其实是相对的。法国大革命时期，整体越来越激进。昨天，你还是左派的激进代表。今天又有一个比你更疯狂更激进，于是你成了右派。

右派总是相对温和，左派总是激进，那么什么是温和和激进呢？

当然是针对传统的态度。右派是园丁思维。他们主张在现有条件下修剪树枝，不能一下子把树弄死。

但是左边就不一样了。他会直接把树砍倒，或者再种一棵，或者直接不种。在这里种一盆兰花可能更好。

如果右派注重与历史、传统的联系，注重循序渐进、适度变革。

然后左派注重彻底性和历史，与传统划清界限，观念第一，方法第二。

左和右是相对的，那么哪个更好呢？是对的更好吗？

为什么一听到右派就说人家保守？说人家固执？

这就要回到后续的左右发展了。

边沁说，法律是为了实现最大多数人的最大利益而制定的。那么如何实现呢？

霍布斯的社群主义说，固有的罪恶，生命的开始，必须由一个强有力的政府来管理，否则社会将不可避免地滑向所有人反对所有人的战争，所以一个强大的大政府是必要的。

然而，以洛克为代表的自由主义认为，生命的本性是善的，只要个人被赋予自由和权利，社会和小政府就会在自由竞争的市场中自然地向善的方向进化。

社会主义是左派，强调激进改革，而自由网络主义是右派，强调缓慢进步，允许社会自我进化。

司法机关能管的，就不管了；如果它能管好，那就留下；如果个人自由是对的，那么主张政府强制干预巴克斯特经济的凯恩斯就是左的；提倡自由市场的哈耶克是对的。

但20世纪有两次世界大战，本质上都离不开左派思想，左派难辞其咎。

于是左派撒谎，说他们也在追求自由，把“自由主义”这个词拿走了。

右派能怎么办？他们只能说是正宗的自由主义，古典自由主义。然而，古典自由很容易与现代自由混淆。除了区分新自由主义和“新”自由主义，他们真的无能为力。

英语是new和neo的区别。

最后真的很麻烦。右派别无选择，只好放弃自由主义的帽子，自称“保守主义”。

这也是左自由主义和右保守主义的源头。

这时候我们就能明白，自由主义中的自由不一定是好事。要看是谁的自由。而保守中的“保守”也不一定是坏事。要看是哪个方面，保守到什么程度。

自由和保守，就像左右，是一对相对的概念。如果有比保守主义更保守的东西，那么第一个保守的就是自由。

在很多事情上，保守比自由更安全，温和的改革和激进的革命更合适。

而有些事，整个摊子已经烂到骨子里了，还不如激进一点，重新演绎一遍。

关键是看，这是什么时期，这是什么，是不是你，能不能预测结果，是不是你，巴克斯特。com可以承受激进的成本。

本文地址:http://www.diemang.com/post/89458.html