彭勇：卫所制度与明清疆土管理体系

2022年7月，复旦大学历史地理中心举办暑期班，邀请中国社会科学院、中国人民大学、中央民族大学、复旦大学、中山大学、暨南大学等高校学者，以“明清时期的疆域管理”为题进行授课。经讲师批准和授权,《私人历史》发表了这个暑期学校的一系列专题报道。本文整理了中央民族大学历史文化学院彭勇教授的专题讲座。

讲座一开始，彭勇教授就指出，近三四十年来，学术界关于卫生院的一些基本问题一直存在争议，大致可以概括为:一、明代的耕地面积是多少？二、明朝谁保守秘密？3.明朝的疆域有多大？4.明朝的人口是多少？5.明代的卫所只是一个军事组织还是兵营？不及物动词清代卫生所的新建、合并与演变。接下来，彭勇教授就这些问题进行了思考。

I .卫生研究所和领土管理

基于谭启祥、周、、等学者的研究。，史学界和地理学界对养生馆的认识基本达成共识，但纵观史学界和社会层面，分歧依然存在。台湾省作家柏杨认为，中国明朝的疆域和秦朝一样大，是今天疆域的一半。谭栖祥先生在主持编纂《中国历史地图集》时就明确指出，中国明代的疆域比现在还要大。产生差异的原因在于对明代疆域管理制度的理解不同，尤其是对边疆指挥部性质的理解不同。明朝的疆域管理体系除了直隶、成宣、布之外，还应该包括五大武将府、都督府、留守府和其他禁卫所覆盖的区域。从这个角度看，《中国历史地图集》全面、完整地反映了明代的疆域管理特点。

顾城

顾城先生于20世纪80年代发表《明代耕地新探》、《明帝国疆域管理制度》后，引起了学术界的热烈讨论。林、、以《明初军事坑道数量的历史考察》和《明代土地管理制度问题》为题进行了论述。双方争论的焦点在于明朝是否存在行政和军事两大管理制度，明朝的屯田数量、人口、耕地、军事制度是否保密。在随后的几年中，曹、高寿先、马雪芹、傅慧、等学者也加入了讨论。对此，顾城先生认为，明朝官方文献记载的两组耕地数字差异很大。将明朝的疆域管理划分为行政和军事两个系统，是两套耕地数字最合理的解释，且受限于史料的缺失或保密，学术界可能无法准确估算耕地数量。现藏于北京大学图书馆的清代万历年间，为顾城先生的观点提供了有力的佐证。从这批张清文淑可以看出，当时陕西在进行国土调查时，是按照行政体制、军政体制、藩王体制分别登记的。另外，陕西历史博物馆收藏的《万历九年土地测量书》也可以借鉴。近年来争议逐渐平息，学术界在明代存在文官和军政两种制度的观点上趋于统一。他们认为《鲁》中的耕地数字是行政系统，不包括军事系统管辖下的土地和土壤数字。

彭勇教授指出，保健制度是明清时期的军政管理制度，与保健制度齐头并进的，还有其他制度，如军户世袭制、开荒、水运、班军、驻军征集、募兵、驿站等。衍生的制度规范涉及各个领域。应该注意以下几点:第一，军户实行严格的世袭制度。明初将户分为军、民、匠、建四类，军民互不隶属。之后不同户的群体开始流动融合，出现了军转民、民转军、军转厨等。这显示了医疗保健系统严格规定之外的灵活性。第二，卫生研究所的经济基础是土地开垦系统。即使晚明大量买卖建康院的填海造地，但填海造地归建康院所有的标签依然存在。三味院的主要军事职能是作战、驻军、水运、班军等。四所卫生院的行政职能在于体制内的管辖。

除了上述未解决的问题，如明初军营数量是实是虚、军制是否保密、明代人口等，新的问题出现了:如何理解“两大管理制度”的“管理”性质，即虽然承认了分离军民的两大制度，但两大制度管辖的性质、范围和内容存在差异。彭勇教授认为，解决分歧的关键在于对真月所“真地球”一词的理解。

第二，真正的月亮的意义。

彭勇教授在2013年7月9日中山大学历史地理研究中心主办的“山地历史人文地理”学术研讨会上，注意到与会学者对“真实地球”含义的争论。有学者持“固体土壤”是指卫星的土地复垦的观点，但这样一来，由于土地复垦是卫星的经济基础，就不存在非固体的月面。

事实上，谭启祥先生在《明代军卫所制度解读》中已经指出，洪武初年，取消了部分边郡，允许军卫所行使郡的职能。这些同样负责民政的卫生院，变成了地方行政区划，可以称为真正的卫生院。在谭先生写给学生金润成的信中(见金润成《明代总督辖区研究》)对“真恩克拉多斯”的概念定义得更为明确:真恩克拉多斯是指设在没有州县的地方的卫生所，非真恩克拉多斯是指设在有州县的地方的卫生所。不过土卫二也是陆地人口少，不是真正的无土。

周先生在《野治之道》一书中提出了“军管行政区”的概念，把真月作为一个特殊的地方行政组织和行政区划。根据谭启祥先生和周先生的观点，教授将明代卫所分为三类:固土、非固土和准固土。她认为，准真实的土卫二主要分布在沿海和内陆交界地区，名义上是在抚州县，但拥有大量的陆地人口，足以与抚州县抗衡。真正的地球和准真实的土卫二大多分布在边境地区或少数民族聚居地。李新峰教授的《明代卫所行政区域研究》以顾城的军民两制理论和郭虹教授的实土、准实土行政区域概念为理论前提，用“实土”来判断卫所行政区域的属性，认为卫所行政区域需要满足疆域大、行政边界清晰、州县自足三个条件。他提问的对象来源于陈春声教授的《潮州海防及其在明初的历史》(上图和下图)。陈春声教授认为，就明代户籍和土地管理制度而言，有行政和军事两种制度。但就沿海卫生院和内陆卫生院而言，有大量的荒地分散在各个州县。这些小面积的荒地似乎不可能是独立的地理单位，明清潮州州郡志中也没有将这些荒地区域视为管辖之外。傅林祥教授在《分析真正的恩克拉多斯的含义》中对“真正的恩克拉多斯”的概念做了进一步的分析。他指出“真月所”借用了南朝的“真土郡”，这是一个历史概念，指的是防区抚州郡没有卫生所。“土”应该是指一块辖区，而不是荒地。所以以荒地开垦来判断土壤是否坚实是一个误区。

周先生曾总结说，行政区划形成的必要条件是，一个行政区划必须具有一定的地理范围、一定的人口数量和一个行政组织。充分条件是这个行政区划一般在一定的层级，有比较明确的边界，有行政中心，有时也有不同的层级，有立法机构。特殊情况下，只满足必要条件的也是行政区划。马正先生在《中国边疆通史》总序中指出，中国边疆在某种程度上是国家政权统治中心向国家外部的过渡地区。它是一个历史的、相对的概念，需要综合考虑政治、军事、经济、文化、地理等因素。彭勇教授以明朝为例。明朝的疆域及其“天下”可分为四个层次。一是传统行政区的中心，即十三使、南北两个直隶、都司卫所管辖的地区。二是边境民族地区，由土司、杭都司、卫所或土司、吉米卫所管辖；是旧金山的支流区；第四，明朝视野下的外国(蛮夷)。前两者是明朝的直接控制区。

古屯堡遗址。

现代行政区划的指标，如垦区大小、划界是否明确，不是古代行政区划划分的充要条件，也不适合古代行政区划的研究。在现代行政区的指标体系下，必然会陷入既承认卫生院体系独立性，又无法解释内陆和沿海地区卫生院面积小、划界不清的卫生院特征。土卫二没有确切的面积，没有明确的划界，也不符合现代行政区域的基本标准。彭勇教授提醒学生们，在谈论与保健中心有关的问题时，应谨慎使用行政区域的概念。另一方面，位于王朝前沿的真恩克拉多斯的行政性质会更加明显，而内陆卫星站、沿海卫星站、飞地等形式的存在，并不能否认非真恩克拉多斯和准真恩克拉多斯的行政性质和意义。更准确地说，健康所是一个具有普遍意义的“辖区”，一个地理单元，而不是一个现代的行政区域。换句话说，正是因为魏具有与郡县制相同的管辖权限，才被视为一个独立的管辖系统，一个地理单元，一个独立的“管辖”。卫所的基本属性既适用于边疆实物遗址，也适用于准实物遗址和非实物遗址。作为一个独立的地理单位，卫生研究所与行政系统形成一个“自然环境”，并划分到各自的管辖范围内。卫生研究所的管辖权主要体现在其独立执行其管辖权的自主权上。一是辖区内拥有或者是完全独立或者相对独立的管辖权，辖区内的管辖权与辖区外的州县是独立平行的；第二，这种独立的管辖权与所辖地域单元的大小没有直接关系，与是否有明确的划界也没有本质的联系。三味所的管理体系存在一定的层级关系。

三、卫生研究所的基本属性

接下来，彭勇教授总结了卫生院的基本属性，主要包括五点:第一，保卫所有独立管辖的土地(荒地)。明初，卫生院作为地方行政事务，明末，州县被切割为卫生院。不言而喻，边疆恩克拉多斯所辖区域的独立性不言而喻。无论它们的分布是多么分散和错位，屯地的官方土地的性质及其管辖权都不会受到影响。二是卫生院对户籍的自主管理权。明代实行“配户为警”、“以户籍定役”的人口管理和纳税服务制度。军、民、匠、厨等户具有世袭性，其中军户的世袭性更为突出。健康军户由黄皮书管理，府县户籍中应列明“州军户”，以区别于普通平民户。从现存极其丰富的明代科举档案(进士称号、碑刻、考试条目等)中可见一斑。)那种户籍类型都是明码标价的，军人户的数量仅次于平民户。第三，魏国所有经济管辖权的独立，魏国乡村的官地性质直到明朝末年都没有改变。虽然明代后期军事用地的租佃或私下交易很普遍，但买卖双方都没有合法手续。虽然明初保健所的仓库管理权移交给了附近的州县，但保健所的功能定位并没有太大的变化。即使卫生机构与都道府县之间有着频繁的经济联系，都道府县在卫生机构财务中的作用也只是“代管”。第四，所有司法权的高度独立性。明初，卫所体系中有独立的司法机构。在中央政府中，第五军政府下有一个司法部门，专门管理第五军的监狱。在地方层面，卫生院的司法权力由来已久，每个卫生院都有专门负责刑事监狱的司法部门。此外，还有一名镇长，他是世袭武官，负责处理保健中心内的司法诉讼。第五，卫生所拥有独立处置行政事务的权利，具有行政管理的职能，在名单等民事方面独立发挥作用。真正的地球边缘的月球遗址，比如辽东地区的名单，都是卫生院的官员上报的；在内地保健中心发现负责观察名单的官员的记录并不罕见。

四。健康研究所的研究进展

彭勇教授指出，卫生院的研究进展大致可以概括为卫生院制度、军政管理组织、地方行政区划、军事制度史、边疆民族史和新视野与方法六个方面。近二十年来，顾城先生的弟子赵世瑜教授、陈宝良教授、梁智胜教授、彭勇教授及其学生对该所内容的各个方面进行了广泛而深入的探索。此外，健康科学研究所的研究在与其他学科、华南学派和国际交流的对话中也碰撞出了新的火花。

讲座结束后，主持人郭虹教授总结说，在20世纪30年代，谭启祥先生提出了卫生研究所的行政意义。上世纪80年代，顾城先生明确指出，军部的卫生所和行政系统的布政司的州县构成了明朝的疆域管理体系。近年来，健康学院相关研究的广度和深度都有了很大的拓展。彭勇教授的讲座很有启发性。顺着讲座的思路，同学们对卫生事业单位体系的相关问题有了更全面和深入的了解。