说到经济、科技、文化、人口等指标，宋朝的实力是杠杠的。其软肋在于制度造成的低效。具体可以分为三个方面。
第一，在中央层面，权力分散，被过度遏制。
宋朝以前，在那些强大的朝代/时期，能人大臣的作用甚至比皇帝还要重要。
可笑的齐桓公，能在管仲帮助他管理国家事务的情况下成为春秋第一霸主；战国时期，燕国几乎被齐国灭了，但邀请乐毅执掌大权后，不仅政府人脉广，国富民强，而且还有反击的机会。
至于明君贤臣，则是盛世的标准，比如隋文帝和高炯，唐太宗和方谋杜端和魏徵，李隆基和姚崇，宋靖和张九龄。......
这种现象归因于古代政治生态中的权力分配传统:王室作为天下之主，选择宰相作为“职业经理人”，赋予其管理政府、协调资源的权力，皇权与相对权相互配合制衡，往往可以集中力量办大事。
在宋朝之前，历代王朝可能会对相对的权力进行分割。比如隋朝设置左右仆从，唐朝设置群臣制度，但是宰相却拥有人事、财政、政务管理甚至军事的大权。这个目标是一样的。但是宋朝不一样。
宋代还有一个宰相，专指中书巡抚，只管行政，其机构也叫政事堂。至于军务，属于枢密院，首相不能参与。政务大厅和枢密院也称为“两个政府”；
过去，属于宰相整体或兼职的财权，分别属于户部、盐铁部和支部，相互独立，互不隶属。
政府的人事任免权一直属于以宰相为首的吏部，但到了宋代，设立了考院来侵占这一权利。
此外，谏官的地位由来已久。历代专门用于发现和纠正皇帝的言行，由宰相管理(汉代属九卿，唐代属门下省)。但到了宋代，谏官的任命权从宰相转移到了皇帝手中，属于一个单独的部门。结果，谏官的职责变成了只监督官员，尤其是宰相。
上述变化造成了这样一种现象:北宋朝廷的军事、政治、财政等权力分散，互不隶属。如果皇帝本人不强势不突出，其他官员协调各种资源会相当困难。这自然保证了皇权的稳定，但同时也带来了权责不清、推诿扯皮、效率低下等弊端。王安石变法时，试图整合三司，提高效率，但遭到司马光等人的强烈反对。
更有甚者，由于谏臣的矛头转而盯着百官，再加上宋朝“誓不杀士大夫、言官”的祖训，谏臣的立场有了“变异”:有的对百官的过失大做文章，甚至为了反对而反对，以和高官唱单调为荣。但是，任何政策都很难保证只有好处没有坏处。然而，一些谏臣总是以吹毛求疵为荣，这使得朝廷很难完成任何大事或好事。范仲淹、王安石变法都会流产，这样的人“立下了汗马功劳”。
第二，这个地方几乎被抽干了。
从汉代到唐代，地方制度比较简单直接。汉代有两级郡县(唐代郡县为州)，地方督抚掌握财权和政权，接受中央的监督。财政收入一部分归中央，一部分留在地方。这种模式管理简单，权责明确，地方政府有余力和财力进行自我发展。这就是为什么唐朝安史之乱时，几乎整个河北沦陷，长安洛阳接连失败，朝廷却能逆袭而胜——因为地方政府也足够强大，各城都有巨量的粮食、器械和装备，以至于张勋只用几千人和小小的绥阳城就能把几十万叛军牢牢钉住。
但任何事物都有两面性，各地的均衡发展是唐朝强盛、国家富强的主要原因，但也使中晚唐分离藩镇成为可能。所以为了改变这个问题，宋朝创造了另一种制度。
一是地方机构复杂，行政单位分三级，最高级是道，中层是府/州/军/狱，基层是郡；与汉唐时期不同，中央派出的监察官只有刺史或观察使节，而是分为以下几类:帅(军事相关)、水运(交通使节、财务管理)、宪政(司法)和仓库(救灾相关)。也就是说，地方官要同时应付四个路长的监督。
其次，宋朝的地方财政收入全部归中央所有，其目的与军队类似——壮大弱支，汲取地方财力，彻底切断藩镇政权的经济基础。
但这种模式的弊端也很明显。以北宋为例，朝廷调拨全国财力支援汴京。结果，一旦首都被徐进攻陷，整个王朝几乎瞬间崩溃，地方政府也没有力量组织抵抗，只好退守南方，依靠天险生存。
第三，养兵没有强大国家，反而吸干了国力。
从秦汉到唐朝，中原王朝的立国模式是非常一致的:首先利用最初的优势军事实力对外进攻，在有效威慑外敌(主要是北方)后，减少军队编制和财政压力。
西汉初年，刘邦尝试未果，但随后果断发力，与外界交好，在家休养生息。国力和军力双双恢复后，汉武帝对外算总账。初唐时期，面对强大的东突，李世民曾帮助桥盟稳住对手，然后利用对方内部的问题进行致命一击。
但是宋朝是以最坏的方式建立的。
不同于汉朝的兵制，唐朝初期的政体，宋朝采用的是征兵制。其实这种模式有它的可取之处。职业军人理论上更有效。东晋北府兵和几个特使在李隆基的军队，一开始都是战斗力很强的职业军队。但是，这种模式的缺点是不能持续。大量成年男性常年脱离生产，会给国家财政带来很大压力。所以如果采用招募制，就要抱着尽快摆平敌人的初衷，本着“长痛不如短痛”的原则，投入大量人力物力，在短时间内高效解决问题。
但宋朝没有。由于地理位置的丧失和国内对文学和军事力量的重视，宋朝在正面战场上打不过辽或金；但为了对抗对方的威胁，宋朝采取了以量抵质的思想，常年保持着庞大的军队。最高峰时军队达到120多万人(唐朝十大节只有49万兵马，曾被指责为军国主义)；而且军人一旦参军，成为终身军人，经济压力可想而知。
于是就出现了这样一个搞笑的现象:宋朝虽然有很多士兵，但他们不是用来打仗的，而是用来防止战争的。结果大规模的军队未能解决外敌入侵，造成了沉重的冗员问题。军队规模越大，对朝廷的危害就越大。纵观历史，似乎只有宋朝是这样的。
综上所述，我们之所以认为宋朝积贫积弱，并不是说它没钱没实力，而是空什么技能都有，只是被自己的机制束缚了。然而，也许这就是矫枉过正的代价。宋朝一扫五代十国黑暗的军事时期，恢复平民政治，赵氏兄弟功不可没；但是，俗话说，物极必反。任何制度如果只看到积极的一面，而不注重与时俱进，那就不堪设想了。
