司马师之死为什么会成为引发“八王之乱”的“蝴蝶效应”？

255年3月23日，元二年正月二十八日，刚刚平定“淮南二次叛乱”的司马师在许昌病逝。在很多人的印象中，司马师之死和孙策差不多，对历史后续发展影响不大。但细读《史记》可以发现，司马师之死是造成“八王之乱”的“蝴蝶效应”。这是怎么回事？

司马懿的长子司马师，死后成为曹魏实际的最高统治者。有意思的是，司马师一生三妻，生了五个女儿，没有儿子。无奈之下，司马师收弟弟司马昭的次子司马攸为义子。不出意外的话，司马师死后，司马家主位应该会传给养子司马攸。

元二年(255年)司马师死后，司马攸突然袭击舞阳侯(司马懿，司马师的封号)，相当于公开宣布司马攸是司马懿的正统继承人。但当时年仅十岁的司马攸无法掌大权，于是司马师把将军、侍郎、中外军总司令、尚书等实权职位让给了司马昭，而不是司马攸。

这样，曹魏的最高统治者实际上是司马师的哥哥司马昭，而不是他的“儿子”司马攸，从而改变了司马家族的直系继承关系。然而，司马攸毕竟是司马昭的亲生儿子。只要司马昭把皇位传给司马攸，两种制度的统一就没有问题。然而，由于种种原因，司马昭在去世前把皇位传给了长子司马燕。

司马昭的继位给司马燕造成了两个后果:第一，既然本该由司马懿第一部继承的司马懿正统可以被司马昭抢走，那么司马懿的其他子子孙孙也可以抢走司马懿的正统——西晋皇帝的位置。可以说，司马昭把皇位传给司马燕，就把“兄弟情”等同于“父死子继”，催生了司马家族其他成员的野心。

其次，司马师的长子司马攸对司马燕的皇位构成了严重威胁，导致他坚定地秉持“父死子承”、“长子继承”，将皇位传给了自己“纯”的长子司马忠(晋惠帝)。而晋惠帝的“纯洁”，导致司马燕死后西晋皇帝不可言喻的存在，没有人能威慑宗室亲属，直接导致了“八王之乱”。

总的来说，司马师的早逝导致了司马家族的权力按照“父死子继”的原则传到了司马昭而不是司马攸手中。司马昭对司马燕的继位导致了景帝和文帝的斗争，从而导致了惠今的“纯”继位和司马王野心的膨胀。但“纯”的晋惠帝压制不住君王的野心，导致了“八王之乱”。