闲聊三国之谁是真故事？

《三国演义》和《三国志》有什么区别？很难比较，你就像一本小说，它讲述了精彩而丰富的故事；《三国志》重在历史真实性。你当然不能把小说的真实和历史事实相提并论。但是我们必须非常理解。大家比较的原因是什么？就是小说《三国演义》写得这么精彩。首先，它牢牢把握了历史的基本路线，这一路线并没有偏离。从东汉末年的黄巾起义，到三国回归金朝，整个主要事实基础非常扎实，所以人们往往有一种错觉，认为《三国演义》很真实；《三国演义》的另一个亮点是构思巧妙。在中国古代，我们特别注重谁是正统。如果有正统，我就有基础，能够赢得大家的广泛支持。在这一点上，《三国演义》和《三国志》表现出了很大的差异！《三国演义》表面上讲的是刘备的正统，讲的是汉家的传承。其实讲的是儒家思想，尤其是仁义忠义这几个字。刘备的意思是爱惜百姓，但曹操作为反面典型，宁愿我负天下，也不愿教天下负我。两者有很大的对比。另一方面，桃园三结情谊，可以看出这份情谊从古至今都很重要。与主流思想完美契合，一下子把三国演义的高度提升了不少。这才是三国演义真正出彩的地方。当然《三国演义》本身也有很多精彩的地方，但这和《三国志》这本书相比是非常大的区别。写三国比写三国演义难多了。这不是指文学素养，而是当时的环境。三国作者陈寿写这本书的时候，面临的最大问题是三国中谁是正统。这在今天可能不是问题，但历史上争论特别大。陈寿是谁？诸葛亮死前一年，生于蜀地，纯蜀人。后人指出，陈寿，你明明是蜀国人。舒死的时候，你三十一岁。俗话说，这个时候，你没有站稳。你写史书的时候，把曹魏当成了正统。这不是叛变。当然大家都会很诟病。不过这种写法也有陈寿的原因。陈寿做官的时候，是在司马家的晋朝。金朝的天下从何而来？出自曹魏的灭亡。曹魏的世界从何而来？从汉高祖退位，到汉、曹魏、司马氏的晋朝，都是非常明确的路线。你抛开这条主线。你说是从舒那遗传的。这样写的话，写完了就不能流传了，大家都不认同。更别提历史上还有这样的历史学家篡改了这个格局。东晋的Xi赤勺写过一本史书叫《汉书春秋》，以蜀汉为正统，说蜀汉的灭亡代表了汉朝的灭亡，然后曹魏就是篡位者，是傀儡政权。但到了《资治通鉴》时，司马光全面接受了陈寿的说法，以曹魏为正统，保留了曹魏年表。到了明朝，蜀汉作为正统占了上风，于是《三国演义》瞬间被大家广泛接受。到了明末，大评论家金圣叹专门说，把曹魏当正统是司马光的错，是他的错。你怎么能这么写？你是一个相当好的历史学家，你并不感到羞耻。想想看，司马光这样伟大的历史学家都被批判过，何况陈寿。在《三国志》中，不仅曹魏采用了正统的编年史，而且在具体的三国正史中，魏武帝、魏文帝和魏明帝都采用了正史。刘备、刘禅等人在写《蜀志》时，都使用了传记。从历史的角度来看，两者是天壤之别。纪是什么？那是皇帝的名字，是普通人给你的传记。

写蜀志的时候，你只是从刘备开始，直接从柳岩和刘璋开始，让后人更加气愤。在你眼里，那一对蜀汉一点感情都没有。毕竟，你已经在蜀汉生活了三十年。你怎么能这样做？这也是被后人诟病的一点。但是，当我们仔细阅读《三国志》的时候，你会发现，陈寿在写《蜀志》的时候是有很深的感情的。他对舒不是没有感情。虽然诸葛亮一岁就去世了，但蜀人留下了许多关于诸葛亮的赞美和传说，给他留下了非常鲜明的印象。他对诸葛亮的战绩还是有些感触的。当他听取了乔舟等人的意见，写下刘禅投降魏国的计划时，他突然补充说的儿子刘琛听到了他父亲投降的消息。他做了什么？我的国家的死亡是非常令人悲伤的。我杀了我老婆，我老婆孩子，然后我自杀了，然后我自杀了。显然这种敬畏，这是对这种行为的褒奖。给史实的陈述加上这样的一笔，不加任何评论，但是观众在看的时候，心里会升起一股悲哀。刘禅可以投降。毕竟刘家有骨气，刘备的后代也不全是败类。如果对蜀国没有感情，一心为曹魏的人能写出这样的文字吗？另一方面，我在写姜维的同时，也在等待朝廷的消息，是转移还是反攻。请给我一句开心的话。结果，要他向曹魏和他的对手钟会投降是一纸空文，是一件很痛苦的事情。他是怎么录的？他说所有的士兵都把武器扔了下来，接下来的两句话很有水平。士兵的咸怒，什么是咸怒？大家都很生气。这证明了什么？这些蜀汉英雄还是有点血的。下一步我们应该做什么？我把我所有的长兵器都留下了，但我拿出我的腰刀，在石头上划了一下。即使时隔近两千年，当你在黑夜里读到这段话，也会觉得胸中有一种波涛汹涌的感觉。你能说陈寿对舒没有感情吗？但是由此也可以看出，陈寿一方面表示了对舒的同情，但是啊，看来你并不是想说他有多爱啊。例如，刘禅投降时，陈寿也作了评价。说刘平安，一国可信，一周之计。你什么意思？要说老刘家能保住，然后整个国家也不至于遭受太多杀戮，这是好事。这个周是谁？是的，乔舟。你为什么把乔舟抬得这么高？因为他是乔舟的学生，乔舟的很多观点都被他接受了。因为光禄博士乔舟是投降派，他一直在打击刘禅。他说你最好投降！早滴总比晚滴好。曹魏在这里做了很多。根本打不过别人。整个国家都要解放了。你能去哪里？有人提出要坚守成都。他说，你辩护有什么用？守一段时间，人民的生活就毁了，你也没有好果子吃。有人说我们可以跑到去找吴，他说，你找吴有什么用？吴国如此弱小，迟早会被吞并。当你到达吴国时，你将属于投降家族，然后吴栋将向曹魏投降。你会投降两次，那就更丢脸了。

别告诉我，在这个大趋势下，大多数人只会接受乔舟的意见，所以刘禅听从了乔舟的意见。你最后是怎么投降的？我抬着棺材，带着自己的投降书走了。你看，多虔诚啊！更何况投降书上写的清清楚楚，说曹魏中天威震慑，太厉害了。那么蜀国的情况是怎样的呢？不敢变脸，服从命令。这是乔舟说的。这是世界的大趋势。你个人奋斗的意义是什么？在我这边，让所有的士兵交出武器，所有的仓库都清理干净了。请随意用钱和粮食。我没有，我会全部给你。我希望能让老百姓过上正常的生活，就交给你了，魏。说天下大势是这么个道理，但是这种投降方式太可耻了，可是你当了亡国之君还谈什么脸面？确保蜀人安全是重中之重。站在乔舟的角度，你不能说这是错的。毕竟是大势所趋！说到这里，我们还要补充一点，陈寿在记录刘备和刘禅的时候，经常用始皇帝和二皇帝，也可以看出他对这两个皇帝的尊重。但是陈寿对刘备的评价很高，对刘禅的评价相对较低。

陈寿年轻的时候在姜维帐下做文书，做各种记录。后来还做过黄门的秘书、侍郎。刘禅任命黄皓专权的时候，他不想参与，所以基本不为人知。看他的精神状态。汉朝走了很久了，没有什么感情。他在蜀国的时候，亲眼看到奸臣如何作乱，所以对这样的国家很同情，说不出有多热爱。然后他和他的老师乔舟看到司马师取代了魏国，退位到晋国。首先，他的身份从蜀汉到魏晋，这种变化对他也有很大的影响。慢慢的，他认可了司马家的正统，也就是对他思想影响很大的晋朝。他的客观来自于他之前的经历和老师的教导，更重要的是他后来生活中三国的变化。《三国演义》能成为中国史书名著，不仅是因为陈寿的视角非常客观，更重要的是他的文笔非常好。当然这个故事没有司马迁的《史记》那么洋洋洒洒，但是《三国演义》也是二十多万字的作品，而且文字非常简练，评论也很到位。《三国志》这本书刚写出来的时候，大文学家陆机看到的时候很惊奇，以至于陈守刚一死，这些大臣就马上跟晋惠帝说，皇帝马上去取这本书，很奇妙。虽然是私人写的历史，但是很真实，是当时最重要的作品。晋惠帝一听，马上派人到陈寿家里，把这本书带来。他看了之后，把它列为正史正史，因为从曹魏灭亡到晋朝灭亡，写得非常清楚，说明司马家天下有理。从皇帝到当时的大臣学者，都非常重视，也就是说这本书至少在历史和政治方面是毋庸置疑的。另外，不要以为只有陈寿一个人写史书。无论竹林七贤之一的阮籍，包括其他各国的历史学家，都在写史书。你就像、舒威、舒，包括，还有很多历史。这些人看到陈寿写的三国，都是服气的，都觉得我们都写的没有陈寿写的精彩。像当时的舒威一样，每个人都评论说有太多的禁忌。如果陈寿芝的回忆录不是真的，你会杀了舒威。当时写魏的史书不止一部。有一个人还写了一本魏的书。他一看到《三国志》，就干脆把手里的《魏书》给毁了。我很惭愧。这个水平太高了。其他像魏春秋，汉晋春秋，当时的十几本史书，最后能留下来的，包括大家公认的三国志。这也是一个大浪淘沙的过程。到了两晋南朝的时候，普遍认为这本书写得很好，是金家的家史。但这段史实写得太少，只有20多万字，不足以记录这样一个波澜壮阔的时代，于是委托当时的裴松之来充实这段历史。裴松之和陈寿的距离比较近，我们手里的资料也比较多。裴松之在给陈寿《三国志》做注解的时候说得很清楚，画中写的是各种颜色，蜜蜂既尝花又尝果。在不对《三国志》做任何改动的情况下，他把自己知道的事实加到《三国志》的底部，翻了一倍的文字，使整个《三国志》更加丰富。这样看来，《三国志·裴松之注》对于研究中国史书中的三国历史文化更为重要。这本书当时被后世很多学者当做案头书来读，没事可以翻一翻。后来《文心雕龙》的作者刘勰对三国评价很高，说他写的东西有理有据，不是简单的抒情，也不是简单的豪放，而是很有朝气。该写历史的时候就写历史，该评论的时候就评论。而且评论恰到好处，不过分，也没有太多个人色彩。就一两句简单的话，仅此而已。《三国志》早期分为《魏徵》、《武志》、《蜀志》三部。到了北宋时期，有了雕版印刷，刻成了完整的版本。到南宋时，传到日本，日本也很流行。我们可以看到现在的很多日本漫画都有三国的元素，从那一年就开始生根发芽了。到了宋代，很多故事版本都是来源于三国。到了明朝的时候，罗贯中基本上是根据三国来修改的，形成了《三国演义》，形成了大家迷茫的根源。《三国演义》所有历史的真正基础在于三国。但是那些有最后细节的东西呢？经过罗贯中的妙笔，花儿已经绽放，长成参天大树。在这棵参天大树下，我们可以看到很多树叶和地基的根部，但是看不到主枝的方向。它枝繁叶茂，掩盖了很多分支的细节，成就了三国和今天三国演义最大的不同，构成了各自的精彩！