一名男子在浪琴JD.COM自营旗舰店花10435元买了一块手表。收到后，他发现表圈上有凹痕。他立即联系JD.COM客服，沟通后决定申请退款。手表寄回后，客服通知该男子，经过厂家检查，发现手表有一些使用痕迹，以此为由不予退换。在多次与JD.COM协商，并向北京市消费者协会投诉未果后，该男子上诉至法院。
法院判决手表的凹痕不是原告使用造成的，应予以返还。最终，法院判决被告JD.COM向该男子返还购房款10435元，并支付占用资金期间的利息。这个人把手表还给JD.COM。
近日，买卖合同纠纷判决书公开。
报告
原告:万元手表有凹痕，卖家不予退货
黄诉称，2020年6月14日，他在浪琴自营旗舰店花10435元购买了一块手表。当天交300元定金。2020年6月18日上午用JD.COM白条向浪琴JD.COM自营旗舰店支付尾款10135元，共支付购买手表款10435元。
2020年6月20日，JD.COM商城向原告开具销售电子发票，卖方一栏为被告Git公司。
当日，原告收到手表后，在未启封手表保护胶带的情况下，发现表圈有凹痕，随即向浪琴JD.COM自营旗舰店客服反映。客服说如果不是人为损坏可以申请退货，但是需要厂家检测，时间是15个工作日。
考虑到检验时间过长，无法达到原告购买该手表作为馈赠亲友的目的，原告于2020年6月21日在JD.COM商城平台申请退款。
数据与图形和文字无关。
2020年6月22日，京东快递工作人员上门取货，原告和快递员共同确认，外包装和内包装完好，手表的两条保护胶带未启封，未损坏。京东快递确认收货成功并发出。
2020年8月，JD.COM售后客服告知原告，手表已由厂家检测，发现有使用痕迹，这是不予退货的原因。
经过多次沟通，JD。COM售后客服同意打折350元，并建议原告保留手表。
原告不同意该方案，多次与JD.COM客服沟通未果。后来，JD.COM未经原告同意将手表退还给原告，并于2020年9月3日交付给原告。
原告不想拆包，但JD.COM售后客服要求对里面的手表信息拍照。原告开箱后发现，手表底部的维修封条已被JD.COM检验部门撕掉，手表的包装礼盒破损严重。
在与多次交涉无果后，原告黄委托律师进行上诉。
原告提出诉讼请求:判令被告吉特公司、JD.COM三白六度公司退还原告购买手表款10435元，并支付资金占用费；判令本案诉讼费用由被告Git公司和被告JD.COM三百六十度公司负担。
对此，被告Git公司和JD.COM三白六度公司共同辩称，销售给原告的涉案手表是供应商提供的全新产品，涉案产品交付给原告时也是全新的密封产品，不存在损坏。根据供应商的检查，原告的诉讼请求是涉案产品外壳因其自身行为多处损坏，不属于售后范畴，不符合退货标准。我恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。
法院:手表的凹痕并非原告使用所致，应予以返还
广东惠州市惠城区人民法院认为，JD.COM三白六度公司应对涉案商品承担销售者责任，被告吉特公司是涉案商品的实际销售者，应与被告JD.COM三白六度公司共同承担销售者责任。
从原告提交的购买涉案商品的流程及物流细节，以及签收涉案商品后与JD.COM客服沟通的过程来看，原告于当晚23时对涉案手表进行了拍照，显示手表表圈有凹痕。23时45分，原告与JD.COM客服沟通要求换货。可见，原告签收货物后短时间内发现了货物外观的缺陷，并立即申请换货。手表表带的保护膜和手表底部的封条还在，不存在使用行为。
在将原告的手表送回JD.COM销售后，如果外壳有多处被指损坏，应及时与原告沟通。但被告未提交证据证明其签收原告退回的货物后已告知原告贝壳受损情况。被告主张原告退回的货物外壳多处破损，与事实不符。因此，被告主张，凹痕是原告人为造成的，应当承担举证责任。
被告未能提交证据证明交付给原告的涉案手表不存在外观缺陷，主张是厂家检验人为造成的，但未能提供检验报告，应承担不能举证的不利后果。
2021年8月6日，法院作出如下判决:被告廊坊JD.COM吉特商贸有限公司、北京JD.COM三白六度电子商务有限公司应向原告返还货款10435元，并支付占用资金期间的利息；原告应将购买的浪琴手表返还被告廊坊JD.COM吉特贸易有限公司
律师:法院判决合理
针对此案，5月24日，河南豫龙律师事务所律师付剑告诉九拍新闻，法院的判决合理合法。
付建律师表示，首先，根据《电子商务法》规定，电子商务平台经营者对其标注为自营的业务，应当承担商品销售者或者服务者的民事责任。因此，消费者将JD.COM作为被告是合理合法的。
其次，消费者在发现手表缺陷后，立即与JD.COM客服沟通，提出退款。根据《消费者权益保护法》，经营者通过网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货。消费者的手表不是定制的，期刊和其他例外。因此，其主张合理合法。
数据与图形和文字无关。
最后，在消费者证明手表表带的保护膜和手表底部的封条还在，没有使用行为的情况下，BOE仍然选择违约不退款。这种行为不仅侵害了消费者的合法权益，也违反了《民法典》的相关规定，应当承担违约责任。
付剑律师认为，每个消费者都有公平交易的权利，在购买商品或者接受服务的过程中，有权获得质量保证、价格合理等公平交易条件。因原告黄购买的手表存在质量缺陷，根据我国《消费者权益保护法》规定，销售者应当负责修理、更换或者退货，且黄已提供相关证据证明其未使用涉案商品。平台及卖家应为黄办理退货及退款手续。
“消费者与经营者发生争议，可以通过协商解决。如果消费者权益受到损害，可以向消费者协会投诉举报，也可以保留证据，向人民法院提起民事诉讼，要求销售者退货并承担相应的损害赔偿。”
九派记者杨于冰
【来源:九校新闻】
