第一个结论是，如果河南、安徽很多乡村的银行拒绝支付网络客户的存款，最终客户成为所谓非法集资或非法吸收公众存款的受害者，那么这个事件的后续长期影响将是，不仅全国近2000家村镇银行生存困难，规模较小的农商行、城商行也可能无法吸收新的存款。与此同时，基于互联网的电子银行的进程将受到极大的质疑。
在银行储户的印象中，他们去银行办理存款业务。只要不买理财或者保险，把钱送到银行的柜台窗口，拿到收据，就说明他们存款成功了。至于银行柜台那边的工作人员，有没有如实记录钱的情况？这笔钱会被用于其他用途吗？甚至做违法乱纪的事情，他们的行为与储户无关。这是银行内部管理不严造成的，应该追究犯罪分子的责任。如果有损失，那就是银行自己。
因为这种观点，而且我国也有存款保险保障制度，即使银行因经营不善破产清算，50万元以内的本息也有保障。所以储户把钱存在银行是一件风险非常低的事情。存款人在正常银行业务中的正常存款不会有风险。如果银行破产清算，储户可以在50万以内拿回来，那么还需要担心什么？
现在，我们已经进入了互联网时代和电子银行时代。银行纷纷在网上拓展业务，建设网上银行系统和微信银行系统。自建银行APP和来自第三方金融公司的合作展业系统。银行通过互联网吸收存款、发放贷款还有一个渠道。对于储户来说，这些电子渠道实际上是储蓄柜台的互联网延伸。然后储户按要求把钱存入这些渠道，实际上就完成了存款业务。存款后发生的事情与储户无关。
只要储户和犯罪分子没有勾结，不管银行给的利率是多少，都是银行的行为，不妨碍储户对本息的权利。所以这次如果因为银行内部和银行股东的犯罪行为而将损失转嫁给储户，将否定网上存款的性质，拒绝存款。诚然，村镇银行不会亏损，只有储户会亏损，但长期后果呢？
首先，储户以后会拒绝所谓的e渠道存款，其次，储户会拒绝小银行吸收的存款。这是存款银行生存的基础。没有新的存款银行，怎么会有贷款和业务？银行运营成本巨大，如果没有新的资本，最终不得不倒闭。所以我们可以看到，后续的负面影响对全国所有储户来说都将是巨大的。
村镇银行不再被储户信任和认可，大家担心存款后，自己的违法行为可能会否认存款的存在。柜台存款和网上存款不是一样的吗？同样，其他小银行也会受到影响。农商行、城商行、农信社吸收存款会越来越难。所有存款都可能流入四大行或部分股份较大的银行。
所以对整个银行业来说，很大的风险是，如果这个事情不能妥善解决，那么全国所有的村镇银行首先都会受到影响，他们将不再有继续生存的环境。可以说，这些村镇银行不过是16颗老鼠屎，坏了一锅汤。
