“连续推翻多案，美最高法意在打破政教分离”

“连续推翻多案，美最高法意在打破政教分离”

[文/观察者网鞠峰]

美国前总统特朗普执政期间，提名了三位保守派大法官，影响力开始逐渐显现。近日，美国最高法院以最新案例放弃联邦层面对女性堕胎权的保护，引起轩然大波。6月27日，最高法又推翻了一起案件，被认为是“或为公立学校重启祈祷迈出第一步”，模糊了宗教与国家权力的界限。

据美国有线电视新闻网(CNN)6月27日报道，华盛顿州一所高中的足球教练约瑟夫·肯尼迪被所在学区停职，原因是他在每场比赛结束后都和学生一起在体育场中心祈祷。肯尼迪在地方法院败诉，上诉到最高法院。周一，最高法院以6比3的票数裁定学区侵犯了宪法第一修正案赋予他的权利。

CNN称，这一判决强化了有利于宗教保守派的判决模式，以及“政教合一”的程度，“进一步侵蚀了政教分离的原则”。自由派大法官在反对意见中称，最高法“削弱了政教分离条款对宗教自由的支撑作用”，已经“走上了偏袒宗教行为的道路”。

路透社评论称，美国最高法院“瞄准了政教分离的原则”。路透社指出，最近两个月，美国最高法院至少做出了三项不利于政府官员遵守政教分离条款的判决。除了周一的肯尼迪案件，最高法院上周裁定，缅因州将宗教学校排除在学费援助计划之外是违宪的。此外，最高法在5月通过了一项判决，允许一个基督教团体在波士顿市政厅悬挂带有十字架的旗帜。

蔻驰·甘乃迪带领团队在场地中央祈祷。视频截图

个人演讲，还是公开演讲？

最高法院认为，肯尼迪教练的祈祷相当于私人言论，受第一修正案保护，不受学校限制。

克里斯蒂安·肯尼迪(Christian Kennedy)在接受美国有线电视新闻网(CNN)采访时说，“他的祈祷是履行每场比赛后赞美上帝的契约，无论输赢。”“我认为履行协议很重要，尤其是对上帝而言。”

他说学校禁止他赛后祈祷，这侵犯了他的权利。

然而，据报道，肯尼迪的批评者认为，这起案件可能是朝着在公立学校重新实施祈祷、模糊教会与国家界限的方向迈出的第一步。

CNN报道截图

校方表示，自2008年肯尼迪受聘后，他就开始“默默、私下祈祷”，校方从未干预。但是，当他的团队成员加入进来，在观众还在的时候，一起在看台上祈祷，事情的性质就变了。

最终，学校给了肯尼迪“带薪行政假”，他的教练职位被暂停。赛季结束后，学校给他的表现评分很差。他没有与学校签订新的合同，而是提起诉讼，认为学区侵犯了他在第一修正案下的权利。

他在美国第九巡回上诉法院败诉。法院认为肯尼迪的祈祷不是私人演讲，不受第一修正案保护。

法庭表示:“肯尼迪赛后立即跪下，在学生和家长面前祈祷。这是他作为公职人员的发言。”即使肯尼迪以公民的身份发言，法院表示，学校有理由将他与其他公众成员区别对待，以避免出现学校支持某一特定信仰的现象——因为这违反了美国宪法的建立条款。

肯尼迪拿着足球在最高法院前单膝跪地。图片来自美国媒体

肯尼迪对判决提出上诉，最终最高法院在周一裁定华盛顿州的当地校园违反了宪法第一修正案。“宪法和我们的传统促进相互尊重和宽容的精神，而不是审查和压制，无论宗教或非宗教观点如何，”大法官尼尔·戈萨奇在多数意见中写道。

CNN称，最高法院的判决降低了政教分离的门槛，这将诱发更多的宗教表达在公共场所出现。然而，最高法律认为，政府允许公开表达宗教并不一定违反政教分离的条款。

肯尼迪在周一回应了判决，他说:“我最想做的就是和我的团队成员一起回到比赛中。感谢上帝回应我的祈祷，支持我的家人度过这场漫长的战斗。”

路透社报道截图

最高法院，继续右转

虽然美国是清教徒建立的，总统宣誓就职时必须把手放在圣经上，但政教分离的条款保护了人民的宗教自由。美国宪法第一修正案中的政教分离条款规定，“国会不得制定关于确立国教或禁止宗教自由的法律。”长期以来，美国公立学校根据宪法第一修正案确立了政教分离的原则。

据《经济学人》统计，1962年，美国最高法裁定公立学校支持祈祷违宪。随后，政府颁布了一系列禁令:1963年在学校阅读《圣经》，1980年在美国教室讲授宗教十诫，1985年在学校举行宗教静默，1992年举行毕业祈祷，2000年在一场大学橄榄球赛前举行学生主导的祈祷仪式。

但CNN称，最高法院周一的判决再次凸显了最高法院近年来向宗教保守派“右倾”的趋势。路透社更直言，美国最高法院针对的是政教分离原则。两个月来，最高法院作出的三项判决都不利于美国政府官员遵守政教分离条款的行为。

上周，最高法院裁定缅因州政府将宗教学校排除在学费援助计划之外是违宪的；投票结果和肯尼迪案一模一样，按照意识形态也是6比3。据路透社报道，5月2日，最高法院的判决支持了一个试图在波士顿市政厅悬挂带有十字架的旗帜的基督教团体，旨在“促进城市不同社区之间的多样性和包容性”。

德克萨斯大学法学院教授史蒂夫·弗拉德克(Steve Vladeck)表示，在短短6天内，最高法两次延长了对宗教的宪法保护。“上周，法院加大了州政府拒绝资助宗教学校的难度。如今，法院让世俗学校更难排斥宗教行为。”

促进世俗主义和科学的组织调查中心的法律主任尼克·利特尔(Nick Little)说:“这是一扇全新的门，[法院]为教师、教练和政府雇员在向儿童说教时可以做什么打开了大门。”

三位自由派之一的索尼娅·索托马约尔大法官写道，最高法院“削弱了”政教分离条款对宗教自由的支持作用。“判决使个人在选择宗教活动时更容易考虑自身利益，超越了社会在保护政教分离方面的利益，削弱了对所有人宗教自由的保护。”

据美国有线电视新闻网(CNN)分析，最高法院周一对肯尼迪案的判决威胁到了自1962年以来的一系列案件，在这些案件中，公立学校被禁止正式支持学校祈祷。此外，两次判决都强调了第一修正案中“自由行使”的部分，弱化了禁止政府“确立宗教”的部分。同时，判决严重低估了学生被“胁迫”的可能性。其结果肯定会导致更多的宗教信徒的行为，并可能增加学校和其他公共场所的宗教活动。

这位自由派大法官在他的反对意见中总结道，现在，最高法院已经走上了“一条完全不同的道路”，一条偏向宗教行为的道路。“这一判决伤害了学校和学生，也伤害了我们国家对政教分离的长期承诺。”

本文为Observer.com独家稿件，未经授权不得转载。