工行亿存款“不翼而飞”案，储户状告广西银保监局明日开庭

工行2.5亿存款“不翼而飞”案，储户状告广西银保监局明日开庭

(由受访者提供)

兴趣极端的记者赵德龙。

2019年，许多储户因为相信中国工商银行南宁分行工作人员梁的高息承诺，将大笔资金存入其工作的银行。侯亮事件被查后，储户才意识到之前的存款单是假单，自己总计2.5亿多元的存款也没了(此前《极端新闻》曾报道)。

6月29日，记者从储户段女士及其代理律师处获悉，其已起诉中国银行保险监督管理委员会广西监管局(即广西银保监局)，该案将于6月30日在南宁铁路运输法院开庭。

受访者提供

2021年11月，南宁市中级人民法院以盗窃罪、诈骗罪对梁及其同伙判处无期徒刑，并处罚金人民币320万元。

今年3月18日，储户段女士介绍，虽然案发后梁被抓，但他们之前存的钱一直没有结清。“这么多钱去哪里了？为什么我们在银行办理存款手续时说是通过非正规程序操作的？”3月18日下午，段女士和其他储户再次来到工行南宁分行。银行的安全、个人金融、信访、运营管理、反洗钱等部门的工作人员接待了他们，并表示会在4月2日前回复储户。6月29日晚，段女士告诉记者，至今未收到银行方面的回复。

段女士的代理律师周兆成告诉新闻记者，在2.5亿存款不翼而飞的情况下，部分储户已向广西银保监管局提起行政诉讼。6月30日上午9点，该案将在南宁铁路运输法院第二审判庭开庭审理。

源地图

周兆成律师介绍，原告、储户段女士因于2021年11月17日向广西银保监局申请信息公开，要求该局公开相关信息:原告持有的大额存单在工行是如何消失的？涉案人涉案时，贝的代理人支取了原告100万金额的定期存单。用什么方式撤回的？还是现金转账？涉及金额的账户流水明细中，对方账户名称和账号是如何显示的？

周兆成律师表示，只有了解存款失踪的过程，才能确认工行在该案中是否存在过错，以及下一步如何启动对工行的问责。遗憾的是，广西银保监局在受理原告的信息披露申请后，于2021年12月1日作出(2021)30号复函，称涉案人石备通过“02920个人转账”交易(柜台综合交易)办理了定期存单的支取。广西银保监分局的这份答复是文不对题的，没有回答段女士明确列举的三个问题，自相矛盾，不准确。故依据我国《政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确公开政府信息”，原告段女士提起行政诉讼，请求被告广西银保监管局予以公开。

以前的新闻

银行高管拒2.5亿储户归罪法院:银行免责

中国工商银行南宁分行(以下简称“工行南宁分行”)2.5亿余元存款“失踪”。暗箱操作的银行高管一审被判无期徒刑，但涉案储户却处于血本无归的境地。

近日，这起重大金融案件的多名受害人反映，他们在工行办理大额存单业务后，存款被工行南宁分行高管梁利用职权悄悄转走。但一审法院认定梁对储户有盗窃行为，银行无需承担任何赔偿责任。他们无法理解:存在银行的钱怎么会在光天化日之下被盗？为什么银行可以完全免除责任？

银行的“内鬼”在暗中运作

2019年5月21日，一名叫石某的女子向警方投案自首，承认自己是工行南宁分行高管梁的私人助理。在梁的指使下，她多次伪造大额存单，以换取储户的真实存单，然后悄悄将储户的钱转走。第二天，梁被警方逮捕，并被工行辞退。

至此，这起由工行南宁分行原高管梁操纵的金融案终于浮出水面。

源地图

案发前，梁为中国工商银行南宁分行个人金融业务部总经理。她出生于1977年，主要负责中国工商银行南宁分行在南宁的个人业务，包括储蓄存款、理财和个人贷款。

3月11日，李四、等受害人称，他们都认识一个叫梁某某的女子，或者是以前的同事，或者是多年的朋友。梁某某和梁是同班同学。经梁某某介绍，他们与梁办理了高息存单业务，损失惨重。

但是，天上不会掉馅饼。工行南宁分行高层办理的这项看似靠谱的高收益业务，其实是一个陷阱。

据梁到案后供述，由于家庭变故，她想在工作之外找一些投资渠道，多赚点外快。从2011年11月开始，她就开始找亲戚朋友借钱。到2018年初，她每个月要还450万左右的利息，所有的投资项目都处于亏损状态，找不到更多的贷款。于是就产生了伪造大额存单代替银行客户的真实存单，通过代理取款的方式盗取客户存款的想法。

南宁中院经审理查明，2018年9月至2019年5月，梁以贷款公司作存款贡献为由，通过梁某某等3名中间人找到有闲置资金的客户在工行办理大额存款业务，并承诺除正常银行大额存款利息外，每月向中间人支付约4.5%的收入。为顺利盗取储户存单，梁还指使下属伪造存单等银行票证，趁储户不备更换真存单。

一审被判无期徒刑

2021年11月19日，南宁中院作出一审判决:梁因犯盗窃罪、诈骗罪、伪造金融票证罪等，被判处无期徒刑。一名和其他两名罪犯被判处七年至十五年不等的有期徒刑；所有被告都被责令赔偿受害者的经济损失。

当梁在2019年5月被警方拘留时，他被指控犯有贪污罪。但在起诉阶段，罪名改为盗窃、诈骗、伪造金融票证等。2.53亿元存款在被盗项目之列。

梁，诈骗方面，涉及被害人未返还200余万元；伪造金融票证涉及伪造350张存单等银行票证；集资和非法吸收公众存款方面，从48名集资参与人处吸收资金总额约35.6亿元，集资参与人实际损失约1.5亿元。

据统计，梁从包括李四、在内的28名受害人的存单中盗取了约2.53亿元人民币。除案发前返还的部分款项外，案发后仍有约1.2亿元未支付。

判决书确定的赔偿责任清单显示，梁及其下属共同退赔约1.2亿元。

源地图

占领或盗窃

本案最有争议的一点是，涉案的2.53亿元大额存款是侵占还是盗窃。如果定性立场侵占，银行作为受害方应赔偿储户损失；定性盗窃是指储户在光天化日之下在银行被盗。

持反对意见的人包括梁本人。她在法庭上辩称，被害人对自己的个人生活和工作经历非常了解，知道自己是工行南宁分行个人金融业务部总经理，存款人基于自己的身份同意了存款人的四项要求。她还利用自己的身份，快速办理了存款转账和取款，认为其行为已构成侵占罪。

许多受害者指出，他们认为梁的行为是侵占。一个重要的原因是，他们通过转账的方式办理大额存单后，存单上的钱基本都是当天直接转到梁安排的账户上。大额存单向他人账户转账有各种限制，梁一个人很难实现所谓的盗窃。

一审显示，被害人的诉讼代理人认为，盗窃罪的犯罪特征是秘密窃取，但从梁的整个犯罪过程来看，无论是封存并转移的存单、取走的储户身份证、取钱等，都不存在秘密窃取特征。，是梁利用职务上的便利和影响实施的。如果不利用职务上的便利和影响，就不可能产生存单被盗的后果，所以应该界定为职务侵占罪。

但一审法院南宁中院认为，梁有制作假存单代替储户真存单的想法，并以代理取款的方式将储户存单中的存款取出为己所用，可见其主观上非法占有他人财物的故意明显。梁与石某密切配合，共同完成了盗窃存款款的过程，其行为符合盗窃罪的构成要件，依法应当以盗窃罪定罪处罚。

法院称，梁在盗窃过程中，以工商银行南宁分行个人金融业务部总经理的身份为掩护，在部分被害人的存单到期后，通过其银行账户支付约定回报并返还本金，使被害人误以为存单仍在被害人手中，其真实目的是窃取被害人的后续存单。梁虽具有银行执行人员的身份，但也明知其不能利用职务之便，采取虚假手段直接从银行账户中支取被害人存款款，故其已通过上述手段完成了对被害人存款款的非法占有，其行为不符合职务侵占罪的犯罪特征。

南宁市中级人民法院在判决书中还表示，梁原单位(工行)是否负责报销，不属于本案审理范围，本院不予判决。

根据受害人反映和判断，2018年12月7日，在中国工商银行南宁市东支行，一储户用梁更换的假存单办理业务，柜员看到是伪造的后当场报警。然而，这个案子最终不了了之，梁得以继续作案半年。