2022年，“强基计划”招生工作在高校陆续展开。这是“强基计划”实施的第三年。“强基计划”旨在选拔培养一批能够服务国家重大战略需求的基础学科拔尖人才。要实现这一目标，人才选拔和培养不可或缺，所以“强基计划”是招生改革，也是培养改革。“强基计划”实施以来，各试点高校在以往基础学科拔尖创新人才培养经验的基础上，进行了人才培养模式的改革创新。那么，“强基计划”在人才培养上应该突出什么呢？
第一，创新人才培养理念，培养学生对基础学科的兴趣。
“强基计划”的目的是招募一批有抱负、有兴趣、有才华的青年学生进行专门培训。关于基础学科拔尖创新人才培养的理论有很多，有的强调人才，有的强调环境，但无论是哪种理论，都认为人才成长的关键在于内生动力。钱学森在清华的班级长期探索也发现，创新型人才的第一素质是内生动力，是“对科学发现或技术创新的强烈兴趣和不断追求卓越的内在力量”。这种浓厚的兴趣和内在的力量，就是爱因斯坦对科学的热情。爱因斯坦认为，科学殿堂里有各种各样的人，他们探索科学的动机各不相同，有的是为了智力上的愉悦，有的是为了纯粹的功利目的，但科学殿堂的根基是由对科学有热情的人建立的。
兴趣和激情是学生投身基础学科的根本动力。通过“强基计划”选拔进入大学的学生，大部分都有相关的学术兴趣，但在成长过程中，面对各种选择和外界环境影响，难免会产生动摇和困惑。因此，在培养拔尖创新人才的过程中，要注意培养和保护他们的利益。要引导学生对基础学科的研究志向明确而坚定。受高中应试教育的影响，部分学生缺乏自我意识和对未来发展的规划；此外，基础学科的概念并不清晰，相关研究的范式和方法尚不可知。有些学生进入大学后兴趣会动摇。因此，在人才培养过程中，要充分发挥“一制三变”(导师制、小班化、个性化、国际化)人才培养体系的优势，通过大师指导、研究性学习、灵活的课程体系吸引学生，培养和巩固学生兴趣。对于确实不适合“强基计划”的学生，可以及时分流转入普通班；对于有兴趣并愿意加入“强基计划”的同学，经审核合格后可以转学。
二是加快人才培养综合改革，探索培养拔尖创新人才的最佳途径。
目前，大部分试点学校采用分班制的模式，为“强基计划”的学生提供一流的师资和教学条件。但这种分班安排的模式存在争议，有学者认为这种精耕细作、分班培养的模式不利于拔尖创新人才的成长。从我国目前的现实来看，自主排课相对更有针对性，更能应对现实的迫切需求，也有利于因材施教，强化专业认同，因此具有一定的优势；但是迫切需要克服它的缺点。目前一些大学的做法是将“强基计划”设计得更加开放。如清华大学、中国人民大学、四川大学、东南大学等高校设立书院，为“强基计划”人才培养提供更广阔、更坚实的平台。但是，仅仅依靠书院这个平台还是不够的。要加快人才培养综合改革，通过系统化、链条化设计，形成有利于基础学科拔尖创新人才成长的培养机制和整体环境。
在制度安排上，试点高校要将“强基计划”与“双一流”建设相衔接，促进学科建设和人才培养深度融合，将学科资源和科研资源转化为优质教学资源，推进科教协同育人。将“强基计划”与现有的“珠峰计划”、“人才计划”等人才培养计划联系起来，不同的计划可以共存发展。配合目标一致的培训计划，贯穿不同重点的培训计划，充分利用资源，争取培训效益最大化。同时，探索本科、硕士、博士项目的系统化培养，优化本科、硕士、博士项目的培养目标、课程设置和培养方案。在本科阶段，实施厚基础、宽口径、重交叉的培养方案，促进通识教育与专业教育相结合，夯实学生基础学科能力和素养；在硕士阶段，引导学生继续本学科的学习或进行跨学科的培养。
第三，尊重基础学科人才成长规律，建立宽容多元的评价机制。
基础学科是不以实用性为直接目标的学科。它是探索自然和人类社会的普遍知识和规律的学科。基础学科能够为经济、社会和应用学科的发展提供基础理论、思维和方法，在生产力和社会发展中发挥重要的基础性作用。但基础学科的作用一般是通过应用科学的再创造来体现的。因此，基础学科的科学研究和人才培养具有周期长、见效慢的特点，与我国重点领域对基础学科人才的迫切需求形成矛盾。在这种情况下，我们更应该注意尊重基础学科人才的成长规律，避免用力过猛。由于各试点高校都为“强基计划”学生提供最优质的资源，因此非常重视资源使用效率和质量保障机制，在制度设计上大多实行多级动态准入机制。动态的进出机制可以在一定程度上形成激励和保障利益，但研究也表明，频繁的考试和评估容易导致学生的焦虑。基础学科的学习和研究需要风平浪静的深流环境和宁静致远的心态，而大学和社会对人才成长的高期待很容易体现在评价机制上，加剧了学生的焦虑。因此，多阶段动态进出机制的实施及相关评价应力求适度，真正以学生发展为主要评价目标，建立适应拔尖创新人才成长的宽容多元的评价机制。
(来源:光明日报，作者:胡娟孙秋慈，中国人民大学教育发展与公共政策研究中心副主任、教育学院教授、中国人民大学教育学院博士生)
